ÎCCJ, decizie (scj.ro #83287)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83287) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
. Majorarea capitalului social. Drept
de preferință
În
cazul măririi capitalului social prin emiterea de acțiuni noi, legea
recunoaște acționarilor existenți un drept de
preferință la subscrierea noilor acțiuni proporțional cu
numărul acțiunilor pe care le posedă conform dispozițiilor
art
. 216 din Legea
nr
. 31/1990.
(Înalta Curte de Casație și Justiție Secția
comercială decizia
nr
. 2613 din 26 septembrie
2008)
Prin sentința civilă
nr
.
74/PI/CC/19.06.2007, pronunțată în dosarul nr.3.382/30/2007 al
Tribunalului
Timiș
a fost respinsă cererea
formulată de reclamantul V.D., în contradictoriu cu pârâta S.C. G. S.A.
pentru constatarea nulității hotărârii A.G.E.A.
Pentru a pronunța această soluție,
instanța a apreciat că susținerile reclamantului privind
legalitatea convocării adunării A.G.E.A din 6.04.2007 nu sunt
susținute de probe, reclamantul
nefăcând
decât să redea conținutul textului
art
. 115
din Legea 31/1990, republicată, în timp ce motivele cererii sale, se
referă la alte aspecte care vizează modalitatea de subscriere a
acțiunilor emise de societate de către acționarii prezenți
la adunare.
Prin decizia civilă
nr
.
246 din 13 noiembrie 2007 a Curții de Apel Timișoara – Secția
Comercială a fost admis apelul declarat de reclamant, împotriva
sentinței civile
nr
. 74/PI/19.06.2007,
pronunțată în dosarul
nr
. 3.382/30/2007 al
Tribunalului
Timiș
privind pe pârâta S.C. G.
S.A, a fost schimbată hotărârea menționată în sensul
că a fost admisă acțiunea și a fost anulată
hotărârea A.G.E.A S.C. G. S.A., și a fost obligată pârâta la
cheltuieli de judecată către reclamant.
Împotriva acestei soluții a declarat recurs pârâta
care a invocat prevederile
art
. 304
pct
. 9 Cod procedură civilă cu referire la
art.217 din Legea
nr
. 31/1990 și a învederat
că instanța de apel a reținut în mod greșit că au fost
încălcate dispozițiile legale privitoare la majorarea de capital.
Recursul este
nefondat
.
A doua adunare generală care a fost întrunită
în mod nelegal de către societatea pârâtă și sancționată
ca atare de către Tribunalul
Timiș
prin
sentința civilă
nr
. 217/PI/2006,
pronunțată în dosarul
nr
. 4.296/30/2006,
trebuia să constate situația vărsămintelor efectuate de
către ceilalți acționari.
Tribunalul
Timiș
a anulat cea de-a doua hotărâre A.G.A
dar nu a anulat subscripția efectuată. Subscrierile care au fost
efectuate de către fiecare dintre acționari în termenul de o
lună acordat prin lege și prin hotărârea A.G.A din data de
2.09.2006 rămân valabile, acestea
nefiind
anulate, fiind nelegală hotărârea Adunării generale din data de
6 aprilie 2007, de a se returna acționarilor vărsămintele
efectuate prin mandat poștal;
În cazul măririi capitalului social prin emiterea de
acțiuni noi, legea recunoaște acționarilor existenți un
drept de preferință la subscrierea noilor acțiuni
proporțional cu numărul acțiunilor pe care le posedă
conform dispozițiilor
art
. 216 din Legea
nr
. 31/1990.
În mod nelegal acționarii prezenți la adunarea
generală, încălcând hotărârea A.G.A din data de 2 septembrie
2006 și dispozițiile Legii
nr
. 31/1990 au
hotărât subscrierea doar de către acționarii prezenți la
adunare,
neținând
seama de
vărsămintele deja efectuate.