Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
admis

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84639)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84639) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Recidivă. Închisoare militară. Reabilitare de drept După executarea pedepsei într-o închisoare militară, cel condamnat este, potrivit art. 62 alin. (5) C. pen., reabilitat de drept. Ca atare, în cazul săvârșirii din nou, cu intenție, a unei infracțiuni pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an, conform art. 38 alin. (2) C. pen. starea de recidivă nu poate fi reținută . Secția penală, decizia nr. 4236 din 3 octombrie 2003 Judecătoria Târgu Mureș, prin sentința penală nr. 2193 din 13 noiembrie 2000, a condamnat, între alții, pe inculpatul L.I. la 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prevăzută în art. 321 alin. (1), cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen.

Tribunalul Mureș, prin decizia penală nr. 45 din 31 ianuarie 2002 și Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia penală nr. 638/A din 18 decembrie 2002 au respins apelul și recursul declarate de inculpat. Împotriva hotărârilor pronunțate în cauză s-a declarat recurs în anulare, cu motivarea că în mod greșit s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 37 lit. b) C. pen. Recursul în anulare este fondat. Potrivit art. 37 lit. b) C. pen., există recidivă, între altele, când după executarea unei pedepse cu închisoare mai mare de 6 luni, cel condamnat săvârșește din nou o infracțiune cu intenție pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de un an, iar conform art. 38 alin. (2) din același cod, la stabilirea stării de recidivă nu se ține seama de condamnările pentru care a intervenit reabilitarea.

Totodată, conform art. 62 alin. (1) și (5) C. pen., executarea pedepsei închisorii care nu depășește 2 ani, de către militarii în termen, se face într-o închisoare militară în cazurile prevăzute de lege, precum și în cazurile când instanța judecătorească, ținând seama de împrejurările cauzei și de persoana condamnatului dispune aceasta, iar după executarea ei cel condamnat este reabilitat de drept. Prin sentința nr. 195 din 14 septembrie 1995 a Tribunalului Militar Timișoara, rămasă definitivă prin neapelare, inculpatul a fost condamnat la un an și 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dezertare prevăzută în art. 332 alin. (1) C. pen. Potrivit art. 62 din același cod, s-a dispus executarea pedepsei în închisoarea militară; inculpatul a executat pedeapsa începând cu 18 iulie 1995 până la 13 martie 1997, când a fost liberat condiționat și a fost reabilitat de drept la 17 mai 1997, când s-a împlinit durata pedepsei.

Ca atare, pentru fapta dedusă judecății, săvârșită la 17 februarie 1999, nu sunt întrunite condițiile stării de recidivă. În consecință, recursul în anulare a fost admis, s-au casat hotărârile pronunțate în cauză și s-a înlăturat aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., constatându-se, totodată, că pedeapsa de 3 luni închisoare este grațiată conform art.1 și 7 din Legea nr. 543/2002.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-10-03
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4236/2003
Asupra recursului în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Judecătoria Târgu Mureș, prin sentința penală nr. 2193 din 13 noiembrie 2000, a condamnat, printre alții, pe inculpatul L.I. la 3 ani închisoare, pent
ÎCCJ 2003-02-07
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 629/2003
tărâri a declarat recurs în anulare procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, susținând că faptei săvârșite i s-a dat o greșită încadrare juridică, prin reținerea recidivei postexecutorii, prevăzute de art.37
ÎCCJ 2004-10-19
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5329/2004
decizia penală nr. 787 din 11 septembrie 2003 a respins recursul, ca nefondat, reținând că, în raport de materialul probator administrat în cauză, instanțele au reținut corect vinovăția inculpaților, făcând o justă încadrare în drept a fapt
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #120655)
. 32 C. pen. - Tentativa „(1) Tentativa constă în punerea în executare a intenției de a săvârși infracțiunea, executare care a fost însă întreruptă sau nu și-a produs efectul. (2) Nu există tentativă atunci când imposibilitatea de consumare
ÎCCJ 2018-10-11
0,92
Decizia nr. 17 din 11 octombrie 2018
. Omorul calificat (1) Omorul săvârşit în vreuna dintre următoarele împrejurări: (...) e) de către o persoană care a mai comis anterior o infracţiune de omor sau o tentativă la infracţiunea de omor; (...) Art. 242 din Legea nr. 187/2012 pen
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă