ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84903)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84903) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Calcularea

de accesorii fiscale după data deschiderii procedurii de reorganizare

judiciară a unei societăți comerciale.

Nelegalitate

.

Legea

nr

. 85/2006

O.G.

nr

. 92/2003,

art

.

122ˡ

Cuprins pe

materii: Drept financiar și fiscal

Index alfabetic:

act administrativ fiscal

Accesorii

fiscale

Aplicarea

legii în timp

Creanțe

fiscale

Debit fiscal

Decizie de

impunere

Procedura

insolvenței

.

În raport cu prevederile

art

.

122ˡ din Codul de procedură fiscală și ale

art

. 41 alin. (1) din Legea

nr

.

85/2006 privind procedura

insolvenței

, nu se

datorează și nu se calculează majorări de întârziere

după data deschiderii procedurii

insolvenței

pentru creanțele fiscale născute anterior sau ulterior datei

deschiderii procedurii

insolvenței

, nici chiar

pentru cele născute înainte de intrarea în vigoare a Legii

nr

. 85/2006.

Calcularea și impunere

unor astfel de accesorii fiscale, în baza

dispozițiilor Legii

nr

. 64/1995, privind

procedura reorganizării judiciare și a falimentului, pentru situații

juridice ivite ulterior abrogării acestui act normativ, reprezintă un

caz nepermis de

ultraactivitate

a legii.

Secția contencios

administrativ și fiscal

Decizia

nr

. 87 din 13 ianuarie 2009

Notă:

Legea

nr

. 64 din 22 iunie 1995,privind procedura

reorganizării judiciare și a falimentului, a fost abrogată de

Legea

nr

. 85/2006, privind procedura

insolvenței

.

Prin

acțiunea introdusă la data de 23 mai 2008, Societatea comercială

„R”SA Onești a solicitat, în contradictoriu

cu Direcția Generală a

Finanțelor Publice Bacău - Administrația Finanțelor Publice

pentru Contribuabili Mijlocii și cu Agenția Națională de

Administrare Fiscală, anularea parțială a deciziei nr.1114 din

11 decembrie 2007, emisă

de prima

pârâtă, și anularea integrală a deciziei nr.51 din 4 martie

2008, emisă de pârâta secundă ca nelegale, cu consecința

exonerării sale de plata sumei de 2568.370 lei, reprezentând accesorii

aferente unor obligații fiscale pentru perioada 14-20 iulie 2006.

De

asemenea, a cerut ca în temeiul art.15 din Legea nr.554/2004 a contenciosului

administrativ să se

dispună

suspendarea executării deciziei de calcul nr.1114/2007, până la soluționarea

irevocabilă a cauzei.

În

motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin sentința

civilă nr.847 din 28 aprilie 2004, Tribunalul Bacău, Secția

comercială și de contencios administrativ a dispus deschiderea

procedurii reorganizării sale judiciare.

Direcția

Generală a Finanțelor Publice Bacău a formulat cerere de

înscriere la masa

credală

, cu adresa

nr.R

1440 din 19 iulie 2004 și această solicitare

a fost soluționată favorabil, iar ulterior a depus o cerere

completatoare, solicitând înscrierea în tabelul definitiv a obligațiilor

fiscale ale societății și a accesoriilor debitelor înscrise,

calculate pe perioada 20 iulie 2004 – 20 iulie 2006,

cerere respinsă însă, de

judecătorul sindic prin sentința civilă nr.360 din 26 aprilie

2007 a

Tribunalului

Brașov

, Secția

comercială și de contencios administrativ,

devenită irevocabilă.

Ca

urmare, aceeași autoritate publică (pârâta DGFP Bacău) a emis

decizia nr.47 din 27 martie 2007, prin

care au fost calculate accesorii în cuantum de 26.476.367 lei, aferente

vărsămintelor efectuate de persoane juridice pentru persoane cu

handicap, sumelor datorate privind

protecția specială și încadrarea în muncă a

persoanelor cu handicap, contribuției de asigurări sociale

ș.a

.

Ulterior,

pârâta respectivă a emis decizia nr.1114 din 11 decembrie 2007 prin care

au fost calculate accesorii în sumă de 2.568.370 lei, aferente perioadei

14 iulie – 20 iulie 2006, pentru delicte înscrise la masa

credală

.

Contestația

formulată de societatea comercială împotriva acestei ultime decizii a

fost respinsă de pârâta

Agenția Națională de Administrare Fiscală prin

decizia nr.51 din 4 martie 2008.

În

opinia reclamantei, în cauză operează autoritatea lucrului

judecată, față de soluția adoptată de Tribunalul

Brașov

, Secția comercială și de contencios

administrativ

prin sentința

civilă nr.360 din 26 aprilie 2007, rămasă irevocabilă prin

decizia civilă nr.394/R din 16 august

2007 a

Curții de Apel

Brașov

Secția comercială.

Totodată,

reclamanta a invocat excepția de autoritate a lucrului judecat în raport

de soluția adoptată prin decizia civilă nr.1221 din 21 martie

2008 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție -

Secția de contencios administrativ și fiscal.

Cu

referire la fondul cauzei, a precizat că decizia de calcul a accesoriilor

nr.1114/2007, a fost emisă de pârâta Direcția Generală a

Finanțelor Publice Bacău cu încălcarea dispozițiilor art.41

alin.1 din Legea nr.85/2006, care interzic în mod expres calcularea de

accesorii la creanțele fiscale după data deschiderii procedurii de

reorganizare judiciară, precum și a dispozițiilor art.122

1

din Ordonanța Guvernului nr.92/2004 privind

Codul de procedură fiscală.

Că, prin aplicarea de către organul fiscal a prevederilor Legii

nr.64/1995 se nesocotește principiul care interzice

ultraactivitatea

legii și cel al aplicării cu prioritate a legii speciale

față de legea generală (dispozițiile Legii nr.85/2006 având

un caracter special, față de procedura

fiscală reglementată de

Ordonanța Guvernului nr.92/2003).

În

legătură cu decizia nr.51 din 4 martie 2008, emisă de pârâta

Agenția Națională de Administrare Fiscală, reclamanta a

arătat că este nelegală, atât pentru argumentele deja expuse,

cât și

pentru motivul că ea se

întemeiază pe texte legale abrogate în mod expres la datele emiterii

ambelor acte administrativ-fiscale, supuse controlului jurisdicțional.

Curtea

de Apel Bacău, Secția de contencios administrativ și fiscal,

prin sentința civilă nr.80 din 30 iunie

2008, a

respins excepția privind autoritatea lucrului judecat

invocată de reclamantă ca neîntemeiată.

În

fond, acțiunea introdusă

de

reclamantă a fost însă admisă așa cum a fost

formulată, cu consecința

anulării celor două acte administrative fiscale ca nelegale.

Pentru

a pronunța această hotărâre, instanța a reținut

că la data emiterii deciziei nr.1114/2007, normele legale în vigoare

interziceau (și interzic și în prezent)

calcularea de accesorii fiscale după

data deschiderii procedurii, de reorganizare judiciară a

societăților comerciale, atât în ceea ce privește creanțele

fiscale anterioare datei deschiderii procedurii, cum este cazul în

speță, cât și în ceea ce privește creanțele

fiscale născute ulterior acestei

date.

Potrivit

art.41 alin.1 din Legea nr.85/2006, nici o

dobândă, majorare sau penalitate de orice fel, numite generic

accesorii, nu va putea fi adăugată creanțelor născute

anterior datei deschiderii procedurii.

De

asemenea, în conformitate cu dispozițiile art.122

1

din

Ordonanța Guvernului nr.92/2003, modificată și completată,

pentru

creanțele fiscale

născute anterior sau ulterior

datei

deschiderii procedurii

insolvenței

nu se

datorează și nu se calculează majorări de întârziere

după data deschiderii procedurii

insolvenței

.

S-a

concluzionat că este evidentă intenția legiuitorului de a

degreva debitorul aflat în curs de reorganizare judiciară, de

obligația acoperi accesoriilor la creanțele fiscale, în scopul de a-i

asigura o posibilitate efectivă de realizare a planului de reorganizare.

În

fine, curtea a reținut că, întrucât normele de procedură sunt de

imediată aplicare (în sensul

că legea nouă se va aplica nu numai situațiilor juridice

care se vor naște, modifica sau stinge după intrarea ei în vigoare,

ci și situațiilor juridice în curs de formare, modificare ori

stingere la data intrării în vigoare ori efectelor viitoare ale

raporturilor juridice trecute), aplicarea

dispozițiilor legii vechi – Legea nr.64/1995 – unei situații juridice

ivite după abrogarea acesteia, respectiv situației create prin

emiterea deciziei nr.1114 /2007, echivalează cu

ultraactivitatea

actului normativ abrogat.

Sentința

a fost atacată cu recurs de către ambele autorități publice

pârâte.

În

cadrul unor critici care se regăsesc în cele două recursuri, s-a

susținut că în mod greșit prima instanță a admis

acțiunea reclamantei, deoarece până la data intrării în vigoare

a Legii nr.85/2006 privind procedura

insolvenței

,

sunt aplicabile prevederile art.118 alin.4) din Ordonanța Guvernului

nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu

modificările și completările ulterioare, care reglementează

calculul de accesorii în cazul contribuabililor aflați în procedura de

reorganizare judiciară. Că, în prezenta cauză, accesoriile au

fost calculate pentru perioada 14 iulie – 20 iulie 2007, până la intrarea

în vigoare a Legii nr.85/2006, iar data emiterii titlului de creanță

nu are relevanță.

Intrând

în vigoare ulterior perioadei pentru care au fost stabilite în sarcina

reclamantei creanțele

accesorii,dispozițiile

Legii nr.85/2006 nu sunt incidente pentru perioada în discuție.

Cu

alte cuvinte, în cauza de față nu s-a încălcat principiul

aplicării imediate a legii noi și nici nu poate fi vorba de o

ultraactivitate

a

actului normativ abrogat pentru a se justifica măsura anulării

actelor administrative fiscale contestate.

Recursurile

nu sunt fondate.

Problema

de drept care s-a pus în litigiul dintre părți, reținută de

altfel și în decizia nr.51 din 4 martie

2007 a

pârâtei Agenția Națională de Administrare

Fiscală, este dacă organele fiscale arau sau nu

îndreptățite să calculeze accesorii fiscale aferente unor debite

ale societății comerciale „R”SA Onești, născute anterior

deschiderii procedurii de reorganizare judiciară, până la intrarea în

vigoare a Legii nr.85/2006,

în

condițiile în care decizia nr.1114/2007 a fost emisă de pârâta

Direcția Generală a Finanțelor Publice Bacău după

intrarea în vigoare a acestui act normativ.

Curtea

de apel a soluționat problema respectivă reținând în mod corect

că la data emiterii acelei decizii, reglementarea legală în vigoare

interzicea calcularea unor asemenea accesorii după data deschiderii

procedurii de reorganizare judiciară a debitorului obligației

fiscale, atât în privința creanțelor anterioare datei de deschidere a

procedurii, cât și în privința creanțelor născute după

această dată (art.41 alin.1 din

Legea

nr

. 85/2006 și respectiv, art.122

1

din Ordonanța Guvernului nr.92/2003, modificată și

completată).

Din

textele legale mai sus arătate, rezultă fără echivoc,

voința legiuitorului de a veni în sprijinul debitorului aflat în procedura

de reorganizare judiciară, prin degrevarea sa de

obligația plății unor sume de

bani – accesorii la creanțele fiscale

-și de a-i asigura astfel, posibilitatea de realizare efectivă

a planului de reorganizare.

Aplicarea

de către pârâte a unor dispoziții conținute în Legea nr.64/1995,

unei situații juridice create după abrogarea acestui act normativ,

prin emiterea deciziei nr.1114 din 11 decembrie 2007, echivalează cu

ultraactivitatea

legii abrogate.

Ca

atare, instanța de fond nu a greșit câtuși de puțin atunci

când a concluzionat că în condițiile date, singura modalitate

legală aflată

la

dispoziția organului fiscal era utilizarea

cererii de înscriere a diferențelor de creanță în tabelul

creditorilor, procedură

pe care, de

altfel, ea a și realizat-o înainte de data emiterii deciziei nr.1114/2007.

Dar,

justețea soluției

recurate

este

confirmată de soluția adoptată după pronunțarea

sentinței prin decizia Comisiei de Proceduri fiscale nr.1 /2008,

aprobată prin ordinul nr.1537 din 11 noiembrie 2008, al Președintelui

Agenției Naționale de Administrare Fiscală.

Prin

acest act administrativ cu caracter normativ, anexat ca înscris nou în recurs,

s-a stabilit că, începând cu data intrării în vigoare a Legii

nr.85/2006 privind procedura

insolvenței

(lege

specială derogatorie în raport cu dreptul comun pe care îl reprezintă

normele Codului de procedură fiscală), în cazul contribuabililor

pentru care s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a

insolvenței

, după caz, nu se mai datorează

și nu se mai calculează obligații fiscale accesorii pentru

creanțele înscrise la masa

credală

și pentru cele rezultate din

activitatea curentă, indiferent de data

deschiderii acestei proceduri.

Având

în vedere considerentele expuse în cele ce preced, s-a dispus respingerea

ambelor recursuri ca

nefondate

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-08
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4654/2012
. 85/2006 privind procedura insolvenței, în cazul contribuabililor pentru care s-a deschis procedura reorganizării judiciare și a insolvenței, după caz, nu se mai datorează și nu se mai calculează obligații fiscale accesorii pentru creanțel
ÎCCJ 2009-01-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 265/2009
a constatat cu autoritate de lucru judecat că diferențele de creanțe solicitate de creditoarea D.G.F.P. Bacău prin cererea nr. 24 din 15 ianuarie 2007 nu pot fi adăugate la masa credală, reținând că dispozițiile art. 92 alin. (7) din Legea
ÎCCJ 2008-03-21
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1221/2008
ținut că legea aplicabilă în speță este Legea nr. 64/1995 în forma în vigoare la acea dată, astfel încât accesoriile sunt datorate până la data intrării în vigoare a Legii nr. 85/2006, în baza art. 92 alin. (7) din Legea nr. 64/1995. Împotr
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85108)
Obligații fiscale. Stabilirea de majorări de întârziere după deschiderea procedurii de reorganizare judiciară. Nelegalitatea majorărilor de întârziere Legea nr. 64/1995 C.proc. fiscală, art. 114 alin. 4 Potrivit art. 35 din Legea nr. 64/199
ÎCCJ 2008-02-14
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 581/2008
118 alin. (4) C. proc. fisc. Regula stabilită de art. 118 alin. (4) C. proc. fisc. este una generală și orice societate aflată în procedura de reorganizare datorează dobânzi și penalități de întârziere atât pentru obligațiile fiscale neachi
Sursă