Larionovs împotriva Letoniei

28 ianuarie 2008 Secțiunea a treia Cerere nr. 45520/04 prezentată de Nikolajs LARIONOVS împotriva Letoniei introdusă la 27 septembrie 2004 Faptele și obiecțiile referitoare la această cauză sunt rezumate în decizia parțială a Curții privind admisibilitatea, care este disponibilă pe HUDOC la adresa părților 1. A epuizat reclamantul căile de atac interne, astfel cum se prevede la art. 35 alineatul (1) din convenție (a se vedea în special Grišankova și Grišankovs c. Letonia (dec.), nr. 36117/02, CEDO 2003 - II) Acțiunea pentru care reclamantul a fost condamnat constituie o infracțiune în conformitate cu legislația națională sau internațională în momentul în care a fost comisă, în sensul art. 7 din Convenție?

Această acțiune a fost acoperită de scutirea prevăzută în art. 7 alin. (2) din Convenție? Durata procedurilor penale urmate în speță a fost compatibilă cu condiția de judecată într-un termen rezonabil, în sensul articolului 6 alineatul (1) din convenție?

28 janvier 2008

TROISIÈME SECTION

Requête n o 45520/04 présentée par Nikolajs LARIONOVS contre la Lettonie introduite le 27 septembre 2004 Les faits et les griefs relatifs à cette affaire sont résumés dans la décision partielle de la Cour sur la recevabilité, qui est disponible sur HUDOC

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Le requérant a-t-il épuisé les voies de recours internes, comme l’exige l’article 35 § 1 de la Convention (voir notamment Grišankova et Grišankovs c. Lettonie (déc.), n o 36117/02, CEDH 2003 ‑ II) ? 2. L’action pour laquelle le requérant a été condamné constituait-elle une infraction d’après le droit national ou international au moment où elle a été commise, au sens de l’article 7 de la Convention ? 3. Cette action était-elle couverte par l’exemption prévue à l’article 7 § 2 de la Convention ? 4. La durée de la procédure pénale suivie en l’espèce était-elle compatible avec la condition de jugement dans un « délai raisonnable », au sens de l’article 6 § 1 de la Convention ?