ÎCCJ, decizie (scj.ro #82366)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82366) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Apel. Recurs. Admisibilitatea căii de atac.
Cuprins
pe materii
. Drept procesual civil. Căi de atac. Admisibilitatea căii de
atac.: apel sau recurs.
Index
alfabetic
. Drept procesual civil.
-
Apel (admisibilitate)
-
Recurs (admisibilitate)
C.pr.civ
.
art
.
281
1
Acțiunea în revendicare este evaluabilă în bani și, în raport cu această
valoare se stabilește, conform
art
. 281
1
C.pr.civ
., dacă hotărârea primei instanțe este sau nu
supusă numai recursului, iar nu și apelului, ceea ce nu are semnificația de
îngrădire a liberului acces la justiție sau de încălcare a dreptului la un
proces echitabil
.
Î.C.C.J
., Secția civilă și de proprietate
intelectuală, decizia
nr
. 6551 din 8 septembrie 2005.
La 16 februarie 2004, reclamantul
B.G
. a
chemat în judecată pe pârâta Primăria municipiului Piatra Neamț, solicitând, în
temeiul
art
. 480 Cod civil, restituirea unei
suprafețe de 1185 m
2
teren intravilan, evaluată provizoriu la
4.000.000 de lei.
Judecătoria Piatra Neamț, prin sentința civilă
nr
.
2095 din 27 mai 2004, a respins, ca
inadmisiblă
,
acțiunea în revendicare.
Reclamantul a declarat apel, iar Curtea de Apel Bacău, secția
civilă, prin decizia
nr
. 1512 din 11 noiembrie 2004,
și a declinat competența în favoarea Tribunalului Neamț, reținând că, în speță,
sunt operante dispozițiile
art
. 282
1
Cod
procedură civilă, cu referire la
art
. 299 alin. 3 Cod
procedură civilă.
Tribunalul Neamț – secția civilă, prin decizia
nr
.
61 din 10 februarie 2005, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel
Bacău, a constatat ivirea conflictului negativ și a înaintat dosarul Înaltei
Curți de Casație și Justiție, cu motivarea că:
- acțiunea în revendicare se raportează la valoarea socială protejată,
respectiv dreptul de proprietate și nu la întinderea acestui drept, adică
valoarea terenului revendicat;
- din interpretarea logică și istorică a dispozițiilor
cuprise
de
art
. 282
1
Cod procedură civilă rezultă că intenția legiuitorului a fost de a suprima
calea de atac a apelului în raport de valoarea socială ocrotită prin lege;
- aplicarea criteriului valoric ar duce la stabilirea unor grade de
jurisdicție diferite pentru acțiunile în revendicare ce au același obiect și
aceeași cauză și ar avea consecințe deosebite pe plan probator, încălcând
astfel garanțiile referitoare la liberul acces la justiție și dreptul la un
proces echitabil.
Înalta Curte de Casație și Justiție – secția
civilă reține că: acțiunea în revendicare este o acțiune reală, petitorie prin
care proprietarul care a pierdut posesia unui bun solicită restituirea acestuia
de la posesorul
neproprietar
.
Prin această acțiune se tinde să se
stabilească direct existența dreptului de proprietate și are ca efect imediat
redobândirea posesiei, readucerea în patrimoniul titularului a dreptului ce i-a
fost încălcat. Prin urmare, o astfel de acțiune este evaluabilă în bani.
De altfel și potrivit
art
.
15
lit
. r din Legea
nr
.
146/1977 acțiunile în revendicare sunt calificate ca evaluabile, pentru că
anumite cereri de restituire a imobilelor sunt scutite de taxe judiciare de
timbru.
Pe de
altă parte:
- interpretarea logică și istorică a
art
.
282
1
Cod procedură civilă, text introdus prin
O.U.G
.
nr
. 138/2000,
nu
relevă intenția legiuitorului de a
creea
excepții de
la regula inexistenței apelului în materia litigiilor al căror obiect are o
valoare de până la un miliard de lei inclusiv;
- principial, suprimarea unei căi de atac în anumite pricini nu îngrădește
liberul acces la justiție și nici dreptul la un proces echitabil.
Așa
fiind
,
Înalta
Curte
de
Casație
și
Justiție
–
secția
civilă
,
califică
drept
recurs
calea
de
atac
exercitată
de
reclamant
și
în
consecință
a
stabilit
competența
în
favoarea
Tribunalului
Neamț
.