ÎCCJ, decizie (scj.ro #82366)

Apel. Recurs. Admisibilitatea căii de atac. Cuprins pe materii . Drept procesual civil. Căi de atac. Admisibilitatea căii de atac.: apel sau recurs. Index alfabetic . Drept procesual civil. - Apel (admisibilitate) - Recurs (admisibilitate) C.pr.civ . art . 281 1 Acțiunea în revendicare este evaluabilă în bani și, în raport cu această valoare se stabilește, conform art . 281 1 C.pr.civ ., dacă hotărârea primei instanțe este sau nu supusă numai recursului, iar nu și apelului, ceea ce nu are semnificația de îngrădire a liberului acces la justiție sau de încălcare a dreptului la un proces echitabil . Î.C.C.J ., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr . 6551 din 8 septembrie 2005. La 16 februarie 2004, reclamantul B.G . a chemat în judecată pe pârâta Primăria municipiului Piatra Neamț, solicitând, în temeiul art . 480 Cod civil, restituirea unei suprafețe de 1185 m 2 teren intravilan, evaluată provizoriu la 4.000.000 de lei.

Judecătoria Piatra Neamț, prin sentința civilă nr . 2095 din 27 mai 2004, a respins, ca inadmisiblă , acțiunea în revendicare. Reclamantul a declarat apel, iar Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr . 1512 din 11 noiembrie 2004, și a declinat competența în favoarea Tribunalului Neamț, reținând că, în speță, sunt operante dispozițiile art . 282 1 Cod procedură civilă, cu referire la art . 299 alin. 3 Cod procedură civilă.

Tribunalul Neamț – secția civilă, prin decizia nr . 61 din 10 februarie 2005, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Bacău, a constatat ivirea conflictului negativ și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu motivarea că: - acțiunea în revendicare se raportează la valoarea socială protejată, respectiv dreptul de proprietate și nu la întinderea acestui drept, adică valoarea terenului revendicat; - din interpretarea logică și istorică a dispozițiilor cuprise de art . 282 1 Cod procedură civilă rezultă că intenția legiuitorului a fost de a suprima calea de atac a apelului în raport de valoarea socială ocrotită prin lege; - aplicarea criteriului valoric ar duce la stabilirea unor grade de jurisdicție diferite pentru acțiunile în revendicare ce au același obiect și aceeași cauză și ar avea consecințe deosebite pe plan probator, încălcând astfel garanțiile referitoare la liberul acces la justiție și dreptul la un proces echitabil.

Înalta Curte de Casație și Justiție – secția civilă reține că: acțiunea în revendicare este o acțiune reală, petitorie prin care proprietarul care a pierdut posesia unui bun solicită restituirea acestuia de la posesorul neproprietar . Prin această acțiune se tinde să se stabilească direct existența dreptului de proprietate și are ca efect imediat redobândirea posesiei, readucerea în patrimoniul titularului a dreptului ce i-a fost încălcat. Prin urmare, o astfel de acțiune este evaluabilă în bani. De altfel și potrivit art . 15 lit . r din Legea nr . 146/1977 acțiunile în revendicare sunt calificate ca evaluabile, pentru că anumite cereri de restituire a imobilelor sunt scutite de taxe judiciare de timbru.

Pe de altă parte: - interpretarea logică și istorică a art . 282 1 Cod procedură civilă, text introdus prin O.U.G . nr . 138/2000, nu relevă intenția legiuitorului de a creea excepții de la regula inexistenței apelului în materia litigiilor al căror obiect are o valoare de până la un miliard de lei inclusiv; - principial, suprimarea unei căi de atac în anumite pricini nu îngrădește liberul acces la justiție și nici dreptul la un proces echitabil. Așa fiind , Înalta Curte de Casație și Justiție – secția civilă , califică drept recurs calea de atac exercitată de reclamant și în consecință a stabilit competența în favoarea Tribunalului Neamț .