ÎCCJ, decizie (scj.ro #81927)

Revizuire. Înțelesul noțiuni de „lucru cerut” prevăzut de art . 322 C.pr.civ . Cuprins pe materii. Drept procesual civil. Căi extraordinare de atac. Revizuirea hotărârilor. Index alfabetic . Drept procesual civil. - Revizuire; - Noțiunea de lucru cerut prevăzută de art . 322 pct.2 C.pr.civ . C.pr.civ . : art . 322 pct . 2 Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, încât exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege În sensul dispozițiilor art . 322 pct 2 C. pr.civ . ”prin lucru cerut” trebuie să se înțeleagă numai cererile care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia și au stabilit obiectul pricinii supuse judecății.

Ceea ce caracterizează aceste cereri și le delimitează de toate celelalte, ce pot fi formulate de părți în proces, consta în aceea că, prin pronunțarea asupra lor, instanța poate pune capăt litigiului, statuând prin admitere sau respingere, în acea parte a hotărârii care poate fi pusă în executare - dispozitivul . Î.C.C.J ., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr . 458 din 22 ianuarie 2007. La 12 iunie 2006 Municipiul Galați, prin primar, a solicitat revizuirea deciziei nr . 25 din 5 mai 2005, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de civilă și de proprietate intelectuală, în contradictoriu cu B. F. Și B.C . , pentru motivul prevăzut de art . 322 pct . 2 C.pr.civ . Revizuientul susține că s-a acordat intimaților ceea ce nu s-a cerut , în condițiile în care instanța de fond a fost investită cu o cerere pentru anularea unei dispoziții emisă în baza Legii nr . 10/2001 și emiterea uneia noi, s-a pronunțat numai asupra anulării dispoziției și, în subsidiar, deși nu s-a cerut, s-a dispus restituirea în natură a unui imobilul situat în Galați.

Ca urmare, revizuientul a solicitat retractare deciziei pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și, în rejudecare , să fie respins recursul reclamanților. Examinând actele și lucrările dosarului Curtea a reținut că prin decizia nr . 5120 din 25 mai 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost admis recursul declarat de B.F . și B.C . împotriva deciziei nr . 856A din 6 decembrie 205 pronunțată de Curtea de apel Galați și, drept consecință a fost modificată hotărârea atacată în sensul respingerii apelului declarat de Consiliul Local al Municipiului Galați împotriva sentinței civile nr . 814 din 22 aprilie 2005 a Tribunalului Galați.

A fost respins recursul declarat de primarul Municipiul Galați împotriva aceleiași decizii. Tribunalul Galați a admis contestația formulată de cei doi contestatori și a anulat dispoziția dispunând restituirea în natură a imobilului în cauză. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanții s-au legitimat procesual în calitate de legatari universali ai lui C.T ., în baza unui certificatului de moștenitor , acesta fiind unica moștenitoare a proprietarilor imobilului. Imobilul în litigiu a fost preluat abuziv de stat în temeiul Decretului nr . 111/1951. Prin acțiune s-a solicitat anularea dispoziției emisă de primar și restituirea în natură a imobilului.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile legale care o reglementează sunt de strictă interpretare, încât exercitarea ei nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile expres prevăzute de lege În sensul dispozițiilor art . 322 pct 2 C. pr.civ . ”prin lucru cerut” trebuie să se înțeleagă numai cererile care au fixat cadrul litigiului, au determinat limitele acestuia și au stabilit obiectul pricinii supuse judecății. Ceea ce caracterizează aceste cereri și le delimitează de toate celelalte, ce pot fi formulate de părți în proces, consta în aceea că, prin pronunțarea asupra lor, instanța poate pune capăt litigiului, statuând prin admitere sau respingere, în acea parte a hotărârii care poate fi pusă în executare - dispozitivul.

În speță, nu există nici un dubiu în privința soluționării cererii de investire a instanței , deoarece s-a acordat numai ceea ce s-a cerut, respectiv anularea dispoziției primarului Municipiului Galați și restituirea în natură a imobilului. Față de cele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins cererea de revizuire promovată de primarul Municipiului Galați.