ÎCCJ, decizie (scj.ro #81927)

Revizuire. Înțelesul noțiuni de „lucru cerut” prevăzut de

art

. 322

C.pr.civ

.

Cuprins

pe materii.

Drept procesual civil. Căi extraordinare de

atac. Revizuirea hotărârilor.

Index

alfabetic

. Drept procesual civil.

-

Revizuire;

-

Noțiunea de lucru cerut prevăzută de

art

.

322 pct.2

C.pr.civ

.

C.pr.civ

. :

art

.

322

pct

. 2

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile

legale care o reglementează  sunt de strictă interpretare, încât

exercitarea ei  nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile

expres prevăzute de lege

În sensul dispozițiilor

art

. 322

pct

2 C.

pr.civ

. ”prin lucru

cerut” trebuie să se înțeleagă numai cererile care au fixat cadrul litigiului,

au determinat limitele acestuia și au stabilit obiectul  pricinii supuse

judecății.

Ceea ce caracterizează aceste cereri și le delimitează de toate

celelalte, ce pot fi formulate de părți în proces, consta în aceea că, prin

pronunțarea asupra lor, instanța poate pune capăt litigiului, statuând prin

admitere sau respingere, în acea parte a hotărârii care poate fi pusă în

executare  - dispozitivul

.

Î.C.C.J

., Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia

nr

. 458 din 22 ianuarie 2007.

La 12 iunie 2006 Municipiul Galați, prin primar, a solicitat

revizuirea deciziei

nr

. 25 din 5 mai 2005, pronunțată

de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de civilă și de proprietate

intelectuală, în contradictoriu cu B. F.  Și

B.C

.

, pentru motivul prevăzut de

art

. 322

pct

. 2

C.pr.civ

.

Revizuientul

susține că s-a acordat intimaților ceea ce nu s-a cerut , în condițiile

în care instanța de fond  a fost investită cu o cerere pentru anularea

unei dispoziții emisă în baza Legii

nr

. 10/2001 și

emiterea uneia noi, s-a pronunțat numai asupra anulării dispoziției și, în

subsidiar, deși nu s-a cerut, s-a dispus  restituirea în natură a unui

imobilul situat în Galați.

Ca urmare,

revizuientul

a solicitat

retractare deciziei pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție și, în

rejudecare

, să fie respins recursul reclamanților.

Examinând actele și lucrările dosarului Curtea a reținut că prin

decizia

nr

. 5120 din 25 mai 2006,  pronunțată de

Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția civilă și de proprietate

intelectuală, a fost admis recursul declarat de

B.F

.

și

B.C

. împotriva deciziei

nr

.

856A din 6 decembrie 205 pronunțată de Curtea de apel Galați și, drept

consecință a fost modificată hotărârea atacată în sensul respingerii apelului

declarat de Consiliul Local al Municipiului Galați împotriva sentinței civile

nr

. 814 din 22 aprilie 2005 a Tribunalului Galați.

A fost respins recursul declarat de primarul Municipiul Galați

împotriva aceleiași decizii.

Tribunalul Galați a admis contestația formulată de cei doi

contestatori și a anulat dispoziția dispunând restituirea în natură a

imobilului în cauză.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanții

s-au legitimat procesual în calitate de legatari universali ai lui

C.T

., în baza unui certificatului de moștenitor , acesta

fiind unica moștenitoare a proprietarilor imobilului.

Imobilul în litigiu  a fost  preluat abuziv de stat în

temeiul Decretului

nr

. 111/1951.

Prin acțiune s-a solicitat anularea dispoziției emisă de primar

și restituirea în natură a imobilului.

Revizuirea fiind o cale extraordinară de atac, dispozițiile

legale care o reglementează  sunt de strictă interpretare, încât

exercitarea ei  nu poate avea loc decât în cazurile și în condițiile

expres prevăzute de lege

În sensul dispozițiilor

art

. 322

pct

2 C.

pr.civ

. ”prin lucru

cerut” trebuie să se înțeleagă numai cererile care au fixat cadrul litigiului,

au determinat limitele acestuia și au stabilit obiectul  pricinii supuse

judecății.

Ceea ce caracterizează aceste cereri și le delimitează de toate

celelalte, ce pot fi formulate de părți în proces, consta în aceea că, prin

pronunțarea asupra lor, instanța poate pune capăt litigiului, statuând prin

admitere sau respingere, în acea parte a hotărârii care poate fi pusă în

executare  - dispozitivul.

În speță, nu există nici un dubiu în privința soluționării

cererii de investire  a instanței , deoarece s-a acordat numai ceea ce s-a

cerut, respectiv anularea dispoziției primarului Municipiului Galați și

restituirea în natură a imobilului.

Față de cele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție a

respins cererea de revizuire promovată de primarul Municipiului Galați.