ÎCCJ, decizie (scj.ro #85359)

Hotărâre

judecătorească. Motivarea soluției instanței de fond. Lipsa dezbaterilor

C.

proc. civ.,

art.128, art. 261 alin.1 pct.5

Este deja consacrat ca

principiu general faptul că hotărârile trebuie să fie motivate, judecătorii

fiind datori să arate, în cuprinsul hotărârii motivele de fapt și de drept în

temeiul cărora și-au format convingerea. Lipsa motivării conduce la

imposibilitatea instanței de recurs de a-și exercita obligația ce-i revine de a

verifica temeinicia și legalitatea hotărârii atacate cu privire la oricare

dintre motivele prevăzute de lege.

(Secția de contencios

administrativ, decizia nr.1608 din 17 aprilie 2003)

Reclamantul BV a chemat în judecată Prefectura județului Galați, solicitînd instanței

anularea adresei nr.1500 din 4 noiembrie 1999 emisă și comunicată de pârâtă,

precum și emiterea unei noi adrese de obligare a primarului la anularea actelor

ilegale adoptate de Primărie și primar, dar și la întocmirea procesului-verbal

de constatare și emitere a actului de sesizare a organului competent.

Reclamantul a arătat că a solicitat Prefecturii județului Galați, luarea de

măsuri, pentru corectarea unor nelegalități săvârșite de unii lucrători din

Primărie și chiar de primar.

Curtea

de Apel Galați a respins plângerea petentului, reținând că motivele invocate se

referă la modul cum au fost rezolvate solicitările acestuia cu referire la

dispozițiile de aplicare a Legii nr.112/1995  și a Normelor date prin

H.G.nr.11/1997, ceea ce excede controlului instituit prin dispozițiile legale

enunțate.

Considerând această sentință netemeinică și nelegală, reclamantul BV a declarat

prezentul recurs, prin care a susținut că:

- instanța nu a fost legal constituită la data pronunțării, întrucât anterior

acestei date s-a formulat și depus o cerere de recuzare a judecătorului unic;

- încheierea de soluționare la 23 noiembrie 2001 a cererii de recuzare s-a

pronunțat fără a se da curs contestării taxei de timbru și excepției de

neconstituționalitate invocate în dosarul de recuzare nr.1657/ C+C/2001;

- instanța și-a încălcat nu numai obligațiile ce-i reveneau prin art.129 C.

proc. civ., dar nu și-a respectat nici obligația motivării în fapt și în drept

a soluției în condițiile impuse prin art.261 C. proc. civ.;

- instanța nu și-a îndeplinit atribuțiile de control judecătoresc

ce     i-au fost atribuite prin Legea nr.29/1990. Astfel,

instanța nu s-a pronunțat și nu a analizat cele solicitate prin acțiunea

introductivă de instanță, considerând că cele solicitate nici nu ar fi de

competența sa.

Recursul este fondat.

Prin art. 261 pct. 5 C. proc. civ., s-a consacrat principiul general potrivit

căruia hotărârile trebuie să fie motivate, judecătorii fiind datori să arate,

în cuprinsul hotărârii motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-au

format convingerea. Lipsa motivării conduce la imposibilitatea instanței de

recurs de a-și exercita obligația ce-i revine de a verifica temeinicia și

legalitatea hotărârii  atacate cu privire la oricare dintre motivele

prevăzute de lege ( art.306 C. proc. civ.).

În cauză, prin încheierea de ședință din 12 noiembrie 2001 reclamantul a

solicitat în apărare o serie de probe noi, precum:

- solicitarea de la pârâtă a documentației privind întocmirea și emiterea

adreselor nr.1500/4 noiembrie 1999 și nr.1596/22 noiembrie 1999;

-

solicitarea de la Primăria municipiului Galați a întregii documentații de

întocmire și emitere a adreselor nr.24370/26 august 1998 și 35205/11 octombrie

1999;

- luarea unui interogatoriu pârâtei.

Cauza a fost soluționată însă fără să fi avut loc dezbateri, conform art.128

din C. proc. civ.

Cât privește dezbaterile din 12 noiembrie 2001, acestea au fost asupra

probatoriilor și a altor cereri formulate de reclamant, dar nu asupra fondului

cauzei, instanța respingând acțiunea ca nefondată.

Recursul a fost admis, sentința casată și s-a trimis cauza spre competentă

soluționare Tribunalului Galați.