ÎCCJ, decizie (scj.ro #83172)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83172) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Societate cu
capital majoritar de stat. Plata dividendelor. Principiul
specialia
generalibus
derogant
.
Cuprins pe materii: Drept comercial.
Funcționarea societăților comerciale.
Index alfabetic: societate cu capital de
stat
- dividende
-
specialia
generalibus
derogant
Legea nr.297/2004,
art.238
Legea nr.31/1990,
art.67
O.G.
nr.64/2001, art.1 alin.3
C.
proc
.
civ
., art.244 alin.(1)
pct.1, art.244
1
O.G.
nr
. 28/2002, art.114
Legea nr.31/1990
reprezintă dreptul comun în materie de societăți comerciale iar O.G.
nr
. 28/2002, privind valorile mobiliare, serviciile de
investiții financiare și piețele reglementate, și respectiv Legea nr.297/2004
privind piața de capital, prin care s-a abrogat această ordonanță, reprezintă
dreptul comun pentru societățile ale căror acțiuni sunt tranzacționate la bursă,
art.238 din Legea nr.297/2004 derogând expres de la prevederile Legii
nr.31/1990 sub aspectul plății dividendelor.
Cum obiectul de
reglementare al O.G. nr.64/2001 în privința plății dividendelor îl constituie
un anumit tip de societate, în speță, societățile comerciale cu capital
majoritar de stat, iar nu societățile în general tranzacționate la bursă, este
evident caracterul de lege specială al acestui act normativ, precum și
caracterul imperativ al prevederilor art.1 alin.3 din O.G. nr.64/2001 de la care,
în consecință, nu se poate deroga prin convenția părților.
Secția comercială, Decizia nr.2576 din 27
octombrie 2009
Prin sentința
nr.161/23 ianuarie 2008, Tribunalul Constanța a respins acțiunea formulată de
reclamanta A.V.A.S. în contradictoriu cu pârâta S.C. O.T. S.A. Constanța, având
ca obiect plata sumelor de bani reprezentând despăgubiri și penalități pentru
plata cu întârziere a dividendelor pe anul 2003 și 2004 și dividendele cuvenite
pe anul 2005 cu majorările aferente.
Tribunalul
Constanța a respins acțiunea ca
nefondată
reținând
inexistența unei executări tardive a plății dividendelor, întrucât prin
hotărârea A.G.A. din 22 aprilie 2003 s-a stabilit ca plata dividendelor să se
facă în termen de 6 luni de la data adoptării hotărârii conform, art.114 alin.2
din O.G. nr.28/2002, respectiv până la data de 22 octombrie 2004. Tot astfel,
s-a hotărât și în adunarea generală a acționarilor din 20 aprilie 2005, ca
plata dividendelor aferente anului 2004 să se facă în termen de 6 luni de la
data ședinței.
Instanța de fond a
reținut că, deși O.G. nr.64/2001 derogă de la prevederile Legii nr.297/2004
prin instituirea unui termen mai scurt, are prioritate actul de voință
societară care a instituit un termen de 6 luni pentru plata dividendelor.
Împotriva acestei
sentințe a declarat apel reclamanta A.V.A.S., criticile acesteia vizând
incidența în speță a prevederilor O.G. nr.64/2001, ca lege specială în raport
cu prevederile Legii nr.297/2004, societatea pârâtă fiind o societate cu
capital majoritar de stat, și soluția de suspendare a capătului de cerere
privind plata dividendelor și a majorărilor de întârziere aferente pentru anul
2005.
Curtea de Apel
Constanța, Secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și
fiscal, prin decizia nr.174/28 octombrie 2008, a admis apelul declarat de
reclamanta A.V.A.S., a schimbat în tot sentința apelată, în sensul că a admis
acțiunea și, în consecință, pârâta a fost obligată la plata sumelor de
38.436,57 lei daune interese aferente dividendelor pe 2003 și 68.268,95 lei
daune interese aferente plății cu întârziere a dividendelor pe anul 2004.
Instanța de apel a
reținut că în speță are incidență art.1 alin.(3) din O.G. nr.64/2001 privind repartizarea
profitului către societățile naționale, companiile naționale și societățile
comerciale cu capital integral sau majoritar de stat precum și la regiile
autonome, act normativ cu caracter special în raport cu legea pieței de
capital, instanța de fond apreciind greșit că primează voința societară față de
prevederea legală menționată.(…)
Împotriva deciziei
menționate au declarat recurs reclamanta A.V.A.S. și pârâta S.C. O.T. S.A.
Constanța.(…)
Recurenta-pârâtă a
criticat decizia atacată în temeiul art.304 C.
proc
.
civ
., fără a indica motivul de modificare sau de casare,
din dezvoltarea în fapt rezultând că acesta este cel prevăzut la pct.9 al
art.304, respectiv greșita aplicare a legii prin raportare la prevederile
art.67 din Legea nr.31/1990 și art.238 alin.2 din Legea nr.297/2004.
Recurenta-pârâtă a
arătat că decizia atacată este greșită deoarece:
- dividendele
pentru anul 2003 au fost plătite, în conformitate cu dispozițiile art.67 alin.2
din Legea nr.31/1990, aplicabilă la data adoptării hotărârii, și cu art.114
alin. (2) din O.G.
nr
. 28/2002, respectându-se voința
acționarilor;
- dividendele pe
anul 2004 s-au plătit în termenul prevăzut de art.238 alin.(2) din Legea
nr.297/2004 care constituie o lege specială în temeiul art.1 alin.3 din O.G.
nr
. 64/2001.
Recursurile nu sunt
fondate.
Cu privire la
recursul declarat de reclamantă s-a constatat că, deși recurenta a invocat ca
motiv pct.9 al art.304 C.
proc
.
civ
.,
în dezvoltare nu face referire la
nicio
dispoziție
legală care să fi fost greșit aplicată sau interpretată.(…)
Cu privire la
recursul declarat de pârâtă, s-a constatat că instanța de apel a făcut o
corectă aplicare a principiului
specialia
generalibus
derogant
, aplicând
corect prevederile O.G. nr.64/2001 privind repartizarea profitului la societățile
naționale, companiile naționale și societățile comerciale cu capital integral
sau majoritar de stat, precum și la regiile autonome, atât prin raportare la
art.67 din Legea nr.31/1990 și art.114 din O.G.
nr
.
28/2002, în privința acordării majorărilor de întârziere pentru dividendele pe
anul 2003, cât și prin raportare la prevederile art.238 din Legea nr.297/2004
privind despăgubiri de aceeași natură, pentru dividendele pe anul 2004.
Legea nr.31/1990
reprezintă dreptul comun în materie de societăți comerciale iar O.G.
nr
. 28/2002, în vigoare la acea dată, privind valorile
mobiliare, serviciile de investiții financiare și piețele reglementate, și
respectiv Legea nr.297/2004 privind piața de capital, prin care s-a abrogat cea
dintâi, reprezintă dreptul comun pentru societățile ale căror acțiuni sunt
tranzacționate la bursă, art.238 din Legea nr.297/2004 derogând expres de la
prevederile Legii nr.31/1990 sub aspectul plății dividendelor.
Cum obiectul de reglementare
al O.G. nr.64/2001 în privința plății dividendelor îl constituie un anumit tip
de societate, în speță societățile comerciale cu capital majoritar de stat, iar
nu societățile în general tranzacționate la bursă, este evident caracterul de
lege specială al acestui act normativ, interpretarea dată de instanța de apel
fiind una corectă sub acest aspect, cât și cu privire la caracterul imperativ
al prevederilor art.1 alin.3 din O.G. nr.64/2001 de la care, în consecință, nu
se poate deroga prin convenția părților.
Așa fiind, față de
cele ce preced, Înalta Curte a respins ambele recursuri ca
nefondate
.