ÎCCJ, Decizia nr. 71/2007

Plângere împotriva

măsurii asigurătorii. Competența de soluționare a plângerii

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea generală. Măsurile preventive

și alte măsuri procesuale

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

-

plângere

împotriva măsurii asigurătorii

- competența de

soluționare a plângerii

C.

proc

.

pen

.,

art. 168

În conformitate cu dispozițiile art.

168 C.

proc

.

pen

.,

învinuitul sau inculpatul, partea responsabilă civilmente, precum și orice altă

persoană interesată se pot plânge procurorului sau instanței de judecată

împotriva măsurii asigurătorii luate, în orice fază a procesului penal.

Potrivit Deciziei nr. 71/2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și

Justiție, pronunțată în interpretarea acestor dispoziții, c

ompetența

de a soluționa plângerea formulată în temeiul art. 168 C.

proc

.

pen

. revine procurorului în cursul urmăririi penale

și, respectiv, instanței de judecată în cursul judecății.

În consecință, în raport cu dispozițiile

art. 168 C.

proc

.

pen

. și

cu Decizia nr. 71/2007 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de

Casație și Justiție, în cursul judecății,

c

ompetența de a soluționa plângerea formulată în

temeiul art. 168 C.

proc

.

pen

.

revine instanței de judecată, chiar dacă măsura

asigurătorie

a fost dispusă în cursul urmăririi penale.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 1617 din 30

aprilie 2009

Prin încheierea de ședință din 7

aprilie 2009 a Curții de Apel Pitești, Secția penală și pentru cauze cu minori

și de familie, a fost respinsă plângerea formulată de inculpatul S.I. prin care

acesta a cerut ridicarea măsurilor asigurătorii luate prin ordonanța din 2

decembrie 2008 de către Direcția Națională Anticorupție - Serviciul Teritorial

Pitești.

Pentru a dispune în acest sens,

prima instanță a reținut, în sinteză, că nu este competentă să se pronunțe

asupra plângerii întrucât, potrivit Deciziei nr. 71/2007 a Secțiilor Unite ale

Înaltei Curți de Casație și Justiție, competența soluționării acesteia aparține

procurorului.

Împotriva încheierii, inculpatul a

declarat prezentul recurs.

Recursul va fi admis pentru motivele ce se vor arăta.

Sediul materiei este art. 168 C.

proc

.

pen

.

Pentru interpretarea unitară a

dispozițiilor art. 168 C.

proc

.

pen

.,

Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea

recursului în interesul legii, prin Decizia nr. 71 din 15 octombrie 2007 (M.

Of. nr. 539/2008), au statuat că, „competența de a soluționa plângerea

formulată în temeiul art. 168 din Codul de procedură penală revine procurorului

în cursul urmăririi penale și, respectiv, instanței de judecată în cursul

judecății.”

Or, din actele și lucrările

dosarului rezultă că instanța a fost deja sesizată cu judecarea cauzei prin

rechizitoriul nr. 52/P/2008 din data de 21 ianuarie 2009, emis de Direcția Națională

Anticorupție - Serviciul Teritorial Pitești.

Astfel, pe rolul Curții de Apel

Pitești se află dosarul nr. 51/46/2009, înregistrat la data de 22 ianuarie

2009, dosar în care au fost acordate mai multe termene de judecată, fiind deja

începută cercetarea judecătorească.

Cauza fiind în cursul judecării în

primă instanță, competența soluționării tuturor cererilor, excepțiilor etc. -

inclusiv a celor întemeiate pe art. 168 C.

proc

.

pen

. - este în competența instanței sesizate, iar nu a

procurorului, chiar dacă măsura

asigurătorie

a fost

dispusă în cursul urmăririi penale.

În consecință, instanța era obligată

- potrivit art. 168 C.

proc

.

pen

.,

astfel cum a fost interpretat prin Decizia nr. 71/2007 a Secțiilor Unite ale

Înaltei Curți de Casație și Justiție - să soluționeze pe fond plângerea

formulată de către inculpat.

Față de cele reținute, Înalta Curte

de Casație și Justiție, în temeiul art. 385

15

pct. 2 lit. c) C.

proc

.

pen

., a admis recursul

declarat de inculpatul S.I. împotriva încheierii din 7 aprilie 2009 a Curții de

Apel Pitești, Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a casat

încheierea atacată și a dispus rejudecarea plângerii inculpatului împotriva

măsurii sechestrului asigurător de către aceeași instanță.