ÎCCJ, decizie (scj.ro #84504)

Emitere de cecuri fără acoperire.

Înșelăciune. Art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului.

Încadrare juridică

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea specială.

Infracțiuni contra patrimoniului. Înșelăciunea

Indice alfabetic:

Drept penal

- înșelăciune

- emitere de cecuri

fără acoperire

C. pen.,

art. 215 alin. (3), (4) și (5)

Legea

nr. 59/1934,

art. 84 alin. (1) pct. 2

Emiterea de cecuri în numele unor

societăți comerciale, știind că pentru valorificarea lor nu există acoperirea

necesară și pricinuindu-se astfel o pagubă posesorului cecurilor, întrunește

elementele constitutive ale infracțiunii de înșelăciune, iar nu pe cele ale

infracțiunii prevăzute în art. 84 alin. (1) pct. 2 din Legea nr. 59/1934.

I.C.C.J., secția

penală, decizia nr. 2839 din 26 mai 2004

Prin sentința penală nr. 72

din 12 februarie 2002, Tribunalul Constanța a condamnat pe inculpatul C.G.

pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută în art. 215 alin. (3),

(4) și (5) C. pen.

Instanța a reținut că, la 30 ianuarie 1998, inculpatul C.G., administrator și

asociat la societățile comerciale C.O. și G. având ca obiect de activitate

vânzarea cu amănuntul de carburanți, a încheiat un contract de

vânzare-cumpărare cu societatea comercială P., în baza căruia societatea

comercială C.O. reprezentată de inculpat a primit cantități de benzină și

motorină. Pentru plata acestora, inculpatul a emis, în iulie 1998, 3 file cec

în valoare de 750 de milioane de lei, deși societatea comercială se afla în

interdicție bancară. În august 1998, inculpatul a emis alte file cec în valoare

de un miliard de lei în numele societății comerciale G. și girate de societatea

comercială C.O., agent economic aflat, de asemenea, în interdicție bancară.

Ulterior, inculpatul a emis file cec în

numele societății comerciale C.V., achitând o parte din contravaloarea

produselor petroliere achiziționate, până în noiembrie 1998 când banca a

înștiințat societatea comercială P. că 8 file cec emise de inculpat pe numele

societății comerciale C.V. introduse la plată nu pot fi achitate din lipsa

disponibilului în cont.

Expertiza contabilă efectuată în cauză a stabilit că din valoarea produselor

petroliere livrate de societatea comercială P. s-a achitat suma de 594.248.027

de lei, aceasta fiind prejudiciată cu suma de 4.905.751.974 de lei.

Curtea de Apel Constanța, prin decizia penală nr. 324 din 23 decembrie 2002, a

admis apelul inculpatului, a desființat în parte sentința, dispunând reducerea

pedepsei și a respins apelul procurorului.

Recursurile declarate de procuror și de inculpat, între altele, cu privire la

schimbarea încadrării juridice în infracțiunea prevăzută în art. 84 alin. (1)

pct. 2 din Legea nr. 59/1934 asupra cecului, sunt nefondate.

Instanțele de judecată, în mod corect, au încadrat fapta săvârșită de inculpat

în infracțiunea de înșelăciune prevăzută în art. 215 alin. (3), (4) și (5) C.

pen., întrucât acesta a acționat pentru a induce și menține în eroare

partenerii de afaceri cu privire la solvabilitatea și credibilitatea sa financiară.

Profitând de calitatea sa de asociat și administrator al mai multor societăți

comerciale, inculpatul a emis succesiv file cec pe numele acestora, deși știa

că toate societățile comerciale erau în interdicție bancară și că nu avea

disponibil în cont pentru acoperirea debitelor.

Inculpatul nu a acționat în numele mai multor societăți comerciale cu

bună-credință, din dorința de a încerca achitarea creanțelor, ci, dimpotrivă,

acest procedeu a avut scopul de a crea aparența solvabilității și a eforturilor

depuse de debitor pentru plata datoriilor sale, în realitate el urmărind și

obținând, în acest mod, amânarea momentului sistării livrărilor de produse

petroliere de către societatea comercială P. Că așa stau lucrurile o dovedește

și faptul că, deși inculpatul a valorificat toată cantitatea de produse

petroliere achiziționată, el nu a achitat furnizorului decât suma de

594.248.027 de lei, sumă plătită pentru a menține cât mai mult timp aparența unei

iminente plăți și a induce în eroare pe reprezentanții societății comerciale P.

că își vor încasa debitele, motiv pentru care livrarea mărfii a fost sistată

numai în octombrie 1998.

Prin urmare, inculpatul a săvârșit infracțiunea de înșelăciune, emiterea

filelor cec în condițiile inexistenței disponibilului bancar făcându-se prin

inducerea în eroare a furnizorului, în scopul obținerii unui folos material

injust.

În consecință,

constatându-se că nu se impune schimbarea încadrării juridice a faptei,

recursurile au fost respinse.