ÎCCJ, decizie (scj.ro #86765)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86765) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Inexistența
stării de incompatibilitate a judecătorului
care
a pronunțat o hotărâre, ce constituie titlu executoriu și a
cărui executare se solicită a fi suspendată în faza de executare
Cuprins
pe materii :
Drept procesual civil. Incidente procedurale
privind compunerea sau constituirea instanței. Cazuri de
incompatibilitate.
Index
alfabetic :
Instanță de judecată.
-
incompatibilitate
-
hotărâre judecătorească
-
titlu executoriu
-
suspendarea executării silite
C.proc.civ., art. 24
Dispozițiile
art. 24 din Codul de procedură civilă nu sunt incidente în cazul în
care unul dintre membrii completului de judecată a făcut parte din
completul care a pronunțat o hotărâre, ce constituie titlul
executoriu și a cărui executare se solicită a fi
suspendată, întrucât în faza de executare, dreptul material
soluționat prin titlul executoriu nu este supus judecății.
ICCJ, Secția
civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr. 1626
din 11 martie 2008
Curtea de
Apel București, prin încheierea din 6 septembrie 2007, a admis cererea de
suspendare a executării deciziei civile nr. 1471/R din 29 noiembrie 2004,
pronunțată de Curtea de Apel București, formulată de
petenții N.V., N.E. și N.M. și a dispus suspendarea
executării silite pornită în dosarul de executare nr. 172/2007 al BEJ
D.D.C. până la soluționarea irevocabilă a cererii de revizuire
ce face obiectul dosarului nr. 5230/2004 al Curții de Apel București.
Pentru a
pronunța această hotărâre, instanța a reținut că
suspendarea executării silite se impune pentru a opri
desăvârșirea operațiilor de executare silită, având în
vedere că este în curs de cercetare legalitatea titlului executoriu, în
speță decizia civilă nr. 1471/R a Curții de Apel
București, efectuându-se cercetări penale în ceea cel privește
pe intimatul creditor I.M., cercetări penale ce au determinat de altfel
și promovarea căii de atac extraordinare a revizuirii.
Împotriva
hotărârii a declarat recurs intimatul I.M., criticând-o pentru
nelegalitate din prisma dispozițiilor art. 304 C.proc.civ., susținând
că instanța care a pronunțat această încheiere a participat
și la redactarea hotărârii ce constituie titlul executoriu, ceea ce
determină incidența instituției abținerii și, pe cale
de consecință schimbarea completului de judecată.
Analizând
hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Înalta Curte a
reținut cele ce succed:
Recurentul
invocă incompatibilitatea unuia dintre membrii completului de
judecată, întrucât a făcut parte din completul de judecată care
a pronunțat decizia civilă nr. 1471/R din 29 noiembrie 2004, ce constituie
titlul executoriu a cărui executare se solicită a fi suspendată.
Dispozițiile
art. 24 C.proc.civ., ce interzic ca judecătorul care a pronunțat o
hotărâre într-o pricină să participe la judecarea aceleiași
pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după
casare, nu sunt incidente întrucât, în cauză ne aflăm în faza de
executare a titlului executoriu, ceea ce semnifică un alt proces câtă
vreme dreptul material soluționat prin titlul executoriu nu este supus
judecății.
Pentru
considerentele arătate, Înalta Curte în temeiul dispozițiilor art.
312 alin.(1) C.proc.civ. a respins recursul ca nefondat.