ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 198/2015

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 198/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

sentința penală nr. 867 din 11 octombrie 2012 pronunțată de Tribunalul București,

secția l-a penală, s-au dispus următoarele:

dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile pentru care inculpatul Ș.D.A.

a fost trimis în judecată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 cu aplic. art. 41 C. pen. și art. 7 din Legea

nr. 39/2003 în infracțiunile prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 cu aplic. art. 41 C. pen. și art. 7 din Legea

nr. 39/2003.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și

(5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a),

alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 80 alin. (1)

C. pen., a fost condamnat inculpatul Ș.D.A., la pedeapsa principală de 7 ani închisoare

și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea

pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe

deosebit de grave.

În baza art. 291 C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen. și art.

80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6

luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu

aplic.art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) și art. 80

alin. (1) C. pen., a fost condamnat același inculpat Ia pedeapsa principală de 4

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui

grup de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 2

ani după executarea pedepsei principale

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul Ș.D.A., urmare contopirii pedepselor, să execute

pedeapsa principală cea mai grea, de 7 ani închisoare și pedeapsa complementară

a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a,

b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a fost interzis

inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsa aplicată acestuia perioada prevenției de la 01 februarie 2011 la 06

martie 2012.

dispus schimbarea încadrării juridice din infracțiunile pentru care inculpatul P.M.I.

a fost trimis în judecată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 cu aplic. art. 41 C. pen. și art. 7 din Legea

nr. 39/2003 în infracțiunile prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 cu aplic. art. 41 C. pen., art. 291 cu aplic.art.

41 alin. (2) C. pen. și art. 7 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) rap. la

art. 10 lit. d) C. proc. pen., a fost achitat inculpatul P.M.I. - sub aspectul infracțiunii

de fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 290 C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și

(5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a),

alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 80 alin. (1)

C. pen., a fost condamnat inculpatul P.M.I. la pedeapsa principală de 7 ani închisoare

și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea

pedepsei principale, pentru săvârșirea.

În baza art. 291 C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen. și art.

80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat aceiași inculpat la pedeapsa de 1 an și 6

luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu

aplic.art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) și art. 80

alin. (1) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere și constituire a unui

grup de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen., pe o durată de

2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul P.M.I., urmare contopirii pedepselor, să execute

pedeapsa principală cea mai grea, de 7 ani închisoare și 2 pedeapsa complementară

a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a,

b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a fost interzis

inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen.:

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsa aplicată acestuia perioada prevenției de la 02 februarie 2011 la 07

martie 2012.

și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a),

alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen. și art. 80 alin. (1)

C. pen., a fost condamnat inculpatul G.C.N. la pedeapsa principală de 6 ani închisoare

și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen., pe o perioadă de 2 ani după executarea

pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune cu consecințe

deosebit de grave.

În baza art. 290 C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen. și art.

80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep.

cu referire la art. 289 C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74

alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen. și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat

același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 291 C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2) C. pen. și art.

80 alin. (2) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 1 an și 6

luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz de fals.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu

aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) și art. 80

alin. (1) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 4

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire la un grup de

criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 2

ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul G.C.N., urmare contopirii pedepselor, să execute

pedeapsa principală cea mai grea, de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară

a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a,

b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a fost interzis

inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsa aplicată acestuia perioada prevenției de Ia 01 februarie 2011 la 06

martie 2012.

și (5) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 18 din Legea nr. 508/2004,

art. 74 alin. (1) lit. c), alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C.

pen. și art. 80 alin. (1) C. pen., a fost condamnată inculpata N.N., la pedeapsa

principală de 3 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen. pe o perioadă

de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de

înșelăciune cu consecințe deosebit de grave.

În baza art. 290 C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 18 din Legea nr. 508/2004, art. 74 alin. (1)

lit. c), alin. (2) C. pen. și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnată aceeași

inculpată la pedeapsa de 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de fals

în înscrisuri sub semnătură privată.

În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 43

din Legea nr. 82/1991 rep. cu referire la art. 289 C. pen., cu aplic, art. 41

alin. (2) C. pen., art. 18 din Legea nr. 508/2004, art. 74 alin. (1) lit. c),

alin. (2) C. pen. și art. 80 alin. (2) C. pen., condamnă pe aceeași inculpată la

pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 291 C. pen., cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., art. 18 din Legea nr. 508/2004, art. 74 alin. (1)

lit. c), alin. (2) C. pen. și art. 80 alin. (2) C. pen., a fost condamnată aceeași

inculpată la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de uz

de fals.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu

aplic. art. 18 din Legea nr. 508/2004, art. 74 alin. (1) lit. c), alin. (2),

art. 76 alin. (1) lit. d) și art. 80 alin. (1) C. pen., a fost condamnată aceeași

inculpată la pedeapsa principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii

de aderare/sprijinire la un grup de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară

a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) și

c) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpata N.N., urmare contopirii pedepselor, să execute

pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară

a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a,

b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a fost interzis

inculpatei, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) și c) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., s-a

dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare

de 6 ani stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen., a

fost încredințată supravegherea inculpatei N.N., Serviciului de Probațiune de pe

lângă Tribunalul București și pune în vedere acesteia, ca pe durata termenului de

încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, o dată pe lună, la Serviciul

de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe în prealabil orice schimbare

de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum

și întoarcerea;

- să comunice și să justifice schimbarea

locului de muncă;

- să comunice informații de natură a putea

fi controlate mijloacele lor de existență.

S-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor

art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata

termenului de încercare, a fost suspendată executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsa aplicată inculpatei perioada prevenției de la 01 februarie 2011 la 27

ianuarie 2012.

alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplic. art. 18 din Legea nr. 508/2004,

art. 74 alin. (1) lit. c), alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) și alin. (2) C.

pen., a fost condamnat inculpatul N.V., la pedeapsa principală de 4 ani închisoare

și la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea

pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune

cu consecințe deosebit de grave.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu

aplic art. 18 din Legea nr. 508/2004, art. 74 alin. (1) lit. c), alin. (2),

art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa

principală de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire

la un grup de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. pe o

durată de 2 ani după executarea pedepsei principale

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul N.V., urmare contopirii pedepselor, să execute

pedeapsa principală cea mai grea, de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară

a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a,

b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a fost interzis

inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din

pedeapsa aplicată acestuia perioada prevenției de la 01 februarie 2011 la 10

mai 2011.

A fost respinsă, ca neîntemeiată, cerea

de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi țara luată față de inculpat prin

încheierea de ședință din 07 iunie 2011 a Tribunalului București, secția I-a penală.

alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), alin.

(2), art. 76 alin. (1) lit. a) și alin. (2) C. pen., a fost condamnat inculpatul

H.V., la pedeapsa principală de 3 ani și 6 luni închisoare și Ia pedeapsa complementară

a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a,

b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru

săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune cu consecințe deosebit de

grave.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu

aplic. art. 74 alin. (1) lit. a), alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.,

a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire la un grup de criminalitate organizată

și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea

pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul H.V., urmare contopirii pedepselor, să execute

pedeapsa principală cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complementară

a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a,

b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a fost interzis

inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen.

S-a constatat că inculpatul a fost cercetat

în stare de libertate.

alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. b) C. pen., art. 74,

alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. a) și alin. (1) și art. 80 alin. (1) C. pen.,

a fost condamnat inculpatul S.A., la pedeapsa principală de 5 ani închisoare și

la pedeapsa complementară a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen. pe o perioadă de 1 ani după executarea

pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la înșelăciune

cu consecințe deosebit de grave.

În baza art. 7 din Legea nr. 39/1003, cu

aplic. art. 37 lit. b), art. 74 alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. b) și art. 80

alin. (1) C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa principală de 3

ani închisoare pentru - săvârșirea infracțiunii de aderare/sprijinire la un grup

de criminalitate organizată și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, lit. b) și c) C. pen. pe o durată de 2

ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a) - art. 34 lit.

b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul S.A., urmare contopirii pedepselor, să execute

pedeapsa principală cea mai grea, de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară

a interzicerii exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a,

b) și c) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a fost interzis

inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a, b) și c) C. pen.

S-a constatat că inculpatul a fost cercetat

în stare de libertate.

Prin aceeași sentință, sub aspectul laturii

civile s-au dispus următoarele:

- a fost admisă acțiunea civilă formulată

de partea civilă Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru întreprinderile

Mici și Mijlocii S.A.

Au fost obligați inculpații, în solidar,

la rândul său inculpatul G.C.N. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC

A.C.S.I. SRL către partea civilă Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru

întreprinderile Mici și Mijlocii SA la plata sumei de 2.463.219,73 RON, la care

se adaugă în continuare dobânda calculată de la 26 februarie 2012 până la data recuperării

creanței principale, cu titlu de despăgubiri civile.

- s-a constatat că partea civilă Banca

C. și-a recuperat integral prejudiciul.

- s-a constatat că partea vătămată SC D.F.L.

IFN SA, nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus

confiscarea bunurilor pentru care s-a instituit sechestrul asigurător prin ordonanța

din 05 mai 2011, pe care îl menține, respectiv: un minilaptop marca L., un laptop

marca F.S., aparținând inculpatului P.I.M., un laptop de culoare neagră, marca T.,

telefon N. fără cartelă SIM, aparținând inculpatului Ș.D.A., telefon marca S. fără

cartelă SIM, aparținând inculpatului Ș.D.A., telefon marca S.G. cu cartelă SIM C.,

aparținând inculpatului Ș.D.A., laptop marca L., ridicate de la inculpații P.I.M.

și Ș.D.A. de la adresa unde locuiesc fără forme legale, o unitate centrală de calculator

cu carcasă de culoare gri, o unitate centrală cu hard disk, un reportofon marca

S., de culoare gri, ridicate de la domiciliul inculpatei N.N., o unitate centrală

marca D., de culoare negru cu gri, pe care s-a aplicat sigiliul MAI - ridicată de

la numita N.E., un laptop marca A., un laptop marca A.A., un laptop marca A.E.,

un telefon mobil marca V., cu cartelă O. ridicate de la sediul SC G.T. SRL.

A fost admisă - în parte - cererea de restituire

a bunurilor formulate de inculpata N.N.G.

S-a dispus restituirea către aceasta a

telefonului marca N. de culoare negru - gri și cartela SIM aferentă cu nr. 0722XXXXXX,

telefonului marca N. de culoare negru și cartel SIM aferentă cu nr. 07212XXXXXXX

și a telefonului marca L. cu cartela SIM aferentă cu nr. 0761XXXXXX.

S-a dispus instituirea sechestrului asigurător

asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale celor șapte inculpați până la concurența

sumei de 2.463.219,73 RON, la care se adaugă în continuare dobânda calculată de

la 26 februarie 2012 până la data recuperării creanței principale.

În baza art. 348 C. proc. pen., s-a dispus

desființarea înscrisurilor falsificate sau cu elemente nereale respectiv: bilanț

prescurtat la 31 decembrie 2009, contul de profit și pierderi la 31 decembrie 2009,

date informative la 31 decembrie 2009, situația ajustărilor pentru depreciere, raportul

de gestiune la 31 decembrie 2009, active imobilizante cuprinse în bilanțul de la

31 decembrie 2009, notă privind repartizarea profitului, bilanțul prescurtat la

31 decembrie 2008, contul de profit și pierderi la 31 decembrie 2008, date informative

de la 31 decembrie 2008, situația provizioanelor pentru deprecieri, raportul de

gestiune la 31 decembrie 2009 - toate ale SC A.C.S.I. SRL, situațiile financiare

ale aceleiași societăți aferente anului 2009, respectiv 11 pagini situații financiare,

proces-verbal al adunării generale, raport de gestiune la data de 31 decembrie 2009,

declarație pe proprie răspundere a inculpatului G.C., balanța pe luna martie 2009,

decembrie 2009, martie 2010, aprilie 2010, planul de afaceri al societății, contractul

de furnizare produse petroliere încheiat între SC A.C.S.I. SRL și M.D.S.F. SRL și

factura proforma nedatată emisă în baza acestuia, contractele de vânzare-cumpărare

nr. 3 și 20 încheiate între SC A.C.S.I. SRL și SC K.Q.L. SRL, precum și factura

proforma emisă în baza contractelor, contractul nr. 2 încheiat între SC A.C.S.I.

SRL și A.C. SRL, contractul nr. 3 încheiat între SC A.C.S.I. SRL și SC H.O. SRL,

contractul de închiriere din anul 2010 încheiat între SC A.C.S.I. SRL și SC D.C.,

factura din 07 iunie 2010 emisă de SC P.C. SRL, factură proforma din 09 iunie 2010

emisă de K.Q.L. SRL, facturi de la 0000033 - 0000037, 0000039 -0000041 aferente

contractului din 28 mai 2010 emise de SC A.M. SRL, factura nr. 0000060 din 11

iunie 2010 emisă de F.M. SRL, factură emisă de SC N.H.C. SRL, două borderouri de

achiziție rapiță, factura de leasing pentru contractul încheiat între SC A.C.S.I.

SRL și SC D.F.L. IFN SA, factura din 01 iunie 2010 emisă de SC T.T. SRL, factura

din 12 iunie 2010 pe numele SC B.T. SRL.

În baza art. 191 alin. (1), (2) și (3)

C. proc. pen., a fost obligat inculpatul G.C.N., în solidar cu partea responsabilă

civilmente SC A.C.S.I. SRL la plata sumei de 14.000 RON, cheltuieli judiciare către

stat.

În baza art. 191 alin. (1) și (2) C.

proc. pen., au fost obligați inculpații Ș.D.A., P.M.I. și N.N., la plata a câte

14.000 RON fiecare cheltuieli judiciare către stat și pe inculpații N.V., H.V. și

S.A. la plata a câte 10.000 RON fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune în acest sens, judecătorul

fondului a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 23 august 2010, inculpata N.N.G.,

a formulat un denunț, sesizând organele de urmărire penală că are cunoștință de

existența unei grupării infracționale organizate specializată în obținerea de finanțări

de Ia diverse instituții de credit, folosind acte false în numele și pe seama SC

A.C.S.I. SRL.

Inculpata N.N.G. a arătat că membrii grupării

sunt: Ș.D.A., P.I.M. și G.C.N. și că aceștia, cu ajutorul său au falsificat: bilanțurile

contabile pe anii 2008-2009, balanțele lunare, deconturi TVA și declarații fiscale,

în dublă contabilitate.

Un set de documente din care rezultă că

societatea nu a avut activitate, au fost depuse și înregistrate la Administrația

Financiară sector 2 București, iar celălalt set de documente din care rezulta că

societatea a avut activitate și un profit foarte mare au fost depuse la Oficiul

Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, pentru a fi publicate pe

site. Aceleași documente contabile au fost folosite de către gruparea infracțională

la obținerea unei linii de credit de la Banca C. Unitatea P.V., în valoare de 750.000

euro.

Astfel, în luna octombrie 2009, inculpații

Ș.A.D. și P.M.I. hotărăsc să inițieze o grupare infracțională ce avea ca unic scop

obținerea unor importante sume de bani de la instituții financiare de credit în

numele și pe seama unei societăți comerciale la care cei doi inculpați nu aveau

nici o calitate.

Pentru punerea în aplicare a rezoluției

infracționale și aducerea la îndeplinirea scopului infracțional, liderii grupării

aveau nevoie de o societate comercială în numele și pe seama căreia să obțină credite

fără a fi implicate societățile la care erau asociați sau administratori.

Inculpații Ș.A.D. și P.M.I. se întâlnesc

în luna octombrie 2009, cu inculpatul G.C.N. pe care inculpatul Ș.A.D. îl cunoștea

de mai mulți ani, ocazie cu care află că acesta este unic asociat și administrator

la o societate comercială A.C.S.I. SRL, care la acea dată era inactivă și nu avea

credite bancare în derulare sau restante.

Inculpații Ș.A.D. și P.M.I. îi propun inculpatului

G.C.N., ca prin intermediul societății sale, să obțină importante sume de bani de

la diferite instituții de creditare, bani pe care urmau să-i împartă. Inculpatul

G.C.N. la acea dată avea o situație materială precară, neavând un loc de muncă stabil,

motiv pentru care a fost de acord cu propunerea celor doi inculpați. În acea perioadă

inculpatul G.C.N. întreținea relații de concubinaj cu inculpata N.N.G. care avea

cunoștințe de contabilitate și pe care a prezentat-o celor doi inculpați.

La solicitarea inculpatului G.C.N., inculpata

N.N.G. a fost de acord ca inculpatul Ș.A.D. să locuiască împreună cu ei în apartamentul

pe care aceasta îl avea în proprietate situat în București, întrucât acesta nu avea

o reședință stabilă în București.

La scurt timp, inculpații Ș.A.D. și P.M.I.

le propun inculpaților N.N.G., și G.C.N. mai multe moduri de a obține credite, folosind

în acest scop SC A.C.S.I. SRL propunere cu care cei doi concubini sunt de acord.

Deoarece inculpații Ș.A.D. și P.M.I. cunoșteau

modalitatea și condițiile de obținere a unor credite, au acționat împreună cu inculpatul

G.C.N. pentru ca SC A.C.S.I. SRL să poată fi folosită, dând aparența unei societăți

comerciale active, cu cifră de afaceri mare, bonitate și cu documentele contabile

depuse la zi la Administrația Financiară și Oficiul Registrului Comerțului.

Pentru a aduce la îndeplinire scopul infracțional,

inculpații Ș.A.D., P.M.I. și G.C.N. îi solicită inculpatei N.N.G., documentele contabile

necesare activării SC A.C.S.I. SRL și să le depună la Administrația Financiară a

sectorului 2 și Ia Registrul Comerțului București.

Astfel, membrii grupării decid să întocmească

o serie de acte ce intrau în atribuțiile administratorului, inculpatul G.C.N. din

care rezulta că SC A.C.S.I. SRL desfășoară activitate comercială.

La data de 27 noiembrie 2009, prin decizia

nr. 1 a asociatului unic și administratorului, inculpatul G.C.N. a decis schimbarea

obiectului principal de activitate în comerț cu ridicata al combustibililor solizi,

lichizi și gazoși și al produselor derivate - cod 4671 care a fost admisă prin încheierea

nr. 88571 din 09 decembrie 2009, a Tribunalului București.

Inculpata N.N.G. a întocmit, în fals, următoarele

documente contabile: bilanț prescurtat la data de 31 decembrie 2009, contul de profit

și pierderi la data de 31 decembrie 2009, date informative la data de 31

decembrie 2009, situația ajustărilor pentru depreciere, raportul de gestiune la

data de 31 decembrie 2009, active imobilizante cuprinse în bilanțul de la 31

decembrie 2009, notă privind repartizarea profitului, bilanțul prescurtat la 31

decembrie 2008, contul de profit și pierderi la 31 decembrie 2008, date informative

de la 31 decembrie 2008, situația provizioanelor pentru deprecieri, raportul de

gestiune Ia 31 decembrie 2009, pentru SC A.C.S.I. SRL. Bilanțurile contabile și

balanțele lunare au fost semnate de către inculpatul G.C.N., în calitatea sa de

administrator la SC A.C.S.I. S.R.L. Sau, în alte cazuri, de inculpatul Ș.A., așa

cum a stabilit în cursul cercetării judecătorești expertiza criminalistică întocmită.

Toate aceste documente au fost depuse de

inculpata N.N.G., atât Ia Administrația Financiară sector 2 București, cât și la

Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București pentru a fi publicate

folosind-se de o procură întocmită și semnată de către ea.

În cererile pe care Ie-a formulat la Oficiul

Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, inculpata N.N.G. a trecut

ca număr de contact, postul său telefonic fix, număr la care urma să fie contactat

administratorul lui SC A.C.S.I. SRL, inculpatul G.C.N., și la care de fapt răspundea

inculpata.

La data de 26 noiembrie 2009, inculpata

N.N.G. depune situația financiară anuală pentru exercițiul financiar de la 31

decembrie 2007 și pe bilanțul prescurtat pentru anul 2007.

În continuarea activității infracționale,

inculpata N.N.G. a depus documente contabile ale SC A.C.S.I. SRL și la Administrația

Financiară sector 2 București, atât în format letric, cât și electronic, iar datorită

faptului că acestea au fost depuse peste termenul legal de depunere, au fost plătite

amenzi, așa cum rezultă din comunicarea A.N.A.F- A.F.P. sector 2.

La data de 25 ianuarie 2010, inculpata

N.N.G. depune la Administrația Financiară sector 2 declarația privind accizele pentru

luna decembrie 2009, operată în baza de date la 26 ianuarie 2010, când SC A.C.S.I.

SRL, figura cu accize datorate bugetului de stat în cuantum de 41.510.819 RON. Această

sumă datorată, provenea din contractul de furnizare produse petroliere încheiat

de SC A.C.S.I. SRL, cu M.D.S.F. SRL, pentru care s-a emis o factură proforma nedatată,

pentru cantitatea de 30.000 tone motorină euro 5, în valoare totală de 24.990.000,00

dolari SUA. Acest contract nu s-a executat niciodată, iar factura nu a fost plătită,

respectiv încasată (a se vedea declarațiile martorilor și contractul de furnizare,

precum și pe cele din faza de cercetare judecătorească).

Ulterior, la data de 22 februarie 2010,

inculpata N.N.G. a depus o declarație rectificativă la Administrația Financiară

sector 2 București, din care a rezultat, că SC A.C.S.I. SRL, nu mai datorează accize.

Începând cu data de 18 martie 2010, ca

urmare a documentelor contabile false depuse la Administrația Financiară sector

2 București, SC A.C.S.I. SRL a fost reactivată conform Ordinului ANAF nr. 1533

din 02 martie 2010. De toate formalitățile pentru reactivarea SC A.C.S.I. SRL, s-a

ocupat inculpata N.N.G., la indicațiile inculpaților Ș.D.A., P.I.M. și G.C.N.

La data de 31 martie 2010, inculpata N.N.G.

depune în baza împuterniciri, situațiile financiare ale lui SC A.C.S.I. SRL aferente

anului 2009, având un număr de 20 pagini (11 pagini situații financiare, un

proces-verbal al Adunării Generale, un raport de gestiune la data de 31 decembrie

2009, declarație pe proprie răspundere a asociatului unic a inculpatului G.C.N.

etc), toate fiind întocmite în fals de către aceasta.

S-a menționat faptul că, SC A.C.S.I. SRL

a fost încadrată în categoria contribuabililor selectați ca inactivi pentru nedepunerea

declarațiilor de impozite și taxe, conform Ordinului ANAF nr. 819/2008 cu modificările

și completările ulterioare, lista fiind publicată pe pagina de internet a ANAF și

în M. Of. la data de 12 iunie 2009 în baza Ordinului ANAF nr. 1.167/2009.

După ce au fost plătite amenzile și datorită

faptului că SC A.C.S.I. SRL avea de plătit impozite pe profit și TVA la bugetul

de stat, în luna martie 2010, au fost depuse declarații rectificative în urma cărora

a rezultat că SC A.C.S.I. SRL nu mai datorează nicio sumă de bani la bugetul de

stat, întrucât din declarațiile respective reieșea că societatea nu desfășurase

activitate comercială, conform realității.

Pe site-ul Oficiului Registrului Comerțului

și pe cel al Ministerului de Finanțe, societatea SC A.C.S.I. SRL, figura cu sumele

inițiale trecute în bilanțul falsificat de la 31 decembrie 2009, de către inculpata

N.N.G. și semnat de inculpatul G.C.N., bilanț ce a fost verificat de către reprezentanții

Băncii C. Unitatea P.V. și SC D.L. IFN SA.

După ce SC A.C.S.I. SRL a fost activată,

în luna martie 2010, inculpatul Ș.D.A., cunoscând condițiile de creditare impuse

de Banca C., (una dintre acestea fiind garantarea creditului fie cu garanție imobiliară

reală sau cu crearea unui depozit colateral împreună cu garanția Fondul Național

de Garantare a Creditelor pentru întreprinderi Mici și Mijlocii) s-a întâlnit cu

inculpatul N.V., despre care știa că dispune de importante sume de bani. I-a propus

inculpatului să sprijine activitatea infracțională în schimbul a 30% din suma obținută,

în sensul de a le pune la dispoziție, pentru o perioadă scurtă de timp, o importantă

sumă de bani ce urma să fie depusă ca și garanție în contul SC A.C.S.I. SRL, în

vederea creării unui depozit colateral, pentru a se putea aproba o linie de credit

în numele și pe seama societății.

Inculpatul N.V., fiind un cunoscător în

domeniul bancar, a fost de acord cu propunerea făcută de inculpatul Ș.D.A. Inculpații

s-au deplasat împreună la Banca C. Unitatea P.V., la directorul Unității P., martora

C.M., pentru a se interesa de condițiile ce trebuiau îndeplinite pentru obținerea

unei linii de credit cu garantarea Fondului Național de Garantare a Creditelor pentru

întreprinderi Mici și Mijlocii.

Ulterior, inculpatul N.V. a revenit la

Banca C. Unitatea P.V., însoțit de către inculpatul Ș.D.A. și inculpatul H.V., care

s-a recomandat a fi un bun consultant în acordarea creditelor fiind și administratorul

SC B.S. SRL, societate ce are ca principal obiect de activitate consultanță pentru

afaceri și management și prestarea de servicii legate de evaluarea stării companiilor

din România și a posibilităților de dezvoltare.

Inculpatul H.V. era un apropiat al inculpatului

N.V. și avea cunoștință cu ce anume se ocupă acesta. De asemenea, i s-a spus despre

ce anume este vorba și a fost de acord să îi sprijine în activitatea infracțională

pe membrii grupului, folosindu-se de faptul că era un cunoscut în Banca C. Unitatea

P.V., în schimbul unei sume de bani.

La acea dată inculpatul Ș.D.A. s-a prezentat

ca fiind director la SC A.C.S.I. SRL, fără a arăta un document justificativ din

care să rezulte această calitate, dar a lăsat impresia că are cunoștință de activitatea

pe care SC A.C.S.I. SRL o desfășura.

Martora C.M. i-a prezentat pe inculpații

Ș.D.A., N.V. și inculpatul H.V., analistului de credite, martora D.F.S., care le-a

acordat consultanță și care astfel a aflat că inculpatul N.V. este reprezentantul

firmei SC G.T. SRL și că este de acord să aducă garanție pentru creditul solicitat

de SC A.C.S.I. SRL, mai multe terenuri, pe care SC G.T. SRL le avea în proprietate,

dar această garanție nu a fost agreată de către Banca C. Unitatea P.V.

Cu acea ocazie inculpații Ș.D.A., N.V.

și H.V., în prezența celor două martore – C.M. și D.F.S., au discutat despre tipul

de credit, suma solicitată, destinația creditului, documentele necesare, despre

activitatea SC A.C.S.I. SRL, cifra de afaceri, modurile de încasare, numărul clienților

și alte garanții posibile și necesare pentru aprobarea liniei de credit.

Totodată, s-a stabilit de către inculpatul

Ș.D.A., persoana de contact din cadrul SC A.C.S.I. SRL, ca fiind, inculpata B.N.,

contabil. Cu ocazia cercetărilor efectuate, s-a stabilit că este vorba de inculpata

N.N.G., fostă B.

Inculpatul N.V. i-a lăsat martorei C.M.

și adresa sa de email, pentru a purta corespondența în vederea aprobării liniei

de credit pe SC A.C.S.I. SRL.

Ulterior, inculpatul Ș.D.A. a depus documentele

falsificate la Unitatea C., martorului l.C., fără a se prezenta la consilierul de

credite. Martora D.F.S., timp de o lună de zile, a ținut legătura, prin email, și

telefon cu „contabila" SC A.C.S.I. SRL, inculpata N.N.G., la posturile telefonice:

0760XXXXXX și adresă de email.

O parte din corespondența pentru documentele

ce urmau să fie depuse în completare la dosarul de credit, a fost purtată și cu

inculpatul N.V., așa cum rezultă din declarația acestuia, care se coroborează cu

declarațiile inculpaților Ș.D.A., N.N.G., G.C.N. și martorii C.M., D.F., precum

și cu documentele identificate cu ocazia efectuării perchezițiilor informatice pe

mediile de stocare ce au fost ridicate cu ocazia percheziției domiciliare de la

SC G.T. SRL, societate la care inculpatul N.V. este asociat și administrator.

În perioada în care se purta corespondența

cu reprezentanții Băncii C. Unitatea P.V., inculpații Ș.D.A., P.I.M., G.C.N. și

N.N.G., de comun acord au întocmit planul de afaceri în fals al SC A.C.S.I. SRL,

în care erau menționați unii agenți economici cu care SC K.Q.L. SRL avea relații

comerciale (societate comercială la care inculpatul P.I.M. era administrator).

Inculpații Ș.D.A., P.I.M., G.C.N. și N.N.G.,

pentru a crea convingerea reprezentanților Bănci C. Unitatea P.V., că SC A.C.S.I.

SRL este o societate cu bonitate pe piață, au depus în motivarea cererii de acordare

a liniei de credit, planul de afaceri falsificat în care au nominalizat partenerii

de afaceri cu care derulează activități comerciale pe bază de contracte al căror

obiect este furnizarea de motorină euro 5. Partenerii SC A.C.S.I. SRL menționați

în planul de afaceri, au fost următoarele societăți comerciale: în zona Tg. Mureș:

SC D. SRL, SC A. SRL, SC M. SA; în zona Sibiu: SC B.T. SRL - Câmpia Turzii, SC A.

SRL, SC A.O. SRL, SC O. SRL, SC P. SRL, SC C. SRL, în zona Moldovei: SC A.B.I. SRL,

SC R.P. SRL, SC E. SRL, SC T.M. SA, SC P.P.T. SRL, în zona Pitești-București: SC

R. SRL, SC M. SRL, SC K.O.L. SRL, SC G.T. SRL.

Toate documentele mai sus menționate au

fost identificate pe calculatorul ridicat cu ocazia percheziției domiciliare din

strada C.R., unde locuiau fără forme legale inculpații Ș.D.A. și P.I.M. Documentele

au fost identificate în folderul intitulat „J.". Din cercetări a rezultat că

nici una din societățile menționate în planul de afaceri nu au derulat activități

comerciale cu SC A.C.S.I. SRL.

În urma corespondenței avute de către membrii

grupării cu martora D.F. reprezentanta Băncii C. - Unitatea P.V., aceștia au clasificat

primii 5 clienți ca fiind SC A. SRL, SC A.O. SRL, SC O. SRL, SC E. SRL și SC R.

SRL, iar la clasificarea furnizorilor, au trecut următoarele societăți comerciale

M.D.S.F., D.P., R. și U. De asemenea, nici aceste societăți menționate nu a avut

relații comerciale cu SC A.C.S.I. SRL.

Din actele de urmărire penală efectuate

și anume din interogarea Inspectoratului Teritorial de Muncă - București a rezultat

că, în perioada octombrie 2009 - septembrie 2010, SC A.C.S.I. SRL nu a avut nici

un salariat ultimul stat de plată fiind cel depus aferent lunii iunie 2008.

În derularea activității infracționale

inculpații: Ș.D.A. și P.I.M. întocmesc mai multe contracte, în fals sau cu elemente

nereale, din care să rezulte că SC A.C.S.I. SRL desfășoară activitate comercială

cu combustibil petrolier, după cum urmează:

A. Contractul de vânzare-cumpărare produse

petroliere din data de 1 decembrie 2009 între SC A.C.S.I. SRL și SC K.Q.L. SRL,

din care rezultă că SC A.C.S.I. SRL vinde Iui SC K.Q.L. SRL motorină euro 5, cu

biodiesel minim 4%, pentru o perioadă de 1 an, fără să se precizeze cantitatea,

iar prețul practicat fiind cel de depozit al vânzătorului.

Contractul a fost semnat și ștampilat de

inculpatul G.C.N., în calitate de unic asociat și administrator la SC A.C.S.I. SRL

și inculpatul P.I.M., în calitate de administrator la SC K.Q.L. SRL.

Cu privire la acest contract, din cercetări

a rezultat că nu cuprinde date reale și a fost întocmit de către inculpatul P.I.M.

pe calculatorul său personal, fapt ce rezultă din percheziția informatică efectuată

la data de 15 aprilie 2010 în baza autorizației din 22 martie 2011, ora 16,30, de

către Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul nr. 20921/3/2011.

B. Contractul nr. 2 de comercializare produse

petroliere din 1 decembrie 2009, încheiat între SC A.C.S.I. SRL și SC A.C. SRL,

fiind semnat în calitate de reprezentant legal al SC A.C.S.I. SRL, de inculpatul

G.C. și de P.M., reprezentantul legal al SC A.C. SRL.

Din contract rezultă că, SC A.C.S.I. SRL

vinde motorină euro 5, timp de 1 an de zile către SC A.C. SRL.

S-a constatat că și acest contract este

fals, deoarece ștampila SC A.C. SRL nu aparține societății, iar această societate

nu a avut relații comerciale cu SC A.C.S.I. SRL, (așa cum rezultă din declarația

martorului P.M.). Declarația martorului se coroborează cu procesul verbal întocmit

de organele de poliție delegate în cauză, precum și cu draftul de contract ce a

fost identificat la percheziția informatică efectuată la data de 15 aprilie 2010,

în baza autorizației din 22 martie 2011, ora 16:30, emisă de către Tribunalul București,

secția I penală, în Dosarul nr. 20921/3/2011, pe mediul de stocare, aparținând inculpatului

P.I.M. ridicat cu ocazia percheziției domiciliare din str. C.R., nr. 3, sector 3

București, unde acesta locuia fără forme legale.

C. Contractul nr. 3 de comercializare produse

petroliere, din 27 ianuarie 2010, între SC A.C.S.I. SRL, reprezentată legal de inculpatul

G.C.N., în calitate de vânzător și SC H.O. SRL, reprezentată legal de B.F.O., în

calitate de cumpărător.

În acest contract de această dată se prevede

și o cantitate minimă de 300 tone motorină euro 5, iar durata contractului este

de 1 an de zile.

Din declarațiile martorilor B.F.H. și B.F.O.

a rezultat că, acest contract nu a fost încheiat și semnat de reprezentanții legali

ai SC H.O. SRL, situație ce rezultă și din jurnalul de clienți ai SC H.O. SRL unde

nu se regăsește ca și client SC A.C.S.I. SRL. Aceste declarații se coroborează și

cu declarațiile informative obligatorii ce se depun la Administrația Financiară.

În jurnalul de clienți ai SC H.O. SRL se

regăsește de fapt ca și client SC K.Q.L. SRL la care inculpatul P.I.M. este administrator,

fapt ce rezultă din extrasele de cont ale SC H.O. SRL.

Contractele enumerate nu au fost înregistrate

în evidențele contabile și nici executate. Aceste societăți comerciale menționate

în cele trei contracte au fost prezentate în cererea adresată Băncii C. - Unitatea

P.V., ca fiind printre principalii furnizori ai SC A.C.S.I. SRL, pentru cantitatea

de produse petroliere ce urma să fie cumpărată și vândută, conform contractelor

false încheiate cu SC K.Q.L. SRL, SC A.C. SRL și SC H.O. SRL.

După ce au fost verificate de către ofițerul

de credite, martora D.F., reprezentanții Băncii C. au dorit să efectueze o verificare

pe teren la birourile SC A.C.S.I. SRL, pentru a vedea unde își desfășoară societatea

activitatea.

Când a aflat de intenția celor de la Banca

C., inculpatul Ș.D.A. l-a contactat pe martorul D.P., pe care îl cunoștea de mai

multă vreme și despre care știa că are un imobil închiriat pe strada Ș.P. din București,

sector 1, pentru a-i pune la dispoziție un birou în vederea întâlnirii cu reprezentanții

Băncii C.

Pentru inducerea în eroare a acestora,

inculpatul Ș.D.A., i-a spus inculpatei N.N.G. că este nevoie de un contract de închiriere

încheiat în numele SC A.C.S.I. SRL cu o societate comercială din care să rezulte

că SC A.C.S.I. SRL a închiriat un spațiu pe str. Ș.P., nr. 10.

Inculpata, având datele SC D.C. SRL, a

întocmit, în fals, contractul de închiriere din 01 martie 2010, dintre SC A.C.S.I.

SRL și această societate, ce avea ca obiect folosința unui spațiu pe care aceasta

l-ar fi deținut pe strada Ș.P., nr. 10 din București, sector 1. În realitate SC

D.C. SRL nu funcționa la acea dată și nu a deținut niciodată spațiul din strada

Ș.P. din București, sector 1, așa cum rezultă din adresele Direcția de Impozite

și Taxe Locale a sectorului 1, care se coroborează cu declarația martorilor D.P.

și D.A., cu adresa Administrației, sector 1 București din care rezultă că imobilul

din str. Ș.P., nr. 10 aparține unor proprietari, care nu au legătură cu prezenta

cauză. Datele SC D.C. SRL, au fost obținute de membrii grupării infracționale de

la mama inculpatei N.N.G., martora N.E., care a ținut contabilitatea acestei societăți

comerciale, reprezentată legal de martorul D.A., iar contractul a fost depus, la

Banca C., la dosarul de credit aflat în curs de constituire la data de 29

aprilie 2010.

La începutul lunii mai 2010, reprezentanții

Băncii C. - Unitatea P.V., martorii C.M., D.F. și l.C., în urma corespondenței purtate

cu inculpații Ș.D.A. și N.N.G., la propunerea acestora, s-au deplasat la adresa

din Ș.P. din București, sector 1, în vederea constatării în teren a locului și modului

în care SC A.C.S.I. SRL își desfășoară activitatea.

Cu această ocazie reprezentanții Băncii

- Unitatea P.V., au văzut un imobil impozant, cu birouri luxoase, secretară, sală

de ședințe și au fost așteptați de către inculpații Ș.D.A., N.N.G. și P.I.M.

La acele birouri și-a făcut apariția doar

pentru a saluta delegația Banca C. Unitatea P.V. și inculpatul H.V.

Inculpatul Ș.D.A. s-a recomandat a fi directorul

general al SC A.C.S.I. SRL și a răspuns tuturor întrebărilor adresate de către martori,

totodată a anunțat că inculpatul G.C.N. nu poate ajunge în timp util la întâlnire

și va întârzia cea. 1-2 ore. Inculpatul P.I.M. s-a recomandat reprezentanților Băncii

C. ca fiind P.M., directorul economic al SC A.C.S.I. SRL, aceeași persoană fiind

menționată și în planul de afaceri depus de către membrii grupării.

Cea care a dat detalii despre situația

economică a societății A.C.S.I. SRL a fost inculpata N.N.G. care s-a prezentat,

ca fiind contabila societății.

Relațiile comerciale cu produse petroliere

ale SC A.C.S.I. SRL au fost confirmate de inculpatul P.I.M., care era administratorul

lui SC K.O.L. SRL, ce avea ca obiect principal de activitate comerțul cu produse

energetice și avea relații comerciale cu acele societăți.

După această întâlnire, reprezentanții

Băncii C. Unitatea P.V. au fost impresionați și au relatat colegilor de la Banca

C. Unitatea P.V., despre bonitatea clienților și despre sediul impunător în care

SC A.C.S.I. SRL își desfășura activitatea.

După ce au fost în posesia tuturor actelor

solicitate de către martora D.F.S. care a ținut în continuare legătura telefonic

și prin email cu inculpata N.N.G., înainte de finalizarea analizei martora Ie-a

comunicat că trebuie să fie prezent la sediul băncii, inculpatul G.C.N. pentru a

completa documentația de deschidere a contului.

La data de 06 mai 2010, inculpatul G.C.N.

s-a prezentat la Banca C. Unitatea P.V., unde a formulat o cerere de deschidere

de cont și a completat formularul pentru specimen de semnătură, iar la data de 10

mai 2010 se întocmește propunerea de facilitate de credit înregistrată la centrala

băncii sub din 13 mai 2010.

În propunerea de facilitate de credit s-a

făcut o scurtă prezentare a activității SC A.C.S.I. SRL, se menționează tipul activității

care la acea dată era comerț cu ridicata al combustibililor solizi, lichizi și gazoși

și ai produselor derivate. Cifra de afaceri conform ultimului bilanț era de 11.310.589,00

RON, iar activele totale erau de 3.137.278,00 RON. Se vorbește de criteriile de

eligibilitate, de a căror îndeplinire cumulativă depinde analiza ulterioară a facilității

cerute, de structura garanțiilor existente și propuse pentru linia de credit în

valoare de 3.150.000,00 RON (garantată în proporție de 80% din valoarea creditului,

adică 2.520.000,00 RON, sumă garantată de Fondul Național de Garantare a Creditelor

pentru întreprinderi Mici și Mijlocii), de crearea unui depozit colateral în proporție

de 33,16%, în valoare de 1.044.619,00 RON și de un bilet la ordin emis de SC A.C.S.I.

SRL avalizat de inculpatul G.C.N., în calitate de administrator.

Punctele tari de la riscurile identificate

de către reprezentanții Băncii C. - Unitatea P.V., erau contractele încheiate de

SC A.C.S.I. SRL cu următorii clienți: SC K.Q.L. SRL, contract din 01 decembrie 2009

valabil până la 30 noiembrie 2010; SC H.O. SRL, contract din 27 ianuarie 2010, valabil

până la 26 ianuarie 2011; SC A.C. SRL, contract din 01 decembrie 2009, valabil până

la 01 decembrie 2010; P.M. care a fost identificat ca fiind inculpatul P.I.M., a

fost prezentat ca fiind o persoană cu experiență și studii specializate în domeniul

comerțului cu produse petroliere.

După ce linia de credit a fost aprobată

de către reprezentanții din centrala Băncii C. la data de 19 mai 2010, Banca C.

Unitatea P.V., prin solicitarea de garantare emisă în baza convenției pentru garanții

exprese irevocabile și necondiționate din 10 noiembrie 2008, finanțatorul Băncii

C. SA, cu sediul în București C.V., nr. 13, Sector 3, reprezentată de M.C., în calitate

de director și de V.I., în calitate de șef serviciu credite, solicită Fondului Național

de Garantare a Creditelor pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, o garanție în limita

sumei maxime de 2.520.000,00 RON.

Această garanție reprezenta un procent

de garantare de 80% din finanțarea aprobată, exclusiv dobânzi, comisioane, speze

și alte costuri, finanțare acordată prin contract de credit beneficiarului SC A.C.S.I.

SRL, având ca asociat pe inculpatul G.C.N., în procent de 100%, pentru o linie de

credit în valoare de 3.150.000,00 RON.

La data de 04 iunie 2010, s-a primit de

la Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru întreprinderi Mici și Mijlocii

aprobarea solicitării de garantare de către Banca C. - Unitatea P.V. în favoarea

lui SC A.C.S.I. SRL, cu privire la creditul în valoare de 3.150.000,00 RON, dar

valoarea garanției aprobate a fost de 2.500.000,00 RON, și nu de 2.520.000,00 RON,

cât s-a solicitat, motiv pentru care s-a hotărât de către reprezentații Băncii

C. Unitatea P.V., mărirea depozitului colateral de la 1.044,619,00 RON la 1.064.619,00

RON.

Comitetul de Credit a analizat solicitarea

agentului economic SC A.C.S.I. SRL și a avizat modificarea structurii de garanții

propusă cu trei voturi pentru acordarea unei linii de credit SC A.C.S.I. SRL în

sumă de 3.150.000,00 RON, cu o dobândă de 9,9%+marja de 2,75%, garantat de Fondul

Național de Garantare a Creditelor pentru întreprinderi Mici și Mijlocii în sumă

de 2.500.000,00 RON, respectiv într-un procent de 79,3651% din valoarea creditului,

un depozit colateral în sumă de 1,064.619,00 RON, o garanție reală mobiliară pe

soldul creditor al conturilor curente în RON și valută prezente și viitoare ale

companiei deschise la Banca C. și un bilet Ia ordin, în alb, emis de SC A.C.S.I.

SRL cu mențiunea „fără protest" avalizat de inculpatul G.C.N., în calitate

de administrator.

Deoarece, inculpații Ș.D.A. și P.I.M. nu

aveau banii necesari pentru depunerea comisionului perceput de Fondul Național de

Garantare a Creditelor pentru întreprinderi Mici și Mijlocii, i-au solicitat inculpatului

N.V. suma de 85.000,00 RON.

La data de 08 iunie 2010 inculpatul Ș.D.A.

a depus această sumă în contul lui SC A.C.S.I. SRL, cu justificarea comision pentru

Fondul Național de Garantare a Creditelor pentru întreprinderi Mici și Mijlocii.

Pentru a avea instrumente de plată, în

vederea retragerii banilor din linia de credit, la data de 14 iunie 2010, inculpatul

G.C.N. ridică de la Banca C. Unitatea P.V., 5 file CEC barat, care