CASE OF PIETRZAK v. POLAND

Primul reclamant, dl Wiesław Pietrzak („primul reclamant”), s-a născut în 1943. Al doilea reclamant, dna Halina Pietrzak („al doilea reclamant”), s-a născut în 1951. Ele sunt căsătorite și trăiesc în Gdańsk. Primul reclamant deține o parcelă de teren și o casă situată pe el în suburbiile Gdańsk. Partea majoră a proprietății sale este clasificată ca teren agricol. Există alte case în zonă, dar o parte semnificativă a acesteia este folosită pentru alocarea. Se pare că primul tată reclamant a achiziționat proprietatea în cauză în 1972. În acel moment, proprietatea a fost clasificată ca teren agricol și se afla în afara perimetrului Gdańsk. După aceea, cu extinderea orașului, proprietatea a devenit situată în apropierea unei zone rezidențiale și de alocuri. În 1973 și 1977, primul tată reclamant a fost refuzat de două ori permisiunea de planificare pe motiv că parcela nu a fost desemnată pentru construcția unei case. În aprilie 1975 a fost adoptat un plan de dezvoltare local pentru această zonă. La o dată neespecificată, primul reclamant a achiziționat proprietatea în cauză. 11. La 28 mai 1988, Consiliul Municipal Gdańsk a adoptat un plan de dezvoltare locală care prevedea construirea unui drum pe calea primului reclamant. 12. La 24 decembrie 1987 și 15 noiembrie 1991, municipalitatea Gdańsk a informat primul reclamant că proprietatea sa a fost desemnată în planul de dezvoltare locală relevant pentru construirea unui nou drum. Prin urmare, proprietatea nu a putut fi utilizată în scopul construirii unei noi case sau a plantelor de limbă. 13. La 12 februarie 1992, primul reclamant a solicitat primarului Gdańsk să își achiziționeze proprietatea așa cum a fost desemnat pentru construcția unui drum. La 22 iunie 1992, primarul a transmis această cerere șefului Biroului de District Gdańsk (Kierownik Urzędu Rejonowego) care a fost competent să decidă despre aceasta. Se pare că cererea nu a fost examinată niciodată. 14. La o dată neespecificată în 1992, primul reclamant a solicitat Ombudsmanul. La 14 iulie 1992, Ombudsmanul l-a informat că, după o serie de plângeri similare referitoare la statutul juridic al așa-numitelor „proprietăți” (de exemplu. proprietăți care au fost desemnate într-un plan local de dezvoltare pentru utilizarea publică la o dată viitoare nedeterminată), el a solicitat Ministrului Planificării Locale și al Construcției să adopte o soluție generală la această problemă. În special, Ombudsmanul a solicitat o dispoziție în proiectul de lege de planificare locală care ar impune autorităților locale o obligație de a dobândi „proprietăți congelate” sau de a oferi proprietăților în cauză un complot alternativ. 15. La 29 iunie 1993, Consiliul Municipal Gdańsk a adoptat un plan general de dezvoltare locală. Planul a menținut dispoziția că un drum va fi construit pe planul reclamantului. Înainte de adoptarea noului plan, ministrul Agriculturii și guvernatorul Gdańsk au autorizat schimbarea utilizării terenurilor agricole în scopuri neagricole. 16. La 20 august 1993, reclamantul a întrebat cu municipalitatea Gdańsk cu privire la condițiile de construcție a unei clădiri temporare (zabudowa tymczasowa) pe proprietatea sa. La 6 octombrie 1993 a fost informat cu privire la condițiile relevante pentru proprietățile desemnate în planurile de dezvoltare locală pentru viitoarea utilizare publică. De asemenea, a fost informat că ar putea continua să utilizeze proprietatea în scopuri agricole sau, în mod alternativ, ar putea construi un depozit temporar. Comunitatea a explicat în continuare că drumul planificat nu va fi construit în viitorul previzibil. Reclamantul a fost invitat să prezinte propuneri concrete pentru a fi examinate de municipiu și a informat că orice clădiri temporare ar trebui eliminate pe propriile cheltuieli atunci când drumul planificat a fost construit. Se pare că primul reclamant nu a prezentat nicio propunere municipalității. 17. La 1 ianuarie 1995, legea din 7 iulie 1994 privind planificarea locală („Legea din 1994”) a intrat în vigoare. 18. La 11 februarie 2000, primul avocat al reclamantului a trimis o scrisoare primarului Gdańsk, întrebând-o despre cererea sa fără răspuns din 1992 pentru achiziționarea proprietății. 19. La 30 martie 2000, primul reclamant a fost informat că datorită dizolvării birourilor de district nu a fost posibil să se stabilească motivele pentru care Biroul de District Gdańsk nu a luat nici o decizie cu privire la cererea sa. El a fost informat în continuare că planul de dezvoltare local din 28 mai 1988, care precizează că un nou drum va trece prin proprietatea primului reclamant, este încă în vigoare. În plus, planul de investiții al municipiului pentru anii 2000-2003 nu prevedea construirea drumului în cauză. În consecință, primul reclamant ar putea utiliza terenurile sale ca anterior. În plus, primul reclamant a fost informat că, în conformitate cu legea din 1994, municipalitatea nu a putut să își achiziționeze proprietatea deoarece planul de dezvoltare locală relevant a fost adoptat înainte de 1995 și că utilizarea acestuia nu a devenit imposibilă. Prin urmare, cererea sa nu a putut fi acordată. 20. Reclamanții au apelat împotriva acestei decizii la Consiliul de recurs al Guvernului Local Gdańsk. La 14 septembrie 2000, Câmpul de recurs a decis că recursul este inadmisibil în legislație, observand că, în conformitate cu Codul de procedură administrativă, un recurs nu poate fi interzis decât împotriva unei decizii administrative. Cu toate acestea, comisia de recurs a remarcat că dispozițiile Legii din 1994 (secțiunea 36) au exclus posibilitatea de a adopta o decizie administrativă în ceea ce privește cererea reclamanților de achiziționare a proprietăților lor de către municipiu. Astfel, scrisoarea primarului din Gdańsk din 30 martie 2000 nu a putut fi considerată o decizie administrativă. 21. Reclamanții au apelat împotriva acestei decizii la Curtea Supremă de Administrație, recurgând, printre altele, la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 22. La 8 mai 2002, Curtea Supremă de Administrație și-a respins recursul. 23. La 25 februarie 2003, municipalitatea Gdańsk a informat primul reclamant că, în conformitate cu planul de dezvoltare locală care va rămâne valabil până la 31 decembrie 2003, proprietatea sa a fost desemnată pentru o viitoare amănunțire. 24. La 5 august 2003, municipalitatea Gdańsk a informat primul reclamant că vechiul plan de dezvoltare locală de designare a proprietății sale pentru construcția unui drum va rămâne valabil până la sfârșitul anului 2003. În plus, el a fost informat că planul de investiții municipale pentru anii 2004-2008 nu prevedea construirea drumului în cauză. El a fost, de asemenea, informat că un nou plan de dezvoltare locală este în curs de elaborare și că are dreptul de a depune obiecțiile sale în acest sens. 25. La 11 iulie 2003, legea din 27 martie 2003 privind planificarea locală („Legea din 2003”) a intrat în vigoare la 11 iulie 2003. La 31 mai 2005, primul reclamant a solicitat municipiului să-i furnizeze informații cu privire la viitoarea dezvoltare a terenurilor sale.28 La 8 iunie 2005, el a fost informat că, în conformitate cu Legea din 2003, până la adoptarea noului plan de dezvoltare locală, modalitatea de dezvoltare a unui anumit bun a fost determinată prin intermediul permisiunii de planificare. Cu toate acestea, această autorizație nu ar putea fi acordată decât în cazul în care s-au îndeplinit o serie de condiții prevăzute la art. 61 din legea din 2003, inclusiv faptul că proprietatea în cauză nu a fost reclasificată de la terenul agricol la terenul non-agricol. În legătură cu ultima cerință, primul reclamant a susținut că a fost împiedicat să își dezvolte proprietatea până la adoptarea noului plan de dezvoltare locală. 29. Se pare că, începând din decembrie 2005, municipalitatea Gdańsk nu a adoptat încă un nou plan de dezvoltare locală în ceea ce privește terenurile primului reclamant. Potrivit proiectului preliminar, proprietatea reclamanților va fi desemnată în partea majoră pentru scopuri de locuință și în partea rămasă pentru scopuri de locuințe și servicii. Proprietatea va atașa drumul planificat, dar drumul nu va trece prin proprietatea reclamanților. 30. Începând cu 11 septembrie 2006, reclamantul nu a solicitat încă permisiunea de planificare. 31. De la 1 ianuarie 1985 la 31 decembrie 1994, chestiunile de dezvoltare a terenurilor au fost reglementate de Legea din 12 iulie 1984 privind planificarea locală. În temeiul acestei legi, proprietarii de proprietăți care urmează să fie expropriate în viitor nu au avut dreptul la nicio formă de compensare pentru daunele care rezultă din restricțiile privind utilizarea proprietăților lor sau reducerea valorii sale originare de expropriații care urmează să fie efectuate într-o dată viitoare nedeterminată. 32. La 7 iulie 1994, a fost adoptată o nouă Lege privind planificarea locală („Legea din 1994”). Acesta a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1995. 33. Secțiunea 36 din Legea de 1994 creată pentru autoritățile locale o serie de obligații față de proprietarii a căror proprietăți au fost desemnate pentru expropriare la o dată viitoare nedeterminată în cadrul planurilor de dezvoltare a terenurilor adoptate de autoritățile municipale competente. Comunitățile au fost obligate să cumpere aceste proprietăți, să-l înlocuiască cu alte terenuri în termen de șase luni de la cererea unui proprietar sau să acorde compensații pentru daunele cauzate de denumire. 34. Cu toate acestea, în conformitate cu art. 68 § 1 din Legea de 1994, aceste obligații și cererile corespunzătoare ale proprietarilor au aplicat numai planurilor adoptate după intrarea în vigoare a Legii de 1994, adică. Planurile adoptate de autoritățile locale după 1 ianuarie 1995 35. În conformitate cu Legea din 1994, planurile adoptate înainte de intrarea în vigoare au fost de expirare la 31 decembrie 1999. În 1999 a fost adoptată o modificare a Legii din 1994 în temeiul căreia valabilitatea acestor planuri a fost prelungită pentru încă doi ani până la 31 decembrie 2001. Din nou, la 21 decembrie 2001, Parlamentul a adoptat o lege de modificare a Actului de 1994 care a prelungit până la sfârșitul anului 2002 validitatea planurilor de dezvoltare a terenurilor adoptate înainte de 1 ianuarie 1995. 36. La 27 martie 2003 a fost adoptată o nouă lege privind planificarea locală („Legea de 2003”), care a intrat în vigoare la 11 iulie 2003 și a abrogat Actul de 1994. În temeiul articolului 87 din Legea din 2003, toate planurile locale adoptate înainte de 1 ianuarie 1995 au rămas valabile, dar nu dincolo de 31 decembrie 2003. 37. Drepturile de compensare ale proprietarilor, prevăzute în Legea din 1994, au fost menținute în esență prin Legea din 2003. În conformitate cu art. 36 din ultimă lege, în cazul în care, după adoptarea unui nou plan local de dezvoltare a terenurilor, utilizarea proprietăților în modul prevăzut de un plan anterior a devenit imposibilă sau a fost restricționată, proprietarul a fost deschis să solicite compensații din municipiu sau să solicite municipalității să cumpere parcela. Orice litigiu care ar putea apărea în acest sens între autoritățile locale și proprietarii ar putea fi urmărit în fața instanțelor civile. Se pare că funcționarea articolului 36 nu este retroactivă, limitând astfel domeniul de aplicare al unor astfel de cereri la perioada de la adoptarea legii din 2003. Secțiunea 59 din Legea din 2003 prevede, sub rezerva anumitor condiții, posibilitatea de a dezvolta o parcelă de teren prin permisiune de planificare în absența unui plan de dezvoltare locală. 39. Alte dispoziții legislative relevante sunt îndeaproape stabilite în hotărârea Curții din 14 noiembrie 2006 în cazul Skibińscy c. Polonia (nr. 52589/99, §§ 28 – 53, 14 noiembrie 2006). 40. În hotărârea sa din 5 decembrie 1995, Curtea Constituțională a examinat cererea Ombudsmanului de a determina compatibilitatea cu Constituția de la art. 68 § 1 din Legea de 1994, în măsura în care a exclus aplicarea articolului 36 din Actul respectiv la planurile de dezvoltare terestră adoptate înainte de 31 decembrie 1994. Curtea Constituțională a făcut referire la jurisprudența sa stabilită în sensul că dreptul la proprietate nu poate fi considerat drept de infinitiv. Prin urmare, exercitarea sa a fost restrânsă de multe considerații juridice și practice, inclusiv necesitatea echilibrării intereselor proprietarilor față de cele ale altor persoane. Planurile locale de dezvoltare a terenurilor trebuiau considerate doar ca o expresie practică a restricțiilor originare de numeroase legi care reglementează exercitarea legală a drepturilor de proprietate. În special, proprietarii de proprietăți „congelate” în scopul viitoarelor expropriații ca urmare a adoptării unor astfel de planuri ar putea continua să își utilizeze în mod normal proprietățile, deoarece le-au folosit înainte de adoptarea unor astfel de planuri, ceea ce nu a constituit o astfel de ingerință în drepturile de proprietate care ar putea fi considerată incompatibilă cu protecția lor constituțională.