Pietrzak împotriva Poloniei

Primul reclamant, dl Wiesław Pietrzak („primul reclamant”), s-a născut în 1943. Al doilea reclamant, dna Halina Pietrzak („al doilea reclamant”), s-a născut în 1951. Ele sunt căsătorite și trăiesc în Gdańsk. Primul reclamant deține o parcelă de teren și o casă situată pe el în suburbiile Gdańsk. Partea majoră a proprietății sale este clasificată ca teren agricol. Există alte case în zonă, dar o parte semnificativă a acesteia este folosită pentru alocarea. Se pare că primul tată reclamant a achiziționat proprietatea în cauză în 1972. În acel moment, proprietatea a fost clasificată ca teren agricol și se afla în afara perimetrului Gdańsk. După aceea, cu extinderea orașului, proprietatea a devenit situată în apropierea unei zone rezidențiale și de alocuri.

În 1973 și 1977, primul tată reclamant a fost refuzat de două ori permisiunea de planificare pe motiv că parcela nu a fost desemnată pentru construcția unei case. În aprilie 1975 a fost adoptat un plan de dezvoltare local pentru această zonă. La o dată neespecificată, primul reclamant a achiziționat proprietatea în cauză. 11. La 28 mai 1988, Consiliul Municipal Gdańsk a adoptat un plan de dezvoltare locală care prevedea construirea unui drum pe calea primului reclamant. 12. La 24 decembrie 1987 și 15 noiembrie 1991, municipalitatea Gdańsk a informat primul reclamant că proprietatea sa a fost desemnată în planul de dezvoltare locală relevant pentru construirea unui nou drum. Prin urmare, proprietatea nu a putut fi utilizată în scopul construirii unei noi case sau a plantelor de limbă.

13. La 12 februarie 1992, primul reclamant a solicitat primarului Gdańsk să își achiziționeze proprietatea așa cum a fost desemnat pentru construcția unui drum. La 22 iunie 1992, primarul a transmis această cerere șefului Biroului de District Gdańsk (Kierownik Urzędu Rejonowego) care a fost competent să decidă despre aceasta. Se pare că cererea nu a fost examinată niciodată. 14. La o dată neespecificată în 1992, primul reclamant a solicitat Ombudsmanul. La 14 iulie 1992, Ombudsmanul l-a informat că, după o serie de plângeri similare referitoare la statutul juridic al așa-numitelor „proprietăți” (de exemplu. proprietăți care au fost desemnate într-un plan local de dezvoltare pentru utilizarea publică la o dată viitoare nedeterminată), el a solicitat Ministrului Planificării Locale și al Construcției să adopte o soluție generală la această problemă.

În special, Ombudsmanul a solicitat o dispoziție în proiectul de lege de planificare locală care ar impune autorităților locale o obligație de a dobândi „proprietăți congelate” sau de a oferi proprietăților în cauză un complot alternativ. 15. La 29 iunie 1993, Consiliul Municipal Gdańsk a adoptat un plan general de dezvoltare locală. Planul a menținut dispoziția că un drum va fi construit pe planul reclamantului. Înainte de adoptarea noului plan, ministrul Agriculturii și guvernatorul Gdańsk au autorizat schimbarea utilizării terenurilor agricole în scopuri neagricole. 16. La 20 august 1993, reclamantul a întrebat cu municipalitatea Gdańsk cu privire la condițiile de construcție a unei clădiri temporare (zabudowa tymczasowa) pe proprietatea sa.

La 6 octombrie 1993 a fost informat cu privire la condițiile relevante pentru proprietățile desemnate în planurile de dezvoltare locală pentru viitoarea utilizare publică. De asemenea, a fost informat că ar putea continua să utilizeze proprietatea în scopuri agricole sau, în mod alternativ, ar putea construi un depozit temporar. Comunitatea a explicat în continuare că drumul planificat nu va fi construit în viitorul previzibil. Reclamantul a fost invitat să prezinte propuneri concrete pentru a fi examinate de municipiu și a informat că orice clădiri temporare ar trebui eliminate pe propriile cheltuieli atunci când drumul planificat a fost construit. Se pare că primul reclamant nu a prezentat nicio propunere municipalității.

17. La 1 ianuarie 1995, legea din 7 iulie 1994 privind planificarea locală („Legea din 1994”) a intrat în vigoare. 18. La 11 februarie 2000, primul avocat al reclamantului a trimis o scrisoare primarului Gdańsk, întrebând-o despre cererea sa fără răspuns din 1992 pentru achiziționarea proprietății. 19. La 30 martie 2000, primul reclamant a fost informat că datorită dizolvării birourilor de district nu a fost posibil să se stabilească motivele pentru care Biroul de District Gdańsk nu a luat nici o decizie cu privire la cererea sa. El a fost informat în continuare că planul de dezvoltare local din 28 mai 1988, care precizează că un nou drum va trece prin proprietatea primului reclamant, este încă în vigoare.

În plus, planul de investiții al municipiului pentru anii 2000-2003 nu prevedea construirea drumului în cauză. În consecință, primul reclamant ar putea utiliza terenurile sale ca anterior. În plus, primul reclamant a fost informat că, în conformitate cu legea din 1994, municipalitatea nu a putut să își achiziționeze proprietatea deoarece planul de dezvoltare locală relevant a fost adoptat înainte de 1995 și că utilizarea acestuia nu a devenit imposibilă. Prin urmare, cererea sa nu a putut fi acordată. 20. Reclamanții au apelat împotriva acestei decizii la Consiliul de recurs al Guvernului Local Gdańsk. La 14 septembrie 2000, Câmpul de recurs a decis că recursul este inadmisibil în legislație, observand că, în conformitate cu Codul de procedură administrativă, un recurs nu poate fi interzis decât împotriva unei decizii administrative.

Cu toate acestea, comisia de recurs a remarcat că dispozițiile Legii din 1994 (secțiunea 36) au exclus posibilitatea de a adopta o decizie administrativă în ceea ce privește cererea reclamanților de achiziționare a proprietăților lor de către municipiu. Astfel, scrisoarea primarului din Gdańsk din 30 martie 2000 nu a putut fi considerată o decizie administrativă. 21. Reclamanții au apelat împotriva acestei decizii la Curtea Supremă de Administrație, recurgând, printre altele, la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. 22. La 8 mai 2002, Curtea Supremă de Administrație și-a respins recursul. 23. La 25 februarie 2003, municipalitatea Gdańsk a informat primul reclamant că, în conformitate cu planul de dezvoltare locală care va rămâne valabil până la 31 decembrie 2003, proprietatea sa a fost desemnată pentru o viitoare amănunțire.

24. La 5 august 2003, municipalitatea Gdańsk a informat primul reclamant că vechiul plan de dezvoltare locală de designare a proprietății sale pentru construcția unui drum va rămâne valabil până la sfârșitul anului 2003. În plus, el a fost informat că planul de investiții municipale pentru anii 2004-2008 nu prevedea construirea drumului în cauză. El a fost, de asemenea, informat că un nou plan de dezvoltare locală este în curs de elaborare și că are dreptul de a depune obiecțiile sale în acest sens.

25. La 11 iulie 2003, legea din 27 martie 2003 privind planificarea locală („Legea din 2003”) a intrat în vigoare la 11 iulie 2003. La 31 mai 2005, primul reclamant a solicitat municipiului să-i furnizeze informații cu privire la viitoarea dezvoltare a terenurilor sale.28 La 8 iunie 2005, el a fost informat că, în conformitate cu Legea din 2003, până la adoptarea noului plan de dezvoltare locală, modalitatea de dezvoltare a unui anumit bun a fost determinată prin intermediul permisiunii de planificare. Cu toate acestea, această autorizație nu ar putea fi acordată decât în cazul în care s-au îndeplinit o serie de condiții prevăzute la art. 61 din legea din 2003, inclusiv faptul că proprietatea în cauză nu a fost reclasificată de la terenul agricol la terenul non-agricol.

În legătură cu ultima cerință, primul reclamant a susținut că a fost împiedicat să își dezvolte proprietatea până la adoptarea noului plan de dezvoltare locală. 29. Se pare că, începând din decembrie 2005, municipalitatea Gdańsk nu a adoptat încă un nou plan de dezvoltare locală în ceea ce privește terenurile primului reclamant. Potrivit proiectului preliminar, proprietatea reclamanților va fi desemnată în partea majoră pentru scopuri de locuință și în partea rămasă pentru scopuri de locuințe și servicii. Proprietatea va atașa drumul planificat, dar drumul nu va trece prin proprietatea reclamanților. 30. Începând cu 11 septembrie 2006, reclamantul nu a solicitat încă permisiunea de planificare.

31. De la 1 ianuarie 1985 la 31 decembrie 1994, chestiunile de dezvoltare a terenurilor au fost reglementate de Legea din 12 iulie 1984 privind planificarea locală. În temeiul acestei legi, proprietarii de proprietăți care urmează să fie expropriate în viitor nu au avut dreptul la nicio formă de compensare pentru daunele care rezultă din restricțiile privind utilizarea proprietăților lor sau reducerea valorii sale originare de expropriații care urmează să fie efectuate într-o dată viitoare nedeterminată. 32. La 7 iulie 1994, a fost adoptată o nouă Lege privind planificarea locală („Legea din 1994”). Acesta a intrat în vigoare la 1 ianuarie 1995. 33. Secțiunea 36 din Legea de 1994 creată pentru autoritățile locale o serie de obligații față de proprietarii a căror proprietăți au fost desemnate pentru expropriare la o dată viitoare nedeterminată în cadrul planurilor de dezvoltare a terenurilor adoptate de autoritățile municipale competente.

Comunitățile au fost obligate să cumpere aceste proprietăți, să-l înlocuiască cu alte terenuri în termen de șase luni de la cererea unui proprietar sau să acorde compensații pentru daunele cauzate de denumire. 34. Cu toate acestea, în conformitate cu art. 68 § 1 din Legea de 1994, aceste obligații și cererile corespunzătoare ale proprietarilor au aplicat numai planurilor adoptate după intrarea în vigoare a Legii de 1994, adică.

Planurile adoptate de autoritățile locale după 1 ianuarie 1995 35. În conformitate cu Legea din 1994, planurile adoptate înainte de intrarea în vigoare au fost de expirare la 31 decembrie 1999. În 1999 a fost adoptată o modificare a Legii din 1994 în temeiul căreia valabilitatea acestor planuri a fost prelungită pentru încă doi ani până la 31 decembrie 2001. Din nou, la 21 decembrie 2001, Parlamentul a adoptat o lege de modificare a Actului de 1994 care a prelungit până la sfârșitul anului 2002 validitatea planurilor de dezvoltare a terenurilor adoptate înainte de 1 ianuarie 1995. 36. La 27 martie 2003 a fost adoptată o nouă lege privind planificarea locală („Legea de 2003”), care a intrat în vigoare la 11 iulie 2003 și a abrogat Actul de 1994. În temeiul articolului 87 din Legea din 2003, toate planurile locale adoptate înainte de 1 ianuarie 1995 au rămas valabile, dar nu dincolo de 31 decembrie 2003. 37. Drepturile de compensare ale proprietarilor, prevăzute în Legea din 1994, au fost menținute în esență prin Legea din 2003. În conformitate cu art. 36 din ultimă lege, în cazul în care, după adoptarea unui nou plan local de dezvoltare a terenurilor, utilizarea proprietăților în modul prevăzut de un plan anterior a devenit imposibilă sau a fost restricționată, proprietarul a fost deschis să solicite compensații din municipiu sau să solicite municipalității să cumpere parcela.

Orice litigiu care ar putea apărea în acest sens între autoritățile locale și proprietarii ar putea fi urmărit în fața instanțelor civile. Se pare că funcționarea articolului 36 nu este retroactivă, limitând astfel domeniul de aplicare al unor astfel de cereri la perioada de la adoptarea legii din 2003. Secțiunea 59 din Legea din 2003 prevede, sub rezerva anumitor condiții, posibilitatea de a dezvolta o parcelă de teren prin permisiune de planificare în absența unui plan de dezvoltare locală.

39. Alte dispoziții legislative relevante sunt îndeaproape stabilite în hotărârea Curții din 14 noiembrie 2006 în cazul Skibińscy c. Polonia (nr. 52589/99, §§ 28 – 53, 14 noiembrie 2006). 40. În hotărârea sa din 5 decembrie 1995, Curtea Constituțională a examinat cererea Ombudsmanului de a determina compatibilitatea cu Constituția de la art. 68 § 1 din Legea de 1994, în măsura în care a exclus aplicarea articolului 36 din Actul respectiv la planurile de dezvoltare terestră adoptate înainte de 31 decembrie 1994. Curtea Constituțională a făcut referire la jurisprudența sa stabilită în sensul că dreptul la proprietate nu poate fi considerat drept de infinitiv. Prin urmare, exercitarea sa a fost restrânsă de multe considerații juridice și practice, inclusiv necesitatea echilibrării intereselor proprietarilor față de cele ale altor persoane.

Planurile locale de dezvoltare a terenurilor trebuiau considerate doar ca o expresie practică a restricțiilor originare de numeroase legi care reglementează exercitarea legală a drepturilor de proprietate. În special, proprietarii de proprietăți „congelate” în scopul viitoarelor expropriații ca urmare a adoptării unor astfel de planuri ar putea continua să își utilizeze în mod normal proprietățile, deoarece le-au folosit înainte de adoptarea unor astfel de planuri, ceea ce nu a constituit o astfel de ingerință în drepturile de proprietate care ar putea fi considerată incompatibilă cu protecția lor constituțională.

5. The first applicant, Mr Wiesław Pietrzak (“the first applicant”), was born in 1943. The second applicant, Mrs Halina Pietrzak (“the second applicant”), was born in 1951. They are married and live in Gdańsk. 6. The first applicant owns a plot of land and a house situated on it located in the suburbs of Gdańsk. The major part of his property is classified as agricultural land. There are some other houses in the area, but a significant part of it is used for allotments. 7. It appears that the first applicant’s father acquired the property in question in 1972. At that time, the property was classified as agricultural land and lay outside the perimeters of Gdańsk. Subsequently, with the enlargement of the city, the property became located in the vicinity of a residential and allotments area.

8. In 1973 and 1977 the first applicant’s father was twice refused planning permission on the ground that the plot had not been designated for construction of a house. 9. In April 1975 a local development plan for the area was adopted. The first applicant’s plot was designated for the construction of a road. 10. On an unspecified later date the first applicant acquired the property at issue. 11. On 28 May 1988 the Gdańsk Municipal Council adopted a local development plan which stipulated that a road was to be constructed on the first applicant’s plot. 12. On 24 December 1987 and 15 November 1991 the Gdańsk Municipality informed the first applicant that his property was designated in the relevant local development plan for the building of a new road.

Accordingly, the property could not be used for the purposes of constructing a new house or planting an orchard. 13. On 12 February 1992 the first applicant requested the Mayor of Gdańsk to acquire his property as it had been designated for the building of a road. On 22 June 1992 the Mayor transmitted that request to the Head of the Gdańsk District Office (Kierownik Urzędu Rejonowego) which was competent to decide on it. It appears that the request was never examined. 14. On an unspecified date in 1992 the first applicant petitioned the Ombudsman. On 14 July 1992 the Ombudsman informed him that, following a number of similar complaints concerning the legal status of so-called “frozen properties” (i.e.

properties which were designated in a local development plan for public use at an undetermined future date), he had requested the Minister of Local Planning and Construction to adopt a general solution to the problem. In particular, the Ombudsman called for a provision in the local planning bill which would impose an obligation on the local authorities to acquire “frozen properties” or offer an alternative plot to the owners concerned. 15. On 29 June 1993 the Gdańsk Municipal Council adopted a general local development plan. The plan maintained the provision that a road was to be constructed on the applicant’s plot. Prior to the adoption of the new plan, the Minister of Agriculture and the Gdańsk Governor had authorised the change of use of agricultural land for non-agricultural purposes.

16. On 20 August 1993 the applicant inquired with the Gdańsk Municipality about the conditions for construction of a temporary building (zabudowa tymczasowa) on his property. On 6 October 1993 he was informed about the relevant conditions for properties designated in local development plans for future public use. He was also informed that he could continue using the property for agricultural purposes or, alternatively, he could construct a temporary storehouse. The municipality further explained that the planned road would not be constructed in the foreseeable future. The applicant was invited to submit concrete proposals for consideration by the municipality and informed that any temporary buildings would have to be removed at his own expense when the planned road was constructed.

It appears that the first applicant did not submit any proposals to the municipality. 17. On 1 January 1995 the Law of 7 July 1994 on Local Planning (“the 1994 Act”) entered into force. 18. On 11 February 2000 the first applicant’s lawyer sent a letter to the Mayor of Gdańsk, inquiring about his unanswered request of 1992 for the acquisition of the property. 19. On 30 March 2000 the first applicant was informed that due to the dissolution of the district offices it was not possible to establish the reasons as to why the Gdańsk District Office had not taken any decision on his request. He was further informed that the local development plan of 28 May 1988, which had specified that a new road would pass through the first applicant’s property, was still in force.

Furthermore, the municipality’s investment plan for the years 2000-2003 did not foresee the construction of the road in question. Accordingly, the first applicant could use his land as previously. In addition, the first applicant was informed that according to the 1994 Act the municipality could not acquire his property since the relevant local development plan had been adopted prior to 1995 and that his use of the property had not become unfeasible. Consequently, his request could not be granted. 20. The applicants appealed against that decision to the Gdańsk Local Government Board of Appeal. On 14 September 2000 the Board of Appeal ruled that the appeal was inadmissible in law. It observed that in accordance with the Code of Administrative Procedure an appeal could be lodged only against an administrative decision.

However, the Board of Appeal noted that the provisions of the 1994 Act (section 36) excluded the possibility of adopting an administrative decision in respect of the applicants’ request for the acquisition of their property by the municipality. Thus, the letter of the Mayor of Gdańsk of 30 March 2000 could not be considered as an administrative decision. 21. The applicants appealed against that decision to the Supreme Administrative Court, relying, inter alia, on Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. 22. On 8 May 2002 the Supreme Administrative Court dismissed their appeal. 23. On 25 February 2003 the Gdańsk Municipality informed the first applicant that according to the local development plan which would remain valid until 31 December 2003 his property had been designated for a future thoroughfare.

24. On 5 August 2003 the Gdańsk Municipality informed the first applicant that the old local development plan designating his property for the construction of a road would remain valid until the end of 2003. In addition, he was informed that the municipal investment plan for the years 2004-2008 did not foresee the construction of the road in question. He was also informed that a new local development plan was being drafted and that he was entitled to lodge his objections in that respect. 25. On 11 July 2003 the Law of 27 March 2003 on Local Planning (“the 2003 Act”) entered into force on 11 July 2003. It repealed the 1994 Act. 26. On 31 December 2003 the old local development plan expired. 27. On 31 May 2005 the first applicant requested the municipality to provide him with information as to the future development of his land.

28. On 8 June 2005 he was informed that pursuant to the 2003 Act until the adoption of the new local development plan the manner of development of a particular property was to be determined by means of planning permission. However, such permission could only be granted if a number of conditions specified in section 61 of the 2003 Act were met, including that the property at issue did not have to be reclassified from agricultural to non-agricultural land. In connection with the last requirement, the first applicant submitted that he was prevented from developing his property until such time as the new local development plan had been adopted. 29. It appears that as of December 2005 the Municipality of Gdańsk had not yet adopted a new local development plan in respect of the first applicant’s land.

According to the preliminary draft plan, the applicants’ property will be designated in the major part for housing purposes and in the remaining part for housing and services purposes. The property will adjoin the planned road, but the road will not pass through the applicants’ property. 30. As of 11 September 2006 the applicant had not yet applied for planning permission. 31. From 1 January 1985 to 31 December 1994 questions of land development were governed by the Law of 12 July 1984 on Local Planning. Under this law owners of properties to be expropriated in the future were not entitled to any form of compensation for damage resulting from restrictions on the use of their property or the reduction in its value originating in expropriations to be carried out at an undetermined future date.

32. On 7 July 1994 a new Law on Local Planning Act was enacted (“the 1994 Act”). It entered into force on 1 January 1995. 33. Section 36 of the 1994 Act created for local authorities a number of obligations towards owners whose properties were designated for expropriation at an undetermined future date under land development plans adopted by the competent municipal authorities. The municipalities were obliged to buy such property, replace it with other land within six months of an owner’s request, or provide compensation for the damage caused by the designation. 34. However, pursuant to section 68 § 1 of the 1994 Act, these obligations and the corresponding claims of the owners applied only to plans adopted after the 1994 Act had entered into force, i.e.

to plans adopted by local authorities after 1 January 1995. 35. Pursuant to the 1994 Act, plans adopted before its entry into force were to expire on 31 December 1999. In 1999 an amendment to the 1994 Act was adopted under which the validity of such plans was extended for a further two years until 31 December 2001. Again, on 21 December 2001, Parliament passed a law amending the 1994 Act which extended until the end of 2002 the validity of the land development plans adopted before 1 January 1995. 36. On 27 March 2003 a new Law on Local Planning was enacted (“the 2003 Act”). It entered into force on 11 July 2003 and repealed the 1994 Act. Under section 87 of the 2003 Act, all local plans adopted before 1 January 1995 remained valid, but not beyond 31 December 2003. 37. Compensation entitlements for owners, provided for by the 1994 Act, were in essence maintained by the 2003 Act.

Pursuant to section 36 of the latter Act, when, following the adoption of a new local land development plan, the use of property in the manner provided for by a previous plan had become impossible or had been restricted, it was open to the owner to claim compensation from the municipality, or to request the municipality to buy the plot. Any litigation which might arise in this respect between local authorities and owners could be pursued before the civil courts. It would appear that the operation of section 36 is not retroactive, thus limiting the scope of any such claims to the period after the adoption of the 2003 Act. 38. Section 59 of the 2003 Act provides, subject to certain conditions, for a possibility of developing a plot of land by way of planning permission in the absence of a local development plan.

39. Other relevant legislative provisions are extensively set out in the Court’s judgment of 14 November 2006 in the case of Skibińscy v. Poland (no. 52589/99, §§ 28 – 53, 14 November 2006). 40. In its judgment of 5 December 1995, the Constitutional Court examined the Ombudsman’s request to determine the compatibility with the Constitution of section 68 § 1 of the 1994 Act insofar as it excluded the application of section 36 of that Act to land development plans adopted before 31 December 1994. The Constitutional Court referred to its established case-law to the effect that the right to property could not be regarded as ius infinitivum. Consequently, its exercise was restrained by many legal and practical considerations, including the necessity of balancing the owners’ interests against those of other persons.

Local land development plans were to be regarded only as a practical expression of restraints originating in numerous statutes regulating the lawful exercise of property rights. In particular, owners of properties “frozen” for the purpose of future expropriations as a result of the adoption of such plans could normally continue to use their properties as they had been using them prior to the adoption of such plans. This did not amount to such an interference with property rights that it could be regarded as being incompatible with their constitutional protection.