ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85292)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85292) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Act al Băncii Naționale a României. Al doilea ordin de

aplicare a unei amenzi pentru nerespectarea normelor referitoare la deschiderea

și menținerea conturilor curente în valută la bănci din străinătate

Actul

administrativ repetat de aplicare a unei amenzi, pentru nerespectarea acelorași

norme referitoare la efectuarea operațiunilor valutare este legală dacă s-a

aplicat pentru fapte săvârșite în două perioade diferite

Secția

de contencios administrativ, decizia nr.52 din 15 ianuarie 2003

Societatea comercială „I.C.” SRL, a formulat recurs împotriva  hotărârii

nr.169 din 20.11.2001 emisă de Consiliul de administrație al Băncii Naționale a

României (BNR), în temeiul art.60 alin.3 din Legea nr.101/1998.

Curtea reține următoarele:

Prin Ordinul 86 din 3.10.2001 al viceguvernatorului BNR, societatea comercială

recurenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 10.000.000 lei, măsură

menținută prin hotărârea  nr.169 din 20.11.2001 a Consiliului de

administrație al BNR.

Amenda s-a aplicat recurentei în urma controlului exercitat la aceasta, în

perioada 12 - 13.07.2001, control în urma căruia s-a reținut că deschiderea și

menținerea unui cont curent în valută la ABN AMRO BANK Moscova s-a făcut cu

nerespectarea prevederilor cap.IV, art.17, alin.1 din Regulamentul nr.3/1997 al

BNR privind efectuarea operațiunilor valutare și de asemenea că a efectuat

operațiuni în contul deschis la Bank Austria Creditanstalt Munchen – Germania

cu nerespectarea prevederilor cap I, pct.3, alin.1 din Norme NRV 5 care fac

parte din Regulamentul nr.3/1997.

Recurenta s-a apărat numai prin că a considera nelegală aplicarea amenzii în

două rânduri, dar nu a contestat împrejurarea că faptele reținute în sarcina sa

prin cele două procese verbale încheiate de organele de control ale BNR nu ar

fi reale.

Intr-adevăr, activitatea acesteia a mai fost verificată pentru perioada 1-05. –

30.09.2000, când s-a constatat încălcarea unor norme prevăzute de Regulamentul

nr.3/1997 al BNR, astfel cum s-a reținut în procesul verbal de control încheiat

la 13.12.2000, în baza căruia viceguvernatorul BNR i-a aplicat recurentei o

amendă de 10.000.000 lei, măsură ce nu a fost contestată, iar ulterior aceasta

a achitat amenda.

Procesul verbal încheiat la 13.07.2001, care a stat la baza amenzii aplicate

recurentei repetat prin ordinul nr.86 din 3.10.2001 al viceguvernatorului BNR,

amendă reținută prin hotărârea nr.169 din 20.11.2001 emisă de Consiliul de

administrație al BNR (contestată în prezenta cauză), privește o altă perioadă

supusă verificării și anume perioada 1.10.2000 – 30.04.2001.

Chiar dacă a fost amendată în două rânduri pentru încălcarea unor norme legale

privind efectuarea operațiunilor valutare, trebuie reținut că sancțiunile s-au

aplicat pentru faptele săvârșite în două perioade diferite.

După efectuarea primului control și aplicarea unei amenzi de 10.000.000 lei

pentru abaterile de la prevederile Regulamentului nr.3/1997 recurenta a

continuat să săvârșească astfel de abateri, ceea ce a impus aplicarea unei noi

amenzi de 10.000.000 lei.

Amenzile fiind, deci, aplicate pentru fapte

săvârșite în perioade diferite, s-a respins recursul ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-01-15
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 52/2003
Băncii Naționale a României, recurenta a fost sancționată cu amendă în sumă de 10.000.000 lei, măsură menținută prin hotărârea nr. 169 din 20 noiembrie 2001 a Consiliului de Administrație al Băncii Naționale a României. Amenda s-a aplicat r
ÎCCJ 2003-01-17
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 109/2003
fost sancționată cu amendă de 5.000.000 lei, prin Ordinul nr. 75 din 3 octombrie 2001, emis de Viceguvernatorul Băncii Naționale a României, întrucât a încălcat normele legale prevăzute la pct. 4 alin. (1) din N.R.V., din Regulamentul Bănci
ÎCCJ 2006-03-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1054/2006
, respectiv decizia nr. 143 din 27 mai 2003 a Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Generală de Soluționare a Contestațiilor și procesul-verbal de control nr. 3020 din 10 martie 2003, întocmit de Direcția Generală a Finanțelor Publice Gi
ÎCCJ 2003-01-28
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 292/2003
cu dispozițiile Autorizației emisă de Banca Națională a României. S-a susținut, de asemenea, că efectuarea plăților s-a făcut cu respectarea prevederilor art. 5 din Regulamentul nr. 3/1997, privind efectuarea operațiunilor valutare și art.
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, Decizia nr. 200/2001
fond a respins în mod justificat excepția nulității actelor administrative deduse judecății, invocată pentru neîndeplinirea condiției de a fi emise în formă scrisă. Atât decizia conducerii executive a Băncii Naționale a României la care s-a
Sursă