ÎCCJ, decizie (scj.ro #82234)

Acțiune în revendicare și pentru

despăgubiri pentru lipsa de folosință a imobilului.

Admisibilitate.

Cuprins pe materii

. Drept civil. Dreptul de proprietate.. Revendicare

imobiliară. Despăgubiri pentru lipsa de folosință.

Index alfabetic

.

Drept civil.

-

Revendicare imobiliară.

-

Despăgubiri pentru lipsa de folosință.

C.civ

:

art

. 480 și

art

. 998

.

Proprietarul imobilului, al cărui drept a fost înscris în cartea

funciară pe baza unei hotărâri judecătorești prin care s-a

constatat

nevalabilitatea

titlului statului, anterior

Legii

nr

. 10/2001, are acțiune în revendicare

împotriva deținătorului bunului ( o primărie ) și dreptul a

primi despăgubiri, în temeiul

art

. 998

C.civ

., pentru lipsa de folosință a bunului,

începând cu data acțiunii ( în speță 25 martie 2003 ) și

până la data „eliberării efective a imobilului și predarea lui

către reclamant”.

Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia

nr

. 1999 din 15 martie

2005.

Prin acțiunea introdusă la 25 martie 2003,

reclamantul P.F. și alții, în  contradictoriu cu pârâta

Orașul

Râșnov

, prin primar, au solicitat

să le lase în deplină proprietate, posesie și

folosință imobilul situat în

Râșnov

,

înscris în C.F. 5125

nr

. top 1114, 1115 compus din

casă și curte de 712,8

mp

și

grădină de 226,8

mp

, evacuarea pârâtului

din acest imobil, obligarea acestuia la plata a câte 10.000.000 de lei pe

lună reprezentând contravaloarea folosinței imobilului de la data

introducerii acțiunii și până la data eliberării efective a

acestuia și obligarea la cheltuieli de judecată.

Ulterior, reclamanții și-au precizat

acțiunea în sensul că au solicitat obligarea pârâtului la plata a

câte 30.000.000 de lei pe lună, reprezentând contravaloarea

folosinței imobilului de la data introducerii acțiunii până la

data eliberării efective a acestuia.

Prin sentința civilă

nr

.

1144 din data de 30 octombrie 2003, Judecătoria Zărnești a

respins acțiunea.  S-a reținut că imobilul a fost preluat

de Statul Român în baza

Decretului-Lege

nr

. 92/1950, că prin sentința civilă

nr

. 1429/1998 pronunțată de Judecătoria

Zărnești s-a constatat

nevalabilitatea

titlului statului și că acțiunea în revendicare este

inadmisibilă, deoarece reclamanții trebuiau să urmeze procedura

administrativă prealabilă prevăzută de Legea

nr

. 10/2001.

Împotriva hotărârii instanței de fond au

declarat apel reclamanții prin care au solicitat modificarea

hotărârii în sensul admiterii acțiunii cu obligarea la plata cheltuielilor

de judecată.

În motivarea apelului, reclamanții au susținut

că sunt proprietari tabulari ai imobilului în litigiu, dar nu au posesia

bunului, motiv pentru care au promovat acțiunea în revendicare;

apartenența dreptului de proprietate a fost rezolvată din 1998

și nu mai este

incidentă

Legea

nr

. 10/2001; pârâta nu a formulat întâmpinare și a

indicat ca practică judiciară decizia

nr

.

912 din 15 mai 1996 pronunțată de Curtea Supremă de

Justiție pentru despăgubiri echivalente cu contravaloarea lipsei de

folosință.

Prin decizia civilă

nr

.

232/AP din 23 martie 2004, Curtea de Apel

Brașov

a admis apelul și,

rejudecând

, a admis

acțiunea, a obligat pârâtul să lase în deplină proprietate,

posesie și folosință imobilul din litigiu, și să

plătească: suma de 210.000.000

delei

pentru

perioada 25 martie 2003 – 25 octombrie 2003, reprezentând contravaloarea

folosinței imobilului și apoi câte 30.000.000 de lei lunar până

la eliberarea efectivă a imobilului și predarea lui către

reclamanți.

În motivarea deciziei, instanța de apel a

reținut că: reclamanții, fiind proprietari tabulari, au promovat

acțiunea în revendicare pentru a intra în posesia imobilului,

nefiind

necesară procedura prevăzută de

Legea

nr

. 10/2001 pentru restituirea acestuia;

că, din punct de vedere juridic imobilul nu a ieșit din proprietatea

autorului reclamanților; lipsa de folosință a imobilului a

determinat un prejudiciu în patrimoniul reclamanților-apelanți

și în baza dispozițiilor

art

. 998 Cod

civil, pârâta a fost obligată la plata sumei menționate mai sus.

Pârâta Orașul

Râșnov

,

prin primar, a formulat recurs susținând, în esență, că

sunt legale și temeinice considerentele avute în vedere de prima

instanță și că imobilul în litigiu nu mai există.

Recursul nu este fondat.

Prin sentința civilă

nr

.

1429/10.09.1998 pronunțată de Judecătoria Zărnești,

hotărâre irevocabilă, s-a constatat

nevalabilitatea

titlului Statului Român, înscris în CF

nr

. 5125

Râșnov

, la

nr

. top 1114,

1115  asupra cotei de ˝ parte din imobil și s-a dispus rectificarea

de C.F. în sensul înscrierii dreptului de proprietate a antecesorului

reclamanților.

Din copia extrasului de carte funciară depus la

dosarul instanței de fond reiese că reclamanții au înscris cota

lor de proprietate asupra imobilului în litigiu.

În aceste condiții, instanța de apel corect a

reținut, că reclamanții, pentru a intra în posesia imobilului

aflat în folosința unui

neproprietar

, au

formulat acțiune în revendicare pentru restituire

nefiind

necesară urmarea procedurii prealabile prevăzută de Legea

nr

. 10/2001.

De asemenea corect s-a reținut aplicabilitatea

art

. 998 Cod civil cu privire la contravaloarea

folosinței imobilului.

Față de cele arătate, recursul a fost

respins.