ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82403)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82403) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Ordonanță

președințială fondată pe art. 613

2

Cuprins pe materii

:

Drept procesual civil. Proceduri speciale. Ordonanța președințială

Index

alfabetic

: Drept procesual civil

-

Ordonanță președințială. Cazuri reglementate prin art. 613

2

C.

proc. civ

. :

art. 613

2

Măsurile vremelnice, cu privire la încredințarea copiilor minori, la

obligația de întreținere, la alocația pentru copii și la folosirea locuinței,

se pot lua de instanța la care s-a îndreptat acțiunea de divorț și înainte de

primul termen de judecată.

Î.C.C.J., secția civilă, decizia nr. 497

din 23 ianuarie 2004

Reclamanta B.O. a solicitat, prin cererea înregistrată la 2 septembrie 2003,

obligarea soțului său, pârâtul B.S.C., pe cale de ordonanță

președințială,  a-i permite să o ia pe minora L.G., născută la 11.01.1996,

până la soluționarea procesului de divorț, aflat pe rolul aceleiași

instanțe,  având ca obiect și încredințarea minorei, mamei, și stabilirea

pensiei de întreținere.

Prin sentința civilă nr. 3779 din 5.09.2003, Judecătoria Slatina a

respins cererea, având ca obiect luarea măsurii vremelnice de

încredințare a minorei, reținându-se, printre altele, că nu sunt aplicabile

dispozițiile art. 613

2

se află în curs de soluționare, ea având doar stabilit un prim termen de

judecată la 22.09.2003.

Recursul declarat de reclamantă este întemeiat, întrucât nu sunt întrunite

cerințele art. 613

2

în curs de soluționare, având fixat numai un prim termen.

Potrivit art. 613

2

procesului, prin ordonanță președințială, măsuri vremelnice cu privire la

încredințarea copiilor minori, la obligația de întreținere, la alocația pentru

copii și la folosirea locuinței.

Din aceste dispoziții legale, rezultă că se pot lua măsuri vremelnice cu

privire la încredințarea copiilor „pe timpul procesului de divorț”.

În speță, instanța a apreciat greșit că această cerință nu este îndeplinită,

întrucât procesul are fixat în viitor un prim termen. De vreme ce procesul de

divorț a fost înregistrat la instanța de fond competentă, conform art. 607 C.

proc. civ., înseamnă că litigiul a început, deci părțile se află în proces de

divorț, indiferent că primul termen este fixat, după data soluționării măsurii

vremelnice solicitate. Prin urmare, cerințele textului aplicabil, respectiv

art. 613

2

măsurile vremelnice solicitate, pe timpul procesului de divorț, pe calea

ordonanței președințiale, dacă sunt întrunite și celelalte condiții prevăzute

de art. 581 C. proc. civ.

Așa fiind, reținând că cererea de divorț se află în curs de soluționare, că

instanța poate lua măsura vremelnică solicitată, urmează a se dispune reluarea

judecății.

În acest sens, a fost admis recursul.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 497/2004
31 octombrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, conform art. 308 alin. (5) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr.58/2003, criticând-o ca nelegală și netemeinică. Se susține că temeiurile de fapt ale soluției sunt străine
ÎCCJ 2023-10-19
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1728/2023
C. proc. civ. Prin urmare, existența dosarului de divorț pe rolul Judecătoriei A. nu poate atrage, în favoarea acestei instanțe, competența de soluționare a ordonanței președințiale deduse judecății. Din aceleași rațiuni, nu poate fi aplica
ÎCCJ 2017-02-03
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 258/2017
(pentru administrarea probelor), respectiv la 15 decembrie 2016 (pentru ca apărătorul pârâtului să facă dovada imposibilității depunerii cererii reconvenționale pentru termenul de la data de 20 octombrie 2016), avea fixat termen de judecată
ÎCCJ 2003-12-02
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5116/2003
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele : Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr. 2901 din 3 septembrie 2003, reclamanta D.M. a chemat în judecată pe pârâtul D.C.,
ÎCCJ 2024-02-06
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 268/2024
onare a cauzei, prezentul conflict negativ de competență fiind generat de aplicarea diferită a dispozițiilor art. 920 C. proc. civ. Prin prezentul demers judiciar, reclamantul A. a solicitat, pe cale de ordonanță președințială, stabilirea d
Sursă