ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1816/2013

Asupra recursului, din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC M.E. SA, în contradictoriu cu pârâta SC O.E. SA, a solicitat instanței suspendarea provizorie a executării silite a titlului executoriu-decizia civilă nr. 158/COM din 17 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în Dosar nr. 6060/118/2008, până la soluționarea cererii de suspendare formulată în cadrul contestației la titlu - Dosar nr. 238/36/2013 al Curții de Apel Constanța, invocând ca temei de drept aplicabil, dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ. Prin încheierea nr. 12 din 18 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă cererea formulată de reclamanta SC M.E.

SA, în contradictoriu cu pârâta SC O.E. SA. În temeiul art. 399 C. proc. civ., cu referire la art. 403 alin. (4) C. proc. civ., a fost dispusă suspendarea provizorie a executării silite a titlului executoriu-deciziei civile nr. 158/COM din 17 noiembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, pronunțată în Dosar nr. 8080/118/2008, pana la judecarea de către instanță a cererii de suspendare formulată in cadrul contestației la titlu - Dosar nr. 238/36/2013 al Curții de Apel Constanța. Cu recurs. La data de 03 aprilie 2013 reclamanta SC M.E. SA, a formulat cerere prin care a solicitat în temeiul art. 281 C. proc. civ., îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul încheierii nr. 12 din 18 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în sensul de a se înlătura mențiunea „cu recurs", cum greșit s-a reținut, trecându-se în mod corect, în respectarea dispozițiilor art. 403 alin. (4) C. proc.

civ., mențiunea „irevocabilă". Prin încheierea pronunțată în camera de consiliu la data de 18 aprilie 2013 a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale cuprinsă în încheierea nr. 12 din 18 martie 2013. pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul nr. 239/38/2013, formulată de reclamanta SC M.E. SA, în contradictoriu cu pârâta SC O.E. SA. În temeiul dispozițiilor art. 281 C. proc. civ., s-a dispus îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul încheierii nr. 12 din 18 martie 2013, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosar nr 239/36/2013, în sensul că, în loc de indicarea căii de atac ca fiind "cu recurs", se va consemna mențiunea "Irevocabilă", conform art. 403 alin. (4) C. proc.

civ. Împotriva încheierii nr. 12 din 18 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța reclamanta SC O.E. SA a declarat recurs la data de 28 martie 2013, solicitând desființarea hotărârii recurate și, reținând cauza spre rejudecare, respingerea cererii de suspendare provizorie a executării silite a titlului executoriu - decizia civilă nr. 158/COM din 17 noiembrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Constanța. Înalta Curte, analizând cu prioritate excepția inadmisibilității recursului în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) și art. 299 cu referire Ia prevederile art. 403 alin. (4) C. proc.

civ., constată că aceasta este întemeiată și, pe cale de consecință, va respinge recursul, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente: În sistemul nostru de drept mijloacele procesuale de atac a hotărârilor judecătorești, exercitarea acestora și efectele căilor de atac sunt guvernate de principiul legalității căilor de atac, regulă cu valoare de principiu constituțional, care semnifică instituirea prin lege a căilor de atac și exercitarea lor în condițiile legii, potrivit cu natura și scopul lor. Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Este de necontestat că recunoașterea unei căii de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii. Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ. „sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, precum și cele date în apel". Conform art. 403 alin. (4) C. proc. civ.: „(...) în cazuri urgente, dacă s-a plătit cauțiunea președintele instanței poate dispune, prin încheiere și fără citarea părților, suspendarea provizorie a executării până la soluționarea cererii de suspendare de către instanță.

încheierea nu este supusă nici unei căi de atac". În lumina textului legal anterior menționat, hotărârea recurată, respectiv încheierea nr. 12 din 1 iunie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, prin care a fost soluționată cererea de suspendare provizorie a executării silite a titlului executoriu - deciziei civile nr. 158/COM din 17 noiembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, este o hotărâre irevocabilă în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., care nu se încadrează între hotărârile menționate de art. 299 alin. (1) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs. Ca urmare, întrucât încheierea atacată este o hotărâre irevocabilă, conform dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că recursul formulat de pârâta SC O.E. SA este inadmisibil având în vedere dispozițiile art. 403 alin. (4) și art. 299 alin. (1) C. proc. civ. În consecință, în raport de prevederile legale anterior evocate, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul declarat de pârâta SC O.E. SA împotriva încheierii nr. 12 din 18 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGlI D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta SC O.E. SA împotriva încheierii nr. 12 din 18 martie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția a ll-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 aprilie 2013.