ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85197)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85197) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Persoană

obligată să efectueze muncă forțată ca stagiu militar. Condiții de acordare a

drepturilor prevăzute de Legea nr. 308/2002.

Acordarea drepturilor

prevăzute de Legea nr.309/2002 nu se face pentur perioada în care reclamantul

s-a aflat în concediu medical.

Secția de contencios

administrativ, decizia nr.595 din 12 februarie 2004

Reclamantul I.D.I a formulat acțiune împotriva Casei Județene de Pensii Bacău,

solicitând ca în contradictoriu cu pârâta să se anuleze Hotărârea  nr.

1915 din 15 martie 2003 și să fie obligată aceasta la emiterea unei hotărâri

prin care să îi recunoască și să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr.

309/2002 și pentru perioada 6 noiembrie 1952 – 1 iulie 1955 când a fost în

concediu medical.

În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că prin Hotărârea nr. 1915/2003,

pârâta a admis cererea, dar numai pentru perioada 6 iunie 1951 – 6 noiembrie

1952, pentru restul perioadei  anume 6 noiembrie 1952 – 1 iulie 1955

respingând nejustificat luarea în calcul ca perioadă ce intră sub incidența

Legii nr. 309/2002.

Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ a

respins acțiunea, reținând că în perioada 6 noiembrie 1952 – 1 iulie 1955

reclamantul a fost în concediu medical, astfel că nu poate fi recunoscută ca

perioadă de muncă, în 1952, fiind lăsat la vatră pe caz de boală.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul I.D.I. criticând

soluția ca nelegală, el fiind pensionat urmare spitalizărilor avute.

Recursul este nefondat.

Potrivit prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002 beneficiază de drepturile

acestui act normativ persoana, cetățean român, care a efectuat stagiul militar

în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii în

perioda 1950 – 1961, iar prin H.G. nr. 1114/2002, a fost precizată ca fiind

perioada 14 ianuarie 1950 – 28 februarie 1961 și alte norme metodologice de

aplicare.

Înalta Curte de Casație constată că în raport de aceste prevederi, instanța de

fond în urma analizei probelor în mod legal a respins acțiunea, reclamantul

recurent, după 6 noiembrie 1952 nemaifiind în activitate, ci în concedii

medicale.

Recursul a fost respins ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-12
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 595/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul I.D.I a formulat acțiune împotriva Casei Județene de Pensii Bacău, solicitând ca în contradictoriu cu pârâta să se anuleze Hotărârea nr. 1915
ÎCCJ 2005-12-07
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5815/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, la data de 9 februarie 2005, reclamantul D.F. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Jud
ÎCCJ 2004-02-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 804/2004
dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Bacău, secția contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 48 din 13 mai 2003, a respins acțiunea formulată de reclamantul P.T.I., prin care a solicitat anularea Hotărârii nr.516 din 8 noiem
ÎCCJ 2005-02-01
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 508/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 12 noiembrie 2003, reclamantul B.N. a solicitat anularea hotărârii nr. 74399 din 8 octombrie 2003, emisă de Casa Județeană d
ÎCCJ 2005-03-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1961/2005
ține: Cu privire la recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Bacău, - Invocarea pe cale de excepție a tardivității introducerii acțiunii, se constată a fi nefondată, întrucât recurenta-pârâtă nu a făcut dovada comunicării către
Sursă