ÎCCJ, decizie (scj.ro #83549)

Ordonanța  președințială.Caracterul

executoriu. Consecințe

C.proc.civ., art.374, art.581

Ordonanța

președințială nu are putere de lucru judecat față de procesul în fond, în curs de

judecată, sau angajat ulterior între părți și nici față de o nouă cerere de

ordonanță președințială dar este executorie prin ea însăși , în temeiul legii

și poate fi executată înaintea definitivării, fără a fi investită cu formulă

executorie, înscriindu-se între excepțiile prevăzute de art.374 C.proc. civ.

(Secția  comercială, decizia nr.1376 din 20 aprilie 2004)

Reclamanta C. N., pe cale de ordonanță președințială, a chemat

în judecată pe pârâta S.C. E. SA, Sucursala Drobeta Turnu Severin, cerând rebranșarea

la rețeaua de energie electrică, deoarece a încheiat cu pârâta un contract de

furnizare a energiei electrice și s-a achitat de obligațiile la zi, plata

energiei electrice consumate.

Prin sentința civilă nr.487 din 11 septembrie 2003, Judecătoria Orșova,

admițând excepția necompetenței materiale invocată de pârâtă, a declinat

competența de soluționare a cererii, în favoarea Tribunalului Mehedinți.

Tribunalul Mehedinți, Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin

sentința civilă  nr.1303/C, din 16 octombrie 2003, a admis acțiunea,

obligând pârâta să branșeze la sursa de alimentare cu energie eletrică imobilul

din Orșova, deținut de reclamantă în coproprietate, hotărâre executorie în

condițiile art.581 C. proc.civ., cu motivarea că alimentarea cu energie

electrică a unui imobil constituie o necesitate, fiind posibilă o nouă branșare

la rețeaua electrică.

Împotriva sentinței, pârâta a declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie

și nelegalitate. În ceea ce privește nelegalitatea, în condițiile art.304 pct.9

C. proc. civ., recurenta  a arătat că instanța de fond, Tribunalul

Mehedinți  a aplicat greșit legea, adică dispozițiile art.581 C. proc.

civ., în sensul că a luat măsuri cu caracter definitiv prin obligarea de a

furniza energie electrică  la  punctul de consum al reclamantei.

Un alt motiv de critică vizează faptul că instanța nu a ținut cont de

înscrisurile de la dosar, care dovedesc imposibilitatea tehnică de branșare la

rețeaua electrică, întrucât la punctul de consum locuiesc doi proprietari, iar

tabloul de distribuție și contorul electric  se găsesc pe

proprietatea  numitei P.L.

Recursul este nefondat.

Din analiza textului 581 C. proc. civ., rezultă condițiile de

admisibilitate a ordonanței președințiale. Ordonanța președințială are caracter

vremelnic și executoriu la care se adaugă instituția puterii lucrului judecat.

Ordonanțele președințiale sunt executorii prin ele însele în puterea legii. Ele

pot fi executate înaintea definitivării lor și fără să fie investite cu formulă

executorie (art.374 C. proc. civ.). Ele operează în temeiul legii. Partea nu

este obligată să ceară instanței ordonarea execuției temporare și nici

judecătorul nu este obligat să o pronunțe în mod expres.

Practica judiciară a decis că ordonanța președințială nu are putere de lucru

judecat față de procesul în fond în curs de judecată sau angajat ulterior între

părți și nici față de o nouă cerere de ordonanță președințială.

Deci, fiind executorii prin ele însele, în puterea legii, punerea lor  în

executare trebuie să se facă cu cea mai mare rapiditate.

Ca atare, instanța de fond, admițând acțiunea formulată în condițiile art.581

C. proc. civ., a aplicat corect legea.

În

consecință, recursul a fost respins ca nefondat.