ÎCCJ, decizie (scj.ro #84556)

Trafic

de persoane. Proxenetism. Deosebiri

Cuprins pe materii:

Drept penal. Partea

specială. Infracțiuni prevăzute în legi speciale. Infracțiuni privind traficul

de persoane

Indice alfabetic:

Drept penal

-

Trafic de persoane

-

Proxenetism

-

Încadrare juridică

C. pen.,

art. 329

Legea nr. 678/2001,

art. 12

cazul infracțiunii de proxenetism, recrutarea și traficul de persoane nu se

face în scopul obligării la practicarea prostituției, persoana recrutată sau

traficată practicând de bună-voie prostituția, iar proxenetismul sub forma

constrângerii la prostituție nu presupune recrutarea sau traficul de persoane

în acest scop, fiind reglementat ca o variantă alternativă în conținutul

constitutiv al infracțiunii de proxenetism prevăzută în art. 329 alin. (2) C.

pen. Prin urmare, ori de câte ori recrutarea, transportarea, transferarea,

cazarea sau primirea unei persoane s-a realizat prin constrângere, în scopul

obligării acesteia la practicarea prostituției, fapta întrunește elementele

constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzută în art. 12 din

Legea nr. 678/2001.

infracțiune complexă, absorbind în conținutul ei infracțiunea de proxenetism în

variantele prevăzute în art. 329 al. (2) și (3) C. pen., precum și

infracțiunile de lovire și amenințare.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 5999 din 15 noiembrie 2004

Prin sentința nr. 906 din 30

iunie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpații

R.C., M.F., T.M. și V.D. pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism

prevăzută în art. 329 alin. (1) și (2) C. pen. și a dispus achitarea acestora

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută în art. 12 din Legea

nr. 678/2001.

Instanța a reținut că

inculpatul R.C. a cazat în locuința sa pe S.R. în vederea practicării

prostituției, înlesnindu-i astfel această activitate, a obținut foloase

materiale de pe urma practicării prostituției de către aceasta și, ulterior, a

predat-o în același scop, contra unei sume de bani, inculpatului M.F. care i-a

înlesnit această activitate, cazând-o în locuința sa și transportând-o la locul

de unde erau racolați clienți, obținând foloase materiale de pe urma

prostituției. Inculpatului T.M. a înlesnit practicarea prostituției de către

partea vătămată, racolând clienți pentru aceasta, a însoțit-o cu ocazia

transportului său la domiciliile clienților, cu mașina condusă de inculpatul

V.D., ambii inculpați obținând, de asemenea, foloase materiale de pe urma

acestei activități.

Instanța a mai reținut că, deși minoră, partea vătămată și-a

declarat vârsta ca fiind de 18-19 ani și, având în vedere că inculpații nu au

cunoscut vârsta reală a acesteia, iar datorită constituției ei fizice nici nu

puteau să o presupună, a dispus, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea

încadrării juridice în sensul înlăturării prevederilor art. 329 alin. (3) C.

pen.

Prin decizia nr. 677 din 6 septembrie 2004, Curtea de Apel

București, secția I penală, a admis apelul procurorului și a dispus schimbarea

încadrării juridice în prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001

pentru inculpatul R.C. și în prevederile art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a)

din Legea nr. 678/2001 pentru inculpații M.F., T.M. și V.D., condamnându-i

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane.

Recursul declarat de inculpații M.F., T.M. și V.D., prin care

s-a solicitat, în principal, casarea deciziei instanței de apel și menținerea

sentinței pronunțate de prima instanță, este nefondat.

Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, constituie infracțiunea de

trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau

primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau alte forme de

constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau

profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima

voința, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte

foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra

altei persoane, în scopul  exploatării acestei persoane. Art. 12 alin. (2)

lit. a) prevede varianta agravată constând în săvârșirea faptei de două sau mai

multe persoane împreună.

Modalitatea în care inculpații au realizat elementul material al infracțiunii

prevăzute în art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 se încadrează în

variantele privind transportarea și cazarea unei persoane, prin alte forme de

constrângere.

Obligarea părții vătămate de a sta în casă, însoțirea și

transportarea acesteia de către inculpați pentru practicarea prostituției,

aducerea clienților de către inculpați, luarea banilor obținuți în urma

practicării prostituției constituie o  constrângere a voinței părții vătămate.

În cazul infracțiunii de proxenetism, recrutarea și traficul de persoane nu se

face în scopul obligării la practicarea prostituției, persoana recrutată sau

traficată practicând de bunăvoie prostituția, iar proxenetismul sub forma

constrângerii la prostituție nu presupune recrutarea sau traficul de persoane

în acest scop, fiind reglementat ca o variantă alternativă, distinctă în

conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute în art. 329 alin. (2) C. pen.

Infracțiunea de trafic de persoane prevăzută în Legea nr. 678/2001 este o

infracțiune complexă, absorbind în conținutul ei elementele constitutive ale

mai multor infracțiuni, și anume proxenetismul în variantele prevăzute în art.

329 al. (2) și (3) C. pen., precum și infracțiunile de lovire și amenințare.

În cauză, din împrejurarea că faptele inculpaților R.C. și M.F., de cumpărare

și găzduire prin lipsirea de libertate a părții vătămate, au fost săvârșite în

scopul exploatării acesteia și, întrucât prin amenințare și violențe,

inculpații au obligat pe aceasta la practicarea prostituției, rezultă că

faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii complexe de trafic

de persoane.

Faptele inculpaților V.D. și T.M. se încadrează, de asemenea, în

prevederile Legii nr. 678/2001, având în vedere că partea vătămată era

transportată și însoțită de aceștia, fie la domiciliile clienților, fie la

hotel, pentru a întreține raporturi sexuale în schimbul unor sume de bani,

încasate de către inculpați.

Constatând că, în mod corect, instanța de apel a dispus schimbarea încadrării

juridice și a reținut în sarcina inculpaților infracțiunea de trafic de

persoane prevăzută în art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr.

678/2001, recursurile au fost respinse.