ÎCCJ, decizie (scj.ro #84556)

Trafic de persoane. Proxenetism. Deosebiri Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracțiuni prevăzute în legi speciale. Infracțiuni privind traficul de persoane Indice alfabetic: Drept penal - Trafic de persoane - Proxenetism - Încadrare juridică C. pen., art. 329 Legea nr. 678/2001, art. 12 1. Spre deosebire de infracțiunea de trafic de persoane, în cazul infracțiunii de proxenetism, recrutarea și traficul de persoane nu se face în scopul obligării la practicarea prostituției, persoana recrutată sau traficată practicând de bună-voie prostituția, iar proxenetismul sub forma constrângerii la prostituție nu presupune recrutarea sau traficul de persoane în acest scop, fiind reglementat ca o variantă alternativă în conținutul constitutiv al infracțiunii de proxenetism prevăzută în art. 329 alin. (2) C. pen.

Prin urmare, ori de câte ori recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane s-a realizat prin constrângere, în scopul obligării acesteia la practicarea prostituției, fapta întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de persoane prevăzută în art. 12 din Legea nr. 678/2001. 2. Infracțiunea de trafic de persoane prevăzută în Legea nr. 678/2001 este o infracțiune complexă, absorbind în conținutul ei infracțiunea de proxenetism în variantele prevăzute în art. 329 al. (2) și (3) C. pen., precum și infracțiunile de lovire și amenințare. I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 5999 din 15 noiembrie 2004 Prin sentința nr. 906 din 30 iunie 2004, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpații R.C., M.F., T.M.

și V.D. pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prevăzută în art. 329 alin. (1) și (2) C. pen. și a dispus achitarea acestora pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prevăzută în art. 12 din Legea nr. 678/2001. Instanța a reținut că inculpatul R.C. a cazat în locuința sa pe S.R. în vederea practicării prostituției, înlesnindu-i astfel această activitate, a obținut foloase materiale de pe urma practicării prostituției de către aceasta și, ulterior, a predat-o în același scop, contra unei sume de bani, inculpatului M.F. care i-a înlesnit această activitate, cazând-o în locuința sa și transportând-o la locul de unde erau racolați clienți, obținând foloase materiale de pe urma prostituției.

Inculpatului T.M. a înlesnit practicarea prostituției de către partea vătămată, racolând clienți pentru aceasta, a însoțit-o cu ocazia transportului său la domiciliile clienților, cu mașina condusă de inculpatul V.D., ambii inculpați obținând, de asemenea, foloase materiale de pe urma acestei activități. Instanța a mai reținut că, deși minoră, partea vătămată și-a declarat vârsta ca fiind de 18-19 ani și, având în vedere că inculpații nu au cunoscut vârsta reală a acesteia, iar datorită constituției ei fizice nici nu puteau să o presupună, a dispus, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice în sensul înlăturării prevederilor art. 329 alin. (3) C. pen. Prin decizia nr. 677 din 6 septembrie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul procurorului și a dispus schimbarea încadrării juridice în prevederile art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 pentru inculpatul R.C.

și în prevederile art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 pentru inculpații M.F., T.M. și V.D., condamnându-i pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane. Recursul declarat de inculpații M.F., T.M. și V.D., prin care s-a solicitat, în principal, casarea deciziei instanței de apel și menținerea sentinței pronunțate de prima instanță, este nefondat. Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, constituie infracțiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, transferarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin amenințare, violență sau alte forme de constrângere, prin răpire, fraudă ori înșelăciune, abuz de autoritate sau profitând de imposibilitatea acelei persoane de a se apăra sau de a-și exprima voința, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obținerea consimțământului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, în scopul exploatării acestei persoane.

Art. 12 alin. (2) lit. a) prevede varianta agravată constând în săvârșirea faptei de două sau mai multe persoane împreună. Modalitatea în care inculpații au realizat elementul material al infracțiunii prevăzute în art. 12 alin. (1) și (2) din Legea nr. 678/2001 se încadrează în variantele privind transportarea și cazarea unei persoane, prin alte forme de constrângere. Obligarea părții vătămate de a sta în casă, însoțirea și transportarea acesteia de către inculpați pentru practicarea prostituției, aducerea clienților de către inculpați, luarea banilor obținuți în urma practicării prostituției constituie o constrângere a voinței părții vătămate.

În cazul infracțiunii de proxenetism, recrutarea și traficul de persoane nu se face în scopul obligării la practicarea prostituției, persoana recrutată sau traficată practicând de bunăvoie prostituția, iar proxenetismul sub forma constrângerii la prostituție nu presupune recrutarea sau traficul de persoane în acest scop, fiind reglementat ca o variantă alternativă, distinctă în conținutul constitutiv al infracțiunii prevăzute în art. 329 alin. (2) C. pen. Infracțiunea de trafic de persoane prevăzută în Legea nr. 678/2001 este o infracțiune complexă, absorbind în conținutul ei elementele constitutive ale mai multor infracțiuni, și anume proxenetismul în variantele prevăzute în art. 329 al. (2) și (3) C. pen., precum și infracțiunile de lovire și amenințare.

În cauză, din împrejurarea că faptele inculpaților R.C. și M.F., de cumpărare și găzduire prin lipsirea de libertate a părții vătămate, au fost săvârșite în scopul exploatării acesteia și, întrucât prin amenințare și violențe, inculpații au obligat pe aceasta la practicarea prostituției, rezultă că faptele întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii complexe de trafic de persoane. Faptele inculpaților V.D. și T.M. se încadrează, de asemenea, în prevederile Legii nr. 678/2001, având în vedere că partea vătămată era transportată și însoțită de aceștia, fie la domiciliile clienților, fie la hotel, pentru a întreține raporturi sexuale în schimbul unor sume de bani, încasate de către inculpați.

Constatând că, în mod corect, instanța de apel a dispus schimbarea încadrării juridice și a reținut în sarcina inculpaților infracțiunea de trafic de persoane prevăzută în art. 12 alin. (1) și alin. (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, recursurile au fost respinse.