Decizia nr. 1090/2014 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva sentinței nr. 270/2013 a Tribunalului București

În baza art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul T.I.C. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000 lei. În baza art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul T.I.C. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000 lei. În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 lit. c) C. pen., art. 76 lit. e) C. pen. a fost condamnat inculpatul T.I.C. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 5.000 lei. În baza art. 33 lit. a), art. 34 C. pen. au fost contopite pedepsele și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa de 4 ani închisoare la care se adaugă pedeapsa amenzii cea mai mare, în cuantum de 5.000 lei. Pedeapsa de 4 ani închisoare se execută în regim de detenție conform art. 57 C. pen. În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa de 4 ani închisoare durata reținerii și arestării preventive de la 08 mai 2012 la zi.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul N.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 320 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul N.F. la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul N.F. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 26 C. pen. raportat la art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul la pedeapsa de 6 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art. 57 C. pen. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive a inculpatului. În baza art. 88 C. pen. a fost dedusă din pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare durata reținerii - 08 mai 2012 și arestării preventive de la 22 mai 2012 la zi.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul Ș.E. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul Ș.E. la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art. 57 C. pen. în baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul Z.P. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul Z.P. la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele și i s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, ce se va calcula cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 alin. (1) și (3) C. pen., i s-au pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție: b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă; e) să desfășoare pe o perioadă de 400 de ore o activitate în folosul comunității sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu; Datele prevăzute la lit. b), c), d) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu, instituție căreia instanța îi încredințează supravegherea. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. cu referire la art. 83 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor și obligațiilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul T.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul T.M. la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, ce se va calcula cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 3 alin. (1) și (3) C. pen., i s-a pus în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovita, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție: b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență; e) să desfășoare pe o perioadă de 400 de ore o activitate în folosul comunității sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovita; Datele prevăzute la lit. b), c), d) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Dâmbovita, instituție căreia instanța îi încredințează supravegherea. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. cu referire la art. 83 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor și obligațiilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată inculpata N.N. la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare. În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată inculpata N.N. la pedeapsa de 4 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele și aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatei cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, ce se va calcula cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 3 alin. (1) și (3) C. pen., pune în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție; b) bsă anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă; e) să desfășoare pe o perioadă de 450 de ore o activitate în folosul comunității sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu; Datele prevăzute la lit. b), c), d) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu, instituție căreia instanța îi încredințează supravegherea. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. cu referire la art. 83 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor și obligațiilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A.M.V. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul A.M.V. la pedeapsa de 4 luni închisoare. În baza art. 61 alin. (1) teza a II-a C. pen. a fost revocat restul rămas neexecutat de 782 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 699/2008 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin Decizia penală nr. 82/2009 a Curții de Apel Ploiești. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. și art. 61 C. pen. au fost contopite pedepsele cu restul rămas neexecutat și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare și 6 luni închisoare, sporită cu 6 luni, în final inculpatul urmând să execute 3 ani închisoare. Pedeapsa se execută în regim de detenție conform art. 57 C. pen. În baza art. 71 C. pen. i s-au inerzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul N.R.S. la pedeapsa de 2 ani închisoare. În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul N.R.S. la pedeapsa de 3 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani, ce se va calcula cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 3 alin. (1) și (3) C. pen., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție: b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă; e) să desfășoare pe o perioadă de 300 de ore o activitate în folosul comunității sub coordonarea Serviciului de Probatiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu; Datele prevăzute la lit. b), c), d) se comunică Serviciului de Probatiune de pe lângă Tribunalul Giurgiu, instituție căreia instanța îi încredințează supravegherea. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. cu referire la art. 83 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor și obligațiilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul S.G. la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul S.G. la pedeapsa de 4 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 5 ani, ce se va calcula cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 3 alin. (1) și (3) C. pen., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție: b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă; e) să desfășoare pe o perioadă de 500 de ore o activitate în folosul comunității sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița; Datele prevăzute la lit. b), c), d) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița, instituție căreia instanța îi încredințează supravegherea. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. cu referire la art. 181 și art. 40 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor și obligațiilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 20 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul Petre Ionut la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul P.I. la pedeapsa de 4 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 4 ani, ce se va calcula cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 alin. (1) și (3) C. pen., pune în vedere inculpatului să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență; e) să desfășoare pe o perioadă de 400 de ore o activitate în folosul comunității sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; Datele prevăzute la lit. b), c), d) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București, instituție căreia instanța îi încredințează supravegherea. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. cu referire la art. 83 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor și obligațiilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată inculpata V.L. la pedeapsa de 2 ani și 3 luni închisoare. În baza art. 291 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 320 alin. (7) C. proc. pen. a fost condamnată inculpata V.L. la pedeapsa de 4 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele și aplică inculpatei pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 3 luni închisoare. În baza art. 71 C. pen. i s-a interzis inculpatei cu titlu de pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei principale și a pedepselor accesorii aplicate inculpatei pe durata unui termen de încercare de 5 ani, ce se va calcula cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 86 alin. (1) și (3) C. pen., pune în vedere inculpatei să se supună următoarelor măsuri și obligații de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița, conform programului de supraveghere care va fi întocmit de această instituție; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă; e) să desfășoare pe o perioadă de 450 de ore o activitate în folosul comunității sub coordonarea Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița; Datele prevăzute la lit. b), c), d) se comunică Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Ialomița, instituție căreia instanța îi încredințează supravegherea. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor art. 86 4 C .pen. cu referire la art. 83 C. pen., privind situațiile care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, respectiv săvârșirea unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare și neîndeplinirea cu rea-credință a măsurilor și obligațiilor de supraveghere stabilite prin prezenta hotărâre. A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC B.C.R. SA și au fost obligați inculpații după cum urmează: A.M. la plata sumei de 25.244,21 lei; N.N. și T.I.C., în solidar, la plata sumei de 3.183,35 lei; V.L. la plata sumei de 28.387,98 lei; Ș.E. la plata sumei de 12.754,18 lei și S.G. la plata sumei de 2.334,70 lei, către partea civilă. S-a luat act că celelalte părți vătămate nu s-au constituit părți civile. În baza art. 348 C. proc. pen. s-a dispus anularea înscrisurilor falsificate -adeverințe de venit, fișe fiscale pe numele inculpaților condamnați. Prin încheierea de ședință din 04 aprilie 2013, aceeași instanță a dispus îndreptarea erorii materiale, în sensul că față de inculpații M.G. și I.F. s-a dispus disjungerea cauzei, flxându-se un nou termen de judecată. Instanța de fond a reținut că la data de 30 octombrie 2012 a fost înregistrat pe rolul Tribunalului București, sub nr. 41876/3/2012, rechizitoriul nr. 1790/P/2012 al Parchetului de pe lângă Tribunalul București, prin care, printre alții, au fost trimiși în judecată inculpații: M.G., sub aspectul infracțiunilor de instigare la înșelăciune în formă continuată (6 acte materiale de instigare la înșelăciune în formă continuată săvârșită de T.I., respectiv 38 de acte materiale de instigare la complicitate la înșelăciune în formă continuată), instigare la fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată și instigare la complicitate la uz de fals în formă continuată, toate în concurs, fapte prev. de art. 25 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3), (5) cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 25 rap. la art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 26 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; T.I.C., sub aspectul infracțiunilor de înșelăciune in formă continuată (6 acte materiale - 5 consumate și 1 tentativă, respectiv 38 de acte materiale de complicitate la înșelăciune), fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, fals in înscrisuri sub semnătură privata in forma continuata și complicitate la uz de fals in formă continuată, toate in concurs, fapte prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), 5 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 288 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 290 alin. (1) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și de art. 26 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; N.F. sub aspectul infracțiunilor de înșelăciune (1 act material de înșelăciune consumat), complicitate la înșelăciune în formă continuată (respectiv 15 acte materiale de complicitate la înșelăciune), uz de fals și complicitate la uz de fals in formă continuată, toate in concurs, fapte prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. și art. 291 C. pen., de art. 26 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., de art. 26 C. pen. rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; Ș.E. sub aspectul infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată (4 acte materiale - 2 fapte consumate și 2 tentative), uz de fals în formă continuată (2 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri oficiale și 4 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri sub semnătură privată false), în concurs, fapte prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; Z.P. sub aspectul infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată (5 acte materiale - 2 fapte consumate și 3 tentative) și uz de fals în formă continuată (2 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri oficiale false și 5 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri sub semnătură privată false, fapte prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; T.M. sub aspectul infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată (3 acte materiale - 3 fapte consumate) și uz de fals în formă continuată (2 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri oficiale false și 3 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri sub semnătură private false) în concurs, fapte prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; N.N. sub aspectul infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată (2 acte materiale - o faptă consumată și o tentativă), uz de fals în formă continuată (1 act material de uz de fals al unor înscrisuri oficiale false și 2 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri sub semnătură privată false) în concurs, fapte prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; A.M.V. sub aspectul infracțiunilor de înșelăciune în formă continuată (2 acte materiale - 1 faptă consumată și 1 tentativă) și uz de fals în formă continuată (1 act material de uz de fals al unor înscrisuri oficiale false și 2 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri sub semnătură privată false) în concurs, fapte prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.; N.R.S. sub aspectul infracțiunilor de înșelăciune si uz de fals, în concurs, fapte prev.de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. si art. 291 C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; I.F. sub aspectul infracțiunilor de înșelăciune si uz de fals, în concurs, fapte prev.de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. si de art. 291 C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen., cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.; S.G. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune in forma continuată (3 acte materiale - 2 fapte consumate și 1 tentativa) si uz de fals in forma continuata (2 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri oficiale false si 3 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri sub semnătura privata false), în concurs, fapte prev.de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; P.I. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tentativa de înșelăciune in forma continuata (2 acte materiale) si uz de fals in forma continuata(2 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri sub semnătură privata false), in concurs, fapte prev. de art. 20 rap. la art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; V.L. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de înșelăciune in forma continuata(3 acte materiale - o fapta consumate și 2 tentative) si uz de fals in forma continuata (2 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri oficiale false și 3 acte materiale de uz de fals al unor înscrisuri sub semnătura privata false), in concurs, fapte prev.de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. ambele cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. La termenul de judecată din data de 08 martie 2013, inculpații T.I.C., N.F., Ș.E., Z.P., T.M., N.N., A.M.V., N.R.S., S.G., P.I. și V.L. au solicitat ca. judecata să se facă potrivit art 320 1 C. proc. pen., au recunoscut în totalitate săvârșirea infracțiunilor reținute în sarcina fiecăruia în actul de sesizare, solicitând să nu se mai administreze alte probe în fața instanței, ci judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care au arătat că le cunosc și le însușesc, respectiv: proces-verbal de sesizare din oficiu, proces-verbal de efectuare a actelor premergătoare, declarații martori, raport constatare grafică, procese-verbale de recunoaștere de pe planșă foto, procese-verbale de percheziții domiciliare, procese-verbale de redare a convorbirilor interceptate și înregistrate, alte înscrisuri. Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța a constatat următoarea situație de fapt: În perioada 2011 - 2012 inculpații T.I.C. și N.I. au contractat mai multe credite de la diferite bănci sau societăți de credit, atât în mod direct cât și prin identificarea și racolarea mai multor persoane care, în nume propriu, folosind documente falsificate de inculpatul T.I. au solicitat și obținut credite pentru nevoi personale ori pentru achiziționarea de bunuri, cauzând instituțiilor de credit un prejudiciu total de 535.000 lei. Astfel, în perioada februarie-martie 2012 inculpatul T.I., prezentându-se sub identitățile false de P.S., P.S. ori A.I. a solicitat personal si obținut credite de la SC P.F. I.F.N. SA, U.T.B., SC I.N.G. B. SA și SC C. I.F.N. SA atât in baza unor adeverințe de venit false, cât și în baza unor contracte de vânzare-cumpărare imobil falsificate prin utilizarea de tehnica de calcul. La data de 20 februarie 2012 inculpatul T.I.C. a solicitat de la SC I.N.G.B. SA - N.T. un împrumut în valoare de 40.000 lei sub identitatea falsă de A.I. Pentru aprobarea creditului acesta a prezentat mai multe documente falsificate, respectiv: C.I. pe numele A.I., falsificat, adeverința de salariu din 20 februarie 2012 ce atesta calitatea de angajat în funcția de director comercial, cu un salariu de încadrare în valoare de 3.750 lei și un salariu net în valoare de 2.630 lei și fișa fiscală pentru veniturile obținute în anul 2011, falsificate de acesta ca fiind emise SC B.P. SRL, contract individual de muncă din 06 octombrie 2009 și actele adiționale la contractul menționat. Solicitarea acestuia nu a fost aprobată de bancă și creditul nu a fost acordat. La data de 27 martie 2012, inculpatul T.I.C. a solicitat și obținut de la U.T.B. un împrumut în valoare de 4.000 lei sub identitatea falsă de A.I. Pentru aprobarea creditului acesta a prezentat mai multe documente falsificate, respectiv: C.I. pe numele A.I., falsificat, adeverința de salariu din 19 martie 2012 ce atestă calitatea de angajat în funcția de director comercial, cu un salariu de încadrare în valoare de 3.750 lei și un salariu net în valoare de 2.630 lei și fișa fiscală pentru veniturile obținute în anul 2011, falsificate de acesta ca fiind emise SC B.P. SRL. Solicitarea acestuia a fost aprobată de bancă și creditul a fost acordat. De asemenea, la data de 23 februarie 2012, sub aceeași identitate falsă de A.I. inculpatul s-a prezentat la magazinul F.C.L. în vederea obținerii unui credit în valoare de 5.500 lei. în acest sens, acesta a prezentat următoarele documente: C.I. pe numele A.I., falsificat, adeverința de venit din 23 februarie 2012 emisă de SC B.P. SRL, adeverință ce atesta în fals calitatea acestuia de angajat al societății în funcția de director comercial, cu un salariu de încadrare în valoare de 3.750 lei și un salariu net în valoare de 2.630 lei, precum și declarația privind veniturile obținute de acesta în anul 2011, ambele falsificate de acesta ca fiind emise de SC B.P. SRL Creditul a fost aprobat de SC C. I.F.N. SA. La data de 09 martie 2012 același inculpat a solicitat și obținut un credit în valoare de 1.750 lei de la SC P.F. I.F.N. SA prezentându-se cu identitatea falsă de P.S. Această persoană a prezentat angajatului SC P.F. I.F.N. SA un contract de vânzare cumpărare pentru imobilul din București, sector 3, autentificat din 15 februarie 2006 precum și adeverința de salariat emisa de către SC M.E.G. SRL din data de 09 martie 2012, ambele fiind false. La data de 01 februarie 2012 SC P.F. I.F.N. SA a acordat inculpatului T.I.C. un credit in suma de 1.500 lei acesta legitimându-se cu buletinul numitului P.V.S. Inculpatul a prezentat angajatului SC P.F. I.F.N. SA un contract de închiriere pentru imobilul din București, sector 3, precum și adeverința de salariat emisa de către SC S.P.F. SRL din data de 31 ianuarie 2012, ambele false. De asemenea, T.I.C. a închiriat garsoniere in regim hotelier, falsificând contractele de vânzare-cumpărare ale imobilelor respective, creând impresia ca este proprietar, imobile pe care apoi le închiria mai departe unor persoane fizice de buna-credința, care îi achitau în avans o suma de bani reprezentând garanția si chiria pe o luna, după cum urmează: La data de 09 martie 2012, inculpatul, prezentându-se sub identitatea față de P.V.S., a închiriat în regim hotelier de la numita C.M., imobilul situat în București, sector 3. La data de 09 martie 2012, prezentându-se sub identitatea de A.I., proprietar al imobilului menționat mai sus, a întocmit contractul de vânzare-cumpărare ce atesta în fals calitatea sa de proprietar al acestui imobil pentru a-l induce în eroare pe numitul D.D., persoană interesată de închirierea acestui imobil. Prin urmare, la aceeași dată, acesta a încheiat cu U.S. (prin reprezentant D.D.) un contract de închiriere pe o perioadă de o lună pentru care acesta a încasat suma aferentă avansului și o garanție în valoare totală de 420 euro. În cursul lunii februarie inculpatul T.I.C., prezentându-se sub numele de P.V.S. a luat legătura cu Ș.L. care oferise spre închiriere o garsonieră în strada S. și a intrat în folosința locuinței pentru o lună de zile fără a achita chiria aferentă. Inculpatul a fost recunoscut, cu ocazia prezentării pentru recunoaștere din planșa foto, de către părțile vătămate și de către martorii audiați în cauză ca fiind persoana care a închiriat respectivele garsoniere. Prejudiciul total creat în paguba persoanelor fizice și juridice menționate se ridică la suma totală de 52.750 lei și 214 de euro. De asemenea, în perioada 2010-2012 numitul T.I. s-a ocupat de falsificarea unor adeverințe de salariat ce poartă antetul următoarelor societăți comerciale, respectiv: SC A.R.T. SRL, cu sediul social declarat în București, sector 3, având C.U.I. din 2009, SC B.P. SRL, C.U.I. din 2006, SC M.E.G. SRL, SC S.P.F. SRL, SC S.B.I.S. SA, SC W.C.T. SA, SC N. SRL. Pe lângă aceste adeverințe care atestau în fals că anumite persoane au calitatea de angajați ai societăților comerciale sus-menționate, inculpatul T.I.C. a falsificat și contractele de muncă și acte adiționale la contractele de munca echivalente acestor adeverințe care păreau a fi încheiate între societățile comerciale in cauza si diverse persoane fizice. Adeverințele de salariat în discuție au aplicate în fals atât semnăturile reprezentanților societății, cat si stampila acesteia, creându-se astfel o aparență de legalitate. De asemenea, contractele de muncă și actele adiționale poartă în fals semnătura și ștampila reprezentanților I.T.M. Documentele falsificate au fost înmânate de către numitul T.I. următoarelor persoane: N.F., S.E., Z.P., O.C., S.G., D.D.F., T.M., P.I., N.N., V.L., A.M.V., V.N., R.l., R.V., N.R.S., D.C., C.A., I.F. care se prezentau în diverse sucursale bancare (SC B.C.R. SA, SC B.R.D. SA, SC I.N.G. SA) ori în marile magazine de electronice și electrocasnice (F., R., C., etc.) în vederea solicitării de credite bancare, ori a achiziționării de produse cu credit. În vederea verificării relațiilor de muncă între societățile menționate și persoanele fizice aplicate, inculpatul T.I. era contactat telefonic de angajații părților vătămate și se prezenta ca fiind director general sub numele de R.D., A.l., V.C. și N.C. și confirma în fals datele înscrise pe adeverințe ori contracte de munca. În acest scop, la data de 06 martie 2012, inculpatul T.I. a închiriat echipamente R. de la numitul B.E.A., angajat al acestei unități, acesta de urmă menționând în fals ca adresă de instalare a telefonului din sector 1, contractul fiind încheiat în sumele SC M.E. SRL, prin reprezentant R.I.D. De identificarea acestor persoane în vederea inducerii în eroare a unităților bancare ori a societăților de credit se ocupau inculpatul N.F., inculpatul T.I., P.C. și R.R. Inculpații N.F. și T.I. conduceau persoanele enumerate mai sus la sediile unităților bancare ori în magazine, sprijinindu-le rezoluția infracțională și promițându-le parte din creditul acordat, ori din banii obținuți din vânzarea produselor. Pe lângă aceste activități de complicitate, în data de 01 aprilie 2010 inculpatul N.F. a obținut un credit de la SC I.N.G. B. SA in valoare de 30.000 lei tot în baza unor documente false, întocmite și puse la dispoziție de către inculpatul T.I.C. Între persoanele care au folosit documente falsificate în vederea obținerii de credite ori a achiziționării de produse electronice si electrocasnice se numără și inculpații Ș.E., Z.P., T.M., N.N., A.M.V., N.R.S., S.G., P.I. și V.L., activitatea acestora constând în esență în următoarele aspecte: Astfel, inculpatul Ș.E. a fost cooptat prin intermediul numitului R.R.C., persoană la care inculpatul a apelat ca urmare a neîndeplinirii condițiilor de creditare impuse de B.R.D. Folosindu-se de o serie de documente falsificate respectiv adeverința de venit DIN 21 februarie 2012 ce atestă calitatea de angajat în funcția de magaziner, cu un salariu net în valoare de 1.832 lei, fișa fiscală pentru veniturile obținute în anul 2011, emise de SC A.R.T. SRL, inculpatul Ș.E. a solicitat de la SC B.R.D. F. I.F.N. SA un împrumut, cererea sa fiind respinsă de unitatea bancară. La data de 21 februarie 2012 inculpatul Ș.E. a solicitat de la SC I.N.G. B. SA un împrumut în valoare de 23.000 lei, prezentând pentru aprobarea creditului mai multe documente falsificate, respectiv adeverința de salariu din 22 februarie 2012 ce atestă calitatea de angajat în funcția de magaziner, cu un salariu de încadrare în valoare de 2.600 lei și un salariu net în valoare de 1.832 lei, fișa fiscală pentru veniturile obținute în anul 2011, emise de SC A.R.T. SRL, în fals, precum și contractul individual de muncă din 08 septembrie 2009 și actele adiționale la contractul menționat, de asemenea falsificate. La aceeași dată, inculpatul Ș.E. a solicitat și a obținut de la SC B.C.R. SA - Sucursala Berceni un împrumut în valoare de 11.000 lei, prezentând pentru aprobarea creditului mai multe documente falsificate, respectiv adeverința de venit din 20 februarie 2012 ce atestă calitatea de angajat în funcția de magaziner al SC A.R.T. SRL cu un salariu de încadrare de 2.600 lei și un salariu net în valoare de 1.832 lei, fișa fiscală pentru veniturile obținute în anul 2011, emisă de aceeași societate. De asemenea, inculpatul a prezentat și contractul individual de muncă în cadrul SC A.R.T. SRL din 08 septembrie 2009 și actele adiționale la contractul menționat, de asemenea falsificate. Solicitarea acestuia a fost aprobată de bancă și creditul a fost acordat. De asemenea, la data de 21 februarie 2012, inculpatul Ș.E. s-a prezentat la magazinul F.A. în vederea obținerii unui credit în valoare de 5.400 lei. In acest sens, acesta a prezentat o adeverință de venit din 21 februarie 2012 emisă de SC A.R.T. SRL, adeverință ce atesta în fals calitatea acestuia de angajat al societății în funcția de magaziner, cu un salariu de încadrare în valoare de 2.600 lei și un salariu net în valoare de 1.832 lei, precum și declarația privind veniturile obținute de acesta în anul 2011 emisă de aceeași societate, în fals. La inițiativa numitului R.R.C., inculpatul a achiziționat o serie de produse electronice pe care le-a predat în integralitate acestuia în vederea valorificării, la o dată ulterioară inculpatul primind suma de 2.400 lei. De asemenea, suma de 11.000 lei reprezentând împrumutul acordat de SC B.C.R. SA a fost împărțită în mod egal cu numitul R.R.C. În luna ianuarie 2012, inculpatul Z.P. l-a contactat pe inculpatul N.F. despre care avea informații că l-ar putea ajuta în legătură cu achiziționarea unor produse electronice. La data de 04 februarie 2012, inculpatul Z.P. i-a înmânat inculpatului N.F. cartea sa de identitate, pentru ca a doua zi inculpatul N.F. să-i pună la dispoziție o serie de documente falsificate respectiv adeverința de salariu din 05 martie 2012 ce atestă calitatea de angajat în funcția de tehnician mecanic, cu un salariu net în valoare de 1.899 lei, precum și fișa fiscală pentru veniturile obținute în anul 2011, emise de SC B.P. SRL. Pe baza documentelor falsificate, inculpatul Z.P. a formulat două cereri de creditare către SC B.R.D. SA - Agenția Iuliu Maniu, respectiv SC B.C.R. SA -Agenția Iuliu Maniu pentru suma de 11.700 lei, ambele respinse de unitățile bancare. La data de 05 martie 2012, inculpatul Z.P. s-a prezentat la magazinul F.L. în vederea obținerii unui credit în valoare de 5.225,16 lei. In acest sens, acesta a prezentat o adeverința de venit din 05 martie 2012 emisă de SC B.P. SRL, adeverință ce atesta în fals calitatea acestuia de angajat al societății în funcția de tehnician mecanic cu un salariu de încadrare de 2.700 lei și un salariu net de 1.899 lei, precum și fișa fiscală pentru veniturile obținute de acesta în anul 2011 emisă de aceeași societate, în fals. Creditul a fost aprobat de SC C. I.F.N. SA. Urmând indicațiile inculpatului N.F., inculpatul Z.P. a ales o serie de produse electronice, între care o combină muzicală și un sistem H.C. pe care le-a predat imediat inculpatului T.I.C. A doua zi, inculpatul Z.P. a ridicat și restul produselor achiziționate, acestea fiind încărcate cu ajutorul inculpatului N.F. într-un autoturism condus de o persoană necunoscută, inculpatul Z.P. primind suma de 900 lei. Prin intermediul numitului R.R.C. a fost cooptat și inculpatul S.G., căruia numitul P.C.H. i-a pus la dispoziție o serie de documente falsificate. Astfel, la data de 29 februarie 2012, inculpatul S.G. a solicitat de la SC I.N.G. B. SA un împrumut în valoare de 25.000 lei, prezentând pentru aprobarea creditului documentele falsificate, respectiv adeverința de salariu din 28 februarie 2012 ce atestă calitatea de angajat în funcția de maistru electromecanic, cu un salariu de încadrare în valoare de 2.600 lei și un salariu net în valoare de 1.832 lei, fișa fiscală pentru veniturile obținute în anul 2011, emise de SC A.R.T. SRL, în fals, precum și contractul individual de muncă din 06 octombrie 2009 și actele adiționale la contractul menționat, de asemenea falsificate. Solicitarea acestuia a fost respinsă de bancă. La data de 29 februarie 2012, inculpatul S.G. a solicitat și a obținut de la SC B.C.R. SA - Sucursala Mihai Bravu un împrumut în valoare de 10.500 lei, prezentând pentru aprobarea creditului mai multe documente falsificate, respectiv adeverința de venit din 21 februarie 2012 ce atestă calitatea de angajat în funcția de maistru electromecanic al SC A.R.T. SRL cu un salariu de încadrare de 2.600 lei și un salariu net în valoare de 1.832 lei, fișa fiscală pentru veniturile obținute în anul 2011, emisă de aceeași societate. De asemenea, inculpatul a prezentat și contractul individual de muncă în cadrul SC A.R.T. SRL din 06 octombrie 2009 și actele adiționale la contractul menționat, de asemenea falsificate. De asemenea, la data de 02 martie 2012, inculpatul S.G. s-a prezentat la magazinul F.S.P. în vederea obținerii unui credit în valoare de 5.299 lei. în acest sens, acesta a prezentat o adeverință de venit din 02 martie 2012 emisă de SC A.R.T. SRL, adeverință ce atesta în fals calitatea acestuia de angajat al societății în funcția de maistru electromecanic cu un salariu de încadrare de 2.600 lei și un salariu net de 1.832 lei, precum și fișa fiscală pentru veniturile obținute de acesta în anul 2011 emisă de aceeași societate, în fals. Creditul a fost aprobat de SC C. I.F.N. SA. Produsele achiziționate de la magazinul F. au fost preluate de numitul P.C.H., inculpatul S.G. primind ulterior suma de 50 lei. În cursul lunii februarie 2012, inculpatul T.M. l-a cunoscut pe inculpatul T.I.C., acesta din urmă fiindu-i prezentat ca o persoană ce îl poate ajuta la obținerea unui credit de nevoi personale. Inculpatul T.I.C. i-a înmânat inculpatului T.M. o serie de documente falsificate respectiv adeverința de salariu din 10 februarie 2012 ce atestă calitatea de angajat în funcția de șef depozit, cu un salariu de încadrare în valoare de 2.800 lei și un salariu net în valoare de 1.969 lei, fișa fiscală pentru veniturile obținute în anul 2011, emise de SC B.P. SRL contractul individual de muncă din 07 octombrie 2008 și actele adiționale la contractul menționat. Pe baza acestor documente, inculpatul a solicitat și obținut de la SC F.N.G. B. SA un împrumut în valoare de 30.000 lei. Cererile adresate în același sens către SC B.C.R. SA - Piața Gorjului nu au fost aprobate. Suma de 30.000 lei a fost împărțită în mod egal între inculpații T.I.C. și T.M. În aceeași modalitate, inculpatul T.M. a obținut credite de la SC I.N.G. B. SA - Sucursala Armata Poporului, în cuantum de 30.000 lei și SC Ț.B. SA - Sucursala Militari, în cuantum de 20.000 lei. Prin intermediul inculpatului N.F., inculpatului P.C. i-au fost înmânate o serie de documente falsificate ce urmau a fi folosite pentru obținerea de credite. Astfel, la data de 16 martie 2012, inculpatul P.I. s-a prezentat la magazinul F.S.P. în vederea obținerii unui credit în valoare de 4.867,74 lei, iar în data de 21 martie 2012 s-a prezentat la magazinul P. pentru a solicita un credit în valoare de 3.000 lei. In acest sens, acesta a prezentat adeverința de venit din 16 martie 2012 emisă de SC B.P. SRL, adeverința ce atesta în fals calitatea acestuia de angajat în funcția de operator calculator, cu un salariu lunar în valoare de 2.800 lei și salariu net în valoare de 1.969 lei, precum și fișa fiscală pentru veniturile obținute de acesta în anul 2011 emisă de aceeași societate, în fals. Ambele cereri au fost respinse de SC C. I.F.N. SA. Inculpatul T.I.C. i-a înmânat și inculpatei N.N. o serie de documente falsificate, acestea fiind folosite după cum urmează: La data de 17 octombrie 2011, inculpata a solicitat acordarea unui credit de nevoi personale în valoare de 35.900 lei de la SC I.N.G. B. SA - Gorjului. în acest sens, aceasta a prezentat adeverința de salariu din 20 octombrie 2011 emisă de SC S.B.I. SRL, adeverință ce atesta în fals calitatea acesteia de angajat în funcția ele gestionar depozit, cu un salariu lunar în valoare de 2.600 lei și salariu net în valoare de 1.832 lei, fișa fiscală pentru veniturile obținute de aceasta în anul 2010 emisă de aceeași societate, în fals, precum și contractul individual de muncă din 03 martie 2009 și actele adiționale nr. 1 și 2 la acest contract, de asemenea false. Solicitarea acesteia de creditare nu a fost aprobată de SC I.N.G. B. SA și creditul nu a fost acordat. De asemenea, la data de 27 octombrie 2011, conform contractului de credit, inculpata a beneficiat de la SC B.C.R. SA-Agenția Piața Gorjului de un împrumut în valoare de 28.750 lei, prezentând pentru aprobarea creditului documentele falsificate, respectiv adeverință de venit și fișă fiscală emise de SC S.B.I. SRL, precum și cartea de muncă ce atestă calitatea sa de angajată a societății menționate. Deși la momentul înmânării documentelor falsificate inculpatul T.I.C. i-a pretins inculpatei o parte din sumele de bani ce urmau a fi obținute, inculpata nu a respectat înțelegerea, folosind suma de 28.750 lei în interes personal. În ceea ce o privește pe inculpata V.L., aceasta a fost cooptată prin intermediul numitului R.R.C., persoană pe care inculpata o cunoștea sub numele de P.R. Inculpata i-a înmânat numitului R.R.C. o copie de pe cartea de identitate, iar la un interval de ordinul zilelor acesta i-a pus la dispoziție actele falsificate. La data de 12 martie 2012, conform contractului de credit, inculpata a ridicat de la SC B.C.R. SA - Sucursala Berceni un împrumut în valoare de 27.000 lei, prezentând pentru aprobarea creditului mai multe documente falsificate, respectiv adeverință de venit și fișă fiscală emise de SC M.E.G. SRL, precum și cartea de muncă ce atestă calitatea sa de angajată a societății menționate, de asemenea falsificată. La aceeași dată, inculpata a solicitat de aceeași instituție bancară și un cârd de credit. De asemenea, la data de 15 martie 2012, inculpata s-a prezentat la magazinul F.S.P. în vederea obținerii unui credit în valoare de 6.107,48 lei. în acest sens, aceasta a prezentat adeverința de venit din 12 martie 2012 emisă de SC M.E.G. SRL, adeverința ce atesta în fals calitatea acesteia de angajat în funcția de gesti