ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85491)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85491) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Tarife

pentru folosința terenurilor din zona drumurilor județene pentru amplasarea

stâlpilor de susținere a rețelelor electrice

Terenurile pe care sunt amplasați stâlpii de susținere a rețelelor electrice

fac parte din domeniul public al județului, conform Cap.II pct.1 din anexa la

Legea nr.213/1998 și pentru suprafața ocupată prin amplasarea stâlpilor de

susținere a rețelelor se datorează tarife anuale de folosință conform art.47

alin.(4) al O.G.nr.43/1997 aprobată, cu modificări și completări, prin Legea

nr.82/1998.

Secția

de contencios administrativ - decizia nr.2824 din 2 octombrie 2002

„Electrica”SA  Sucursala de Distribuție a Energiei Electrice

Timișoara  a chemat în judecată Consiliul Județean Timiș, solicitând

anularea hotărârilor nr.4/25.02.2000 și 63/12.12.2000 prin care nelegal s-ar fi

stabilit și,  actualizat tarifele anuale de folosință a obiectivelor

amplasate pe terenuri aparținând drumurilor județene și comunale, printre care

și stâlpii de susținere a rețelelor electrice și conductorilor electrici.

Curtea de Apel Timișoara, Secția comercială și de contencios administrativ,

prin sentința civilă nr.302/18.09.2001,a respins acțiunea ca nefondată. S-a

reținut că reclamanta nu a dovedit încălcarea unui drept recunoscut de lege, în

calitate de utilizatoare a drumurilor județene având obligația de a achita taxe

de folosință a acestora; că, drumurile județene fac parte din domeniul public

al județelor, conform cap II pct.1 din anexa la Legea nr.213/1998, administratorul

drumurilor fiind consiliul județean care percepe anual tarife de utilizare

conform Legeii nr.82/1998 privind regimul juridic al drumurilor.

Impotriva sentinței a declarat recurs reclamanta susținând că, potrivit Legii

nr.82/1998, admistratorul drumurilor percepe tarife de utilizare o singură

dată, cu ocazia realizării de construcții sau instalații, și nu anual, după cum

a reținut greșit instanța de fond.

Recursul nu este fondat.

Terenurile pe care sunt amplasați stâlpii de susținere a rețelelor electrice și

conductorii electrici nu fac parte din domeniul public al statului, astfel cum

este el reglementat de art.3 alin.2 și pct.1 din anexa din Legea nr.213/1998.

Potrivit subpunctului 14 din anexa la Legea nr.213/1998, doar rețelele de

transport al energiei electrice fac parte din domeniul public al statului,

rețelele electrice de distribuție fiind bunuri de interes local și aparținând

domeniului public al județelor conform art.3 alin.3 și anexa aceluiași act

normativ.

Cum atât stâlpii de susținere, cât și conductorii electrici fac parte din

rețeaua electrică de distribuție, permițând transmiterea energiei electrice

dinspre rețelele de transport spre zonele de consum, iar reclamanta însăși este

o sucursală de distribuție și nu de transport, rezultă că instanța de fond a

reținut în mod corect că drumurile județene și comunale pe care sunt amplasate

obiectivele în discuție aparțin domeniului public al județelor.

Cât privește prevederile art.5 din O.U.G.nr.63/1998 privind  energia

electrică, acestea caracterizează suprafața de teren având dimensiunile

fundației stâlpului de susținere a rețelei electrice ca fiind bun public, fără

a face precizarea că ar fi de interes național, astfel încât nu se poate

susține că hotărârile adoptate de pârât nu ar respecta actul normativ

sus-menționat.

De asemenea, nu este fondată nici critica  privind nerespectarea art.47

alin.4 din O.G.nr.43/1997  care reglementează

regimul drumurilor, astfel cum a fost modificat prin Legea nr.82/1998, text

care prevede aplicarea unor tarife  de   utilizare

pentru  ocuparea  zonei  drumurilor prin  amplasarea

de

construcții și instalații, interpretarea dată de

pârât  în sensul că acestea se percep anual, echivalând cu taxe de

folosință, fiind cea corectă.

Având în vedere cele expuse, recursul  a fost respins ca nefondat.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2007-04-18
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2067/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunile formulate separat la data de 17 aprilie 2006, reclamantele SC D.F.E.E.E.O.N.M. SA Bacău și SC F.D.F.E.E.E.T.N. SA Cluj Napoca au chemat în
ÎCCJ 2005-06-29
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4034/2005
hotărârea acesteia constituind titlu pentru drepturile prevăzute la alineatul 3. Prima critică formulată de recurentă se referă la situația de fapt reținută de curtea de apel, pârâta susținând că, deși rețeaua electrică străbate terenul rec
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1720/2018
din 14.12.1999 emisă de S.C. G. S.R.L. Buzău, apreciind că acest înscris ar reprezenta dovada dreptului său de proprietate asupra stâlpilor și instalațiilor electrice amplasate pe aceștia. Această factură a fost emisă la data de 14.12.1999,
ÎCCJ 2010-05-25
0,91
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1913/2010
ul este nefondat. Într-adevăr, pe terenul reclamantei prin TP 1210 – 48427 din 15 iulie 1994 emis de comisia de Lege nr. 18/1991 Dolj, se află un stâlp din rețeaua electrică de distribuție, dată în folosință la 1 decembrie 1966, așa cum rez
ÎCCJ
0,91
ÎCCJ, decizie (scj.ro #230305)
operatorului de rețea, iar, pe de alta parte, dincolo de încălcarea principiilor economice, forțează operatorul de rețea să subvenționeze în mod inechitabil activitatea de inchiriere a propriei infrastructuri; aceasta, în condițiile în care
Sursă