ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84334)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84334) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Chestiuni prealabile. Legalitatea certificatului

de moștenitor

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal. Partea generală.

Competența. Felurile competenței. Dispoziții comune

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

- chestiuni prealabile

- legalitatea

certificatului de moștenitor

C.

proc

.

pen

.,

art

. 44

Instanța penală învestită

cu rezolvarea acțiunii civile alăturată acțiunii penale în cadrul procesului

penal este competentă, în temeiul

art

proc

.

pen

. referitor la

chestiunile prealabile, să anuleze certificatul de moștenitor eliberat cu

încălcarea prevederilor legii civile, în cazul exercitării acțiunii civile față

de succesorii inculpatului decedat. În acest caz, dacă instanța penală constată

că certificatul de moștenitor a fost eliberat cu încălcarea prevederilor legii civile,

nu poate rezolva acțiunea civilă fără a soluționa chestiunea prealabilă privind

legalitatea certificatului de

moștenitor.

.,

secția penală, decizia

nr

. 6967 din 28 noiembrie 2006

Prin sentința penală

nr

. 117/P din 11 aprilie 2006,

pronunțată de Tribunalul Bihor, în baza

art

. 11

pct

. 2

lit

. b) raportat la

art

. 10 alin. (1)

lit

. g) C.

proc

.

pen

., s-a încetat procesul

penal pornit împotriva inculpatului

S.A

., între

altele, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute în

art

.

215 alin. (1), (2) și (5) C.

pen

.

Totodată, au fost obligați

numiții

S.M

.,

S.O

. și

S.E

., în calitate de moștenitori ai inculpatului

S.A

., decedat la 2 august 2005, în solidar cu partea

responsabilă

civilmente

societatea comercială S., la

despăgubiri civile în sumă de 3.626.016.808 lei, cu dobânzi legale de la data

săvârșirii faptei și până la achitarea integrală a debitului, în favoarea

părții civile Direcția Regională Vamală

Oradea

,

conform cotelor legale de moștenire, minorii

S.O

. și

S.E

. fiind obligați la plata despăgubirilor civile numai în

limita activului succesoral.

Prin decizia

nr

. 122/A din 27 iunie 2006, Curtea de

Apel

Oradea

, Secția penală și pentru cauze cu minori,

a respins apelurile părții responsabile

civilmente

și

moștenitorilor inculpatului.

Împotriva acestei decizii, în termen legal, au formulat recursuri partea

responsabilă

civilmente

și succesorii inculpatului

decedat.

Examinând hotărârile pronunțate în cauză prin prisma cazului de casare prevăzut

în

art

. 385

9

alin. (1)

pct

.

17

1

C.

proc

.

pen

.,

referitor la greșita aplicare a legii, caz de casare în vigoare la data

declarării recursurilor, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că

recursurile formulate sunt fondate.

În cauză, ca urmare a decesului

inculpatului

S.A

., s-a dispus în mod corect, în

temeiul

art

. 11

pct

. 2

lit

. b) raportat la

art

. 10 alin.

(1)

lit

. g) C.

proc

.

pen

., încetarea procesului penal față de acesta și, în

condițiile în care la data decesului fusese pusă în mișcare acțiunea civilă în

cadrul procesului penal, potrivit

art

proc

.

pen

. au fost introduși în

cauză succesorii inculpatului care au acceptat moștenirea, și anume soția

supraviețuitoare

S.M

. și copii acestuia

S.O

. și

S.E

. Pentru a dispune

astfel, prima instanță a reținut că succesorii inculpatului, acceptând

moștenirea, sunt chemați să răspundă pentru daunele provocate părții civile

prin faptele defunctului, copiii minori ai acestuia numai în limita activului

succesoral.

Prima instanță și instanța de apel au soluționat greșit latura civilă a cauzei,

obligând pe moștenitorii inculpatului, în solidar cu partea responsabilă

civilmente

, la plata despăgubirilor civile, conform actelor

legale de moștenire și în limita activului succesoral, în ceea ce-i privește pe

copiii minori ai defunctului.

Din interpretarea dispozițiilor

art

proc

.

pen

., succesorii devin

subiecți principali în latura civilă a procesului penal și sunt considerați

părți prin succesiune, având aceleași prerogative și facultăți procesuale pe

care le avea și partea decedată.

Chiar dacă succesorii iau procedura din momentul introducerii lor în cauză, ei

dispun de toate mijloacele de apărare privind soluționarea acțiunii penale pe

care le-ar fi avut inculpatul, cu consecințe asupra soluționării acțiunii

civile.

Or, soluția primei instanțe de obligare a moștenitorilor inculpatului în

solidar și cu partea responsabilă

civilmente

la plata

daunelor materiale către partea civilă, soluție menținută și de către instanța

de apel, s-a raportat numai la declarațiile de recunoaștere a faptelor date de

inculpat și la probele administrate în faza de urmărire penală.

În condițiile în care între succesorii inculpatului se află și copiii minori ai

acestuia, instanțele nu au avut rol activ în soluționarea laturii civile a

cauzei, încălcând în acest mod dispozițiile

art

proc

.

pen

., în sensul că nu

au administrat probe în vederea soluționării laturii civile a cauzei, cu

garantarea drepturilor procesuale ale succesorilor, mărginindu-se a-i obliga la

plata sumei cu care partea vătămată s-a constituit parte civilă.

Mai mult, din certificatul de moștenitor rezultă că moștenitorii au acceptat

succesiunea pur și simplu.

Deși prima instanță

menționează că minorii pot accepta succesiunea numai sub beneficiu de inventar,

sens în care copiii inculpatului răspund civil numai în limita activului

succesoral, certificatul de moștenitor eliberat cu încălcarea dispozițiilor

legale face dovada, până  la anularea acestuia, în privința calității de

moștenitor și a cotei sau a bunurilor care se cuvin fiecărui moștenitor în

parte.

În cazul minorilor, legea impune acceptarea moștenirii sub beneficiu de

inventar (

acceptantul

beneficiar răspunde pentru

pasivul care-i revine din moștenire numai în limita și cu activul moștenit),

acceptarea fiind un act juridic solemn. Însă, pentru ca acceptarea sub

beneficiu de inventar să producă efectele prevăzute de lege (potrivit

art

. 713

pct

civ

., moștenitorul beneficiar este obligat să plătească

datoriile succesiunii numai până la concurența valorii bunurilor din

moștenire), declarația trebuie să fie precedată sau urmată de întocmirea unui

inventar fidel și exact al bunurilor succesorale, făcut în formele cerute de legile

de procedură (

art

civ

.).

În raport cu dispozițiile

legale care reglementează drepturile de moștenire ale minorilor, în cauză

trebuia să opereze prorogarea de competență privind chestiunile prealabile

prevăzute în

art

proc

.

pen

.

Potrivit acestui text de

lege, instanța penală este competentă să judece orice chestiune prealabilă de

care depinde soluționarea cauzei, chiar dacă prin natura ei acea chestiune este

de competența instanței civile, cum este și cazul în speță referitor la certificatul

de moștenitor eliberat cu încălcarea dispozițiilor legale.

În

consecință, având în vedere considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație

și Justiție a admis recursurile declarate de partea responsabilă

civilmente

și succesorii inculpatului decedat, a casat

decizia penală atacată în totalitate și sentința penală

nr

.

117/P din 11  aprilie 2006 a Tribunalului Bihor numai cu privire la

soluționarea laturii civile a cauzei, a trimis cauza spre

rejudecare

la Tribunalul Bihor sub acest aspect, urmând ca instanța de

rejudecare

să administreze probele utile și pertinente soluționării laturii civile a

cauzei în vederea garantării drepturilor procesuale ale succesorilor

inculpatului defunct și a respectării principiului contradictorialității

procesului penal, precum și să soluționeze chestiunea prealabilă privind

certificatul de moștenitor cu respectarea regulilor și a mijloacelor de probă

prevăzute în legislația civilă.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-11-28
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6967/2006
art. 705 C. civ.). În raport de dispozițiile legale care reglementează drepturile de moștenire ale minorilor, se apreciază că în cauză trebuia să opereze prorogarea de competență a chestiunilor prealabile prevăzute de art. 44 C. proc. pen.
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția penală
anterior, complicitate la fals intelectual, prev. de art. 26 rap. la art. 289 alin. (1) C. pen. anterior, fals în declarații, prev. de art. 292 C. pen. anterior, fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 288 alin. (1) C. pen. ante
ÎCCJ 2005-10-17
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8068/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 297 din 16 iunie 2004, pronunțată de Judecătoria Marghita a fost admisă în parte acțiunea formulată de re
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82410)
Succesiune. Acțiune pentru anularea certificatului de moștenitor și a unei declarații date în fața notarului public. Instanța competentă Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Succesiuni. Acțiuni pentru anularea certificatului de moște
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #205256)
ului civil din 1864, în forma în vigoare la data deschiderii succesiunii (data decesului), iar din perspectiva legii de procedură aplicabile dezbaterii succesorale, desfășurată în anul 2005, instanța de apel a stabilit că sunt incidente nor
Sursă