ÎCCJ, decizie (scj.ro #83263)

Exercitarea activității de practician in insolvență. Practicienii în insolvență își pot exercita profesia ca persoane fizice independente în cabinete individuale, cabinete asociate sau societăți civile profesionale fără personalitate juridică sau ca persoane juridice ce se pot organiza sub forma societății profesionale cu personalitate juridică ori sub forma întreprinderii unipersonale de răspundere limitată. Dispoziții legale incidente (Înalta Curte de Casație și Justiție Secția comercială decizia nr.1617 din 13 mai 2008) Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea la 2 noiembrie 2006, reclamanta D.L., în calitate de lichidator al SC R.T.S. Ltd Tulcea, a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta SC R.T.S.

Ltd Tulcea, ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună înlocuirea sa din această calitate pentru că nu mai îndeplinește condițiile impuse de lege. În motivarea cererii, reclamanta arată că a fost numită lichidator în condițiile art.256 alin.2 din Legea nr.31/1990 prin sentința civilă nr.341/2000 a Tribunalului Tulcea, rămasă irevocabilă, iar ulterior prin sentința civilă nr.1578 din 26 septembrie 2002 s-a respins cererea de înlocuire a aceluiași lichidator formulată de C.V. În cursul procesului T.R.M. și M.R. au formulat cereri de intervenție accesorie, solicitând înlocuirea lichidatorului. În cauză s-a dispus introducerea în cauză a lui C.V. și a Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Tulcea, în calitate de pârâți.

Tribunalul Tulcea, Secția civilă, comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr.1676 din 2 octombrie 2007, a respins ca nefondate excepțiile lipsei calității procesuale active a lichidatorului D.L., și a intervenientelor accesorii precum și excepția tardivității introducerii acțiunii iar pe fondul cauzei a admis cererea principală și cererile accesorii și a dispus înlocuirea reclamantei D.L. din calitatea de lichidator al SC R.T.S. Ltd Tulcea și a desemnat în calitate de lichidator pe R.I. I.P.U.R.L. Tulcea. În pronunțarea acestei hotărâri instanța de fond a reținut – cu privire la excepțiile invocate – că atât reclamanta cât și intervenientele au legitimare procesuală activă reclamanta în raport de O.U.G.

nr.86 din 8 noiembrie 2006 iar intervenientele datorită interesului direct personal și actual pe care îl justifică în raport de dispozițiile art.224 alin.2 din Legea nr.31/1990 iar – cu privire la fondul cauzei – că reclamanta nu a probat că s-a organizat într-una din formele în care un lichidator își poate desfășura activitatea în condițiile strict reglementate de O.U.G. nr.86 din 8 noiembrie 2006. Împotriva hotărârii instanței de fond a declarat apel C.V., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie atât sub aspectul soluționării excepțiilor cât și sub cel al dezlegării date fondului cauzei. (...) Curtea de Apel Constanța, Secția comercială maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal prin decizia nr.4/COM din 16 ianuarie 2008, a respins apelul pârâtului, cu cheltuieli de judecată aferente.

Împotriva hotărârii formulată de instanța de control judiciar a formulat recurs pârâtul C.V., criticând-o pentru nelegalitate . Recursul este nefondat. Excepției lipsei calității procesuale active a fost corect soluționată de instanță făcându-se o corectă aplicare a art.262 alin.2 din Legea nr.31/1990 modificată acestea neputând împiedica înlocuirea persoanei desemnate lichidator în condițiile în care aceasta nu îndeplinește cerințele legale din Legea nr.31/1990 în exercitarea unei atare atribuții reglementată de O.U.G. nr.86 din 8 noiembrie 2006 care a abrogat O.U.G. nr.79/1999. Astfel, art.3 al O.U.G.

nr.86/2006 prevede că practicienii în insolvență își pot exercita profesia ca persoane fizice independente în cabinete individuale, cabinete asociate sau societăți civile profesionale fără personalitate juridică sau ca persoane juridice ce se pot organiza sub forma societății profesionale cu personalitate juridică ori sub forma întreprinderii unipersonale de răspundere limitată. Cum reclamanta a dovedit că nu își exercită atribuția de lichidator în condițiile textului legal evocat, s-a legitimat procesual, justificând un interes direct personal și actual în cererea sa de înlocuire din funcția de lichidator al SC R.T.S. Ltd Tulcea, întemeiată pe dispozițiile Legii nr.31/1990, al O.U.G. nr.79/1999.