Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ
admis

ÎCCJ, decizie (scj.ro #84391)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84391) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Evadare. Pedeapsă. Evadare comisă la data rămânerii definitive a hotărârii anterioare de condamnare. Pedepsirea evadării Cuprins pe materii : Drept penal. Partea specială. Infracțiuni care împiedică înfăptuirea justiției. Evadarea Indice alfabetic : Drept penal - evadare - hotărâre definitivă nepusă în executare - concurs real C. pen ., art . 269 alin. (3) În cazul dat, evadarea nu s-a produs din starea legală de executare a pedepsei, deoarece hotărârea de condamnare, deși definitivă, nu fusese pusă în executare în ziua pronunțării; inculpatul nefiind , deci, în executarea acelei pedepse, statutul său juridic era de arestat preventiv, situație în care prevederile art . 269 alin. (3) C. pen . nu erau incidente.

În atare caz, soluția corectă este aceea a regimului concursului real de infracțiuni. I.C.C.J., secția penală, decizia nr . 2165 din 30 martie 2005 Prin sentința nr . 1029 din 26 august 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat pe inculpatul T.S. la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de evadare prevăzută în art . 269 alin. (1), cu aplicarea art . 37 lit . a) C. pen . Instanța a dispus ca inculpatul să execute o pedeapsă anterioară de 9 ani închisoare, a contopit pedeapsa de 2 ani aplicată pentru evadare cu alte pedepse pentru fapte concurente cu aceasta, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 9 ani închisoare sporită cu un an, în total 10 ani închisoare.

Instanța a reținut că, la 27 iunie 2002, inculpatul a fost arestat preventiv pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat; fiind trimis în judecată și internat la spital sub pază, a evadat din spital la 25 septembrie 2002. Curtea de Apel Bucureștii, secția a II-a penală, prin decizia nr . 775 din 18 octombrie 2004 a admis apelul declarat de inculpat, a desființat sentința și în baza art.269 alin. (3) C. pen ., a adăugat pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată pentru infracțiunea de evadare la cea de 7 ani închisoare aplicată prin sentința nr . 55 din 25 ianuarie 2001 a Tribunalului București, secția I penală, rămasă definitivă la 25 septembrie 2002. Instanța de apel și-a motivat decizia cu aceea că data săvârșirii infracțiunii de evadare, 25 septembrie 2002, coincide cu data rămânerii definitive a sentinței nr . 55/2001 a Tribunalului București, secția I penală, astfel că, având în vedere dispozițiile art . 415 alin. (1) C. proc . pen . privind caracterul executoriu al hotărârii penale definitive, instanța a considerat aplicabil art . 269 alin. (3) C. pen ., pedeapsa pentru infracțiunea de evadare adăugându-se la pedeapsa ce se execută.

Recursurile declarate de procuror și de inculpat sunt fondate. Art . 269 alin. (3) C. pen . prevede că pedeapsa aplicată pentru infracțiunea de evadare se adaugă la pedeapsa ce se execută. Ca atare, acest text de lege se aplică în cazul în care infracțiunea de evadare s-a săvârșit în timpul executării pedepsei cu închisoare, nu și în timpul reținerii sau al arestării preventive. Dacă pentru fapta care a determinat arestarea preventivă se pronunță ulterior condamnarea la închisoare, sunt aplicabile prevederile art . 34 C. pen . Din verificarea fișei de cazier judiciar a inculpatului, se rețin următoarele: Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr . 55 din 25 ianuarie 2001, hotărâre rămasă definitivă prin decizia penală nr . 3996 din 25 septembrie 2002 a Curții Supreme de Justiție, secția penală, a condamnat pe inculpat la 7 ani închisoare.

Aceeași instanță a emis, la 7 octombrie 2002, mandatul de executare a pedepsei, inculpatul fiind încarcerat la 23 octombrie 2002, deci ulterior săvârșirii infracțiunii de evadare (25 septembrie 2002); Rezultă că, la 25 septembrie 2002, dată când inculpatul a săvârșit infracțiunea de evadare, el era arestat preventiv, deoarece hotărârea prin care fusese condamnat definitiv la 7 ani închisoare la 25 septembrie 2002 nu fusese pusă în executare, deci nu erau incidente dispozițiile art . 269 alin. (3) C. pen . În consecință recursurile au fost admise, iar cele două pedepse, de 7 și de 2 ani închisoare au fost contopite potrivit regulilor concursului real de infracțiuni.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84109)
Evadare. Elemente constitutive. Pedeapsă Cuprins pe materii: Drept penal. Partea specială. Infracțiuni care aduc atingere unor activități de interes public sau altor activități reglementate de lege. Infracțiuni care împiedică înfăptuirea ju
ÎCCJ
0,92
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84573)
Evadare. Adăugarea pedepsei aplicate la pedeapsa ce se execută. Nedpășirea maximului general În cazul în care pedeapsa ce se execută este de 30 de ani închisoare, ce constituie maximul general al pedepsei închisorii prevăzut în art.53 pct.1
ÎCCJ 2004-03-15
0,92
ÎCCJ, Decizia nr. 107/2004
pat la 1 an și jumătate închisoare, instanța a contopit juridic această pedeapsă cu pedeapsa de 30 ani, anterior aplicată acestuia, contrar dispozițiilor art. 269 alin. (3) C. pen. Necumulând aritmetic pedeapsa aplicată pentru tentativă, co
ÎCCJ 2003-05-15
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2264/2003
14 C. proc. pen., pedeapsa stabilită pentru infracțiunea de evadare nu este corespunzătoare criteriilor, prevăzute de art. 72 C. pen. și - motivul prevăzut de art. 385 9 pct. 17 1 C. proc. pen., greșita stabilire a pedepsei rezultante. Recu
ÎCCJ 2008-05-05
0,92
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1533/2008
februarie 2004 pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 în executarea căruia se află, urmând să execute 10 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și b) C. pen., iar
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă