ÎCCJ, decizie (scj.ro #82098)

Teren intravilan. Cerere de restituire formulată în baza Legii

nr

. 10/2001. Sintagma „acte doveditoare”.

Cuprins

pe materii

. Drept civil. Drept de proprietate. Teren intravilan.

Cerere de restituire formulată în baza Legii

nr

.

10/2001. Sintagma „acte doveditoare”.

Index

alfabetic.

Drept civil.

-

Teren intravilan;

-

Cerere de restituire (formulată în baza Legii

nr

. 10/2001);

-

Sintagma „acte doveditoare”.

Legea

nr

. 10/2001:

art

.

22

Potrivit dispozițiilor art.22 din Legea nr.10/2001, dreptul de

proprietate și calitatea de moștenitor a persoanelor îndreptățite se dovedesc

cu înscrisuri, sintagma acte doveditoare, făcând trimitere la orice înscris

constatator al unui act juridic civil, jurisdicțional sau administrativ, cu

efect translativ sau declarativ de proprietate, care generează o prezumție

relativă de proprietate, în favoarea persoanei ce îl invocă

.

Î.C.C.J

., Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia

nr

. 1938 din 21 februarie 2006.

Tribunalul Vâlcea , secția civilă, prin sentința nr.355 din 16

iunie 2003, a admis contestația formulată de

M.I

și

alții, împotriva deciziei

nr

. 2 din 13 februarie 2002

a Cooperativei de Consum

Berbești

și,

desființând decizia a obligat-o pe pârâtă să facă persoanelor îndreptățite o

ofertă de restituire prin echivalent pentru suprafața de 500

mp

teren intravilan, evaluat prin expertiza efectuată în

cauză, la suma de 53.500.000 lei.

A respins totodată excepția formulată de pârâtă privind

tardivitatea formulării contestației.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că terenul

solicitat pe calea notificării este intravilan iar împrejurarea că acesta a

fost solicitat și în baza Legii nr.18/1991 nu are relevanță, față de caracterul

de complinire al Legii nr.10/2001.

Cu aceeași motivare, Curtea de Apel Pitești, secția civilă, prin

decizia nr.141/A din 30 septembrie 2003, a respins ca

nefondat

apelul pârâtei.

În cauză, a declarat recurs, Cooperativa de Consum

Berbești

care a  susținut, în esență, că hotărârea

cuprinde motive contradictorii și este lipsită de temei legal, după cum

urmează:

-în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art.8 din Legea

nr.10/2001, întrucât terenul a fost preluat de fostul

C.A.P

.

și a trecut în patrimoniul recurentei urmare unei convenții încheiată cu fosta

deținătoare.

-contestatorii nu au reușit să facă dovada calității lor de

persoane îndreptățite, în sensul legii, actele depuse de aceștia

nefiind

în măsură să probeze dreptul lor de proprietate

asupra imobilului.

-contestatorilor li s-a reconstituit dreptul de proprietate, în

baza Legii nr.18/1991.

-instanța a stabilit greșit că decizia a fost atacată în

termenul de 30 de zile de la data comunicării.

-terenul este supraevaluat, față de poziționarea acestuia,

într-o zonă periferică.

Recursul se privește ca

nefondat

urmând a fi respins, în considerarea argumentelor ce succed:

Așa cum în mod corect a reținut instanța de control judiciar, la

data de 1 ianuarie 1990, terenul în litigiu nu se mai afla în patrimoniul

C.A.P

, fiind în posesia recurentei, urmare convenției

încheiată la 15 iunie 1969, ulterior pe acest teren fiind edificată o

construcție, cu destinația de „magazin sătesc”.

Împrejurarea că imobilul a fost solicitat de cei în cauză și în

baza Legii nr.18/1991 nu este de natură a face aplicabile dispozițiile art.8

din Legea nr.10/2001, având în vedere caracterul de complinire al acesteia în

raport cu celelalte acte normative cu caracter reparatoriu din domeniul

imobiliar, inclusiv din fondul funciar.

Astfel, domeniul de aplicare al legii acoperă și acele terenuri,

din intravilanul localităților care, până la intrarea ei în vigoare, respectiv

14 februarie 2001, nu au fost restituite integral persoanelor îndreptățite.

Or, terenul în legătură cu care s-a formulat notificarea, se

află în intravilanul localității și nu a făcut obiect al reconstituirii dreptului

de proprietate, în baza Legii nr.18/1991.

În ce privește dovada calității de persoane îndreptățite a

contestatorilor;

Potrivit dispozițiilor art.22 din Legea nr.10/2001, în

redactarea în vigoare la data pronunțării hotărârii atacate, actele doveditoare

ale dreptului de proprietate precum și în cazul moștenitorilor, cele care

atestă această calitate, pot fi depuse ca anexe la notificare, o dată cu

aceasta sau în termen de cel mult 24 de luni de la intrarea în vigoare a legii,

ulterior termenul fiind prelungit până la data de 14 martie 2003.

Întrucât textul nu conține prevederi speciale în privința

dovedirii dreptului de proprietate al persoanei îndreptățite, respectiv a

calității sale de moștenitor al fostului proprietar, regulile de drept comun

întâlnite în materia acțiunii în revendicare imobiliară, sunt cele aplicabile.

Din economia textului rezultă că dreptul de proprietate și

calitatea de moștenitor a persoanelor îndreptățite se dovedesc cu înscrisuri,

sintagma

acte doveditoare

, făcând trimitere la orice înscris constatator

al unui act juridic civil, jurisdicțional sau administrativ, cu efect

translativ sau declarativ de proprietate, care generează o prezumție relativă

de proprietate, în favoarea persoanei ce îl invocă.

În speță, prin probele administrate, contestatorii au făcut

dovada calității lor de unici moștenitori ai autorului

M.T

.

care, figura în registrul agricol al anilor 1959-1962, cu suprafața de 0,05 ha

teren, în

pct

. „La pod”, terenul în litigiu

aflându-se în chiar incinta complexului comercial.

Cât privește evaluarea terenului, aceasta a fost stabilită prin

expertiza efectuată în cauză care a folosit în mod corect metoda comparației

prin bonitare și a ținut cont de prețul de vânzare al imobilelor practicat în

zonă, împrejurarea că recurenta a obținut din vânzarea unui teren similar, un

preț mult mai mic,

nefiind

de natură să ducă la

concluzia că expertul desemnat a făcut o evaluare greșită.

Așa fiind, recursul a fost respins, ca

nefondat

.