ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.06.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2344/2011

HOTĂRÂRE
09.06.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2344/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului

penal de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 416/F din 6

decembrie 2010 a Curții de Apel București pronunțată în Dosarul nr. 8482/2/2010

s-a respins plângerea formulată de petentul E.N.S.M. împotriva Ordonanței de

neîncepere a urmăririi penale din

26 iulie 2010 dată de Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel București, față de subinspectorii U.M.V. și I.G.C., în Dosarul

nr. 1687/P/2009 și a rezoluției Procurorului General din 19 august 2010 ca

fiind tardivă.

A fost obligat petentul

la cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva acestei hotărâri

a formulat recurs petiționarul E.N.S.M. criticând soluția ca netemeinică și nelegală

și solicitând admiterea plângerii.

În ședința publică din

9 iunie 2011, Înalta Curte a pus în discuție, din oficiu, excepția de inadmisibilitate

a recursului formulat.

Cu privire la excepția

invocată, constată că prin Legea nr. 202/2010 au fost făcute modificări cu privire

la competența organelor judiciare și la regimul căilor de atac.

În privința căilor de

atac, singura normă tranzitorie este alin. (1) al art. XXIV, iar aceasta stabilește

cu claritate drept criteriu pentru aplicarea modificărilor prevăzute de lege date

pronunțării primei hotărâri ce se dorește a fi atacată.

Constatând că în speță

sentința instanței de fond a fost pronunțată la 6 decembrie 2010, ulterior datei

de intrare în vigoare a Legii nr. 202/2010 Înalta Curte de Casație și Justiție constată

că incident este alin. (10) al art. 278

1

el prin Legea nr. 202/2010 conform căruia „hotărârea judecătorului pronunțată potrivit

alin. (8) este definitivă”.

De aceea, Înalta Curte,

constatând că soluțiile pronunțate într-o plângere întemeiată pe dispozițiile

art. 278

1

nu sunt supuse oricărei căi de atac, va respinge ca inadmisibil

recursul declarat de petent, și conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. îl va obliga

pe acesta la cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de recurentul petiționar E.N.S.M. împotriva sentinței penale

nr. 416/F din 6 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală

și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul petiționar

la plata sumei de 200 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-01-31
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 24/2011
Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1865 din 19 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. 788/1/2010, a fost respinsă, ca
ÎCCJ 2011-04-21
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3698/2011
Apel București a dispus respingerea ca neîntemeiată, a plângerii formulate de petentul B.M. împotriva rezoluției nr. 2252/P/2010 din 26 ianuarie 2011 a aceleiași unități de Parchet. Împotriva sentinței sus-menționate a declarat recurs petiț
ÎCCJ 2011-03-28
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 184/2011
Ședința publică de la 28 martie 2011 Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 182 din 8 februarie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr.
ÎCCJ 2011-02-24
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2163/2011
Asupra recursului penal de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 23 din 24 februarie 2011 a Curții de Apel Bacău s-a respins, ca nefondată, plângerea petentei D.E. împotriva rezoluției din 15 dec
ÎCCJ 2011-03-14
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 61/2011
Asupra recursului de față; Din actele dosarului constată următoarele: Prin Sentința nr. 1776 din 11 noiembrie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a fost respinsă, ca inadmisibilă, plângerea petentului A.I
Sursă