ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4018/2018

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Suceava la data de 4.08.2016 sub nr. x/2016, revizuentul A., în contradictoriu cu intimatul B., a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei civile nr. 718/03.06.2016, pronunțată de Tribunalul Suceava, în Dosarul nr. x/2014.

La data de 14 octombrie 2016, judecata cererii a fost suspendată, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Prin Decizia civilă nr. 48 din 26 mai 2017, Tribunalul Suceava a constatat perimată cererea de revizuire.

Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs revizuentul A., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul de judecată din 7 noiembrie 2017, judecata recursului a fost suspendată în conformitate cu dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., având în vedere lipsa părților, precum și faptul că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

La data de 15 ianuarie 2018, prin cererea depusă la dosar, recurentul a solicitat repunerea cauzei pe rol.

Prin încheierea de ședință din 6 februarie 2018, Curtea de Apel Suceava a anulat cererea de repunere a cauzei pe rol, reținând că, deși recurentul a fost citat cu mențiunea achitării sumei de 10 RON reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă cererii de repunere pe rol, în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. (1) lit. g) din O.U.G. nr. 80/2013, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Prin aceeași încheiere s-a dispus menținerea suspendării cauzei conform încheierii din 7 noiembrie 2017.

Prin memoriul depus la data de 15 mai 2018, recurentul a solicitat repunerea cauzei pe rol, făcând, totodată, dovada timbrării cererii (Chitanța nr. x din 14 mai 2018 - dosar).

Prin Decizia nr. 124 din 5 iunie 2018, Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, a constatat perimat recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 48 din 26 mai 2017, pronunțată de Tribunalul Suceava, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2016, intimat fiind B.

Împotriva acestei din urmă decizii, la data de 29 iunie 2018, a declarat recurs revizuentul A., solicitând casarea hotărârii atacate, ca fiind nelegală și continuarea judecății pe fond prin admiterea recursului și a cererii de chemare în judecată.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ. cu referire la art. 499 teza finală din același cod, Înalta Curte urmează a analiza cu prioritate excepția tardivității recursului, față de care constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 421 alin. (2) C. proc. civ. "hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare".

În cauză, decizia curții de apel a fost pronunțată la 5 iunie 2018, iar recursul a fost promovat la data de 29 iunie 2018 (potrivit datei poștei - dosar recurs).

Cum decizia atacată a fost pronunțată la data de 5 iunie 2018, rezultă că termenul în care putea fi formulat, cel mai târziu, recursul s-a împlinit la 12 iunie 2018, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) C. proc. civ. raportat la dispozițiile art. 421 alin. (2) din același cod.

Având în vedere considerentele reținute, recursul formulat de recurentul - revizuent A. împotriva Deciziei nr. 124 din 5 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, este tardiv declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de revizuentul A. împotriva Deciziei civile nr. 124 din 5 iunie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Suceava, secția I civilă, ca tardiv.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 noiembrie 2018.

Procesat de GGC - NN