ÎCCJ, decizie (scj.ro #83679)

Contract de comision. Obligația de a achita comisionul contractual. Neîndeplinire Neîndeplinirea obligației comitentului de a achita comisionul contractual deși comisionarul a asigurat cooperarea economică cu beneficiarul, determină plata daunelor către comisionarul care a fost astfel prejudiciat (art.405 C.com.). Secția comercială, decizia nr.1743 din 8 martie 2002 Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.6839 din 25 septembrie 2000 a admis acțiunea principală a SC „E.I.” SRL și a obligat-o pe pârâta SC „P.A.” SA la plata sumei reprezentând daune; a respins cererea reconvențională, ca nefondată, reținând că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în baza contractului de comision, în timp ce pârâta nu a asigurat reclamantei cantitatea de marfă contractată.

Apelul declarat de pârâtă a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.409/A din 17 mai 2001. Pârâta a declarat recurs susținând că decizia atacată a fost dată cu încălcarea prevederilor art.998 C.civ. și art.405 C.com., a art.8 din contractul de comision și OG nr.9/2000. Recursul este nefondat. Analizând critica pârâtei privind hotărârea instanței de apel, prin care s-a stabilit că nu și-a îndeplinit obligațiile decurgând din contractul de comision se constată că aceasta a fost analizată și ca motiv de apel. Instanța de apel a încuviințat efectuarea unei expertize contabile, având principal obiectiv stabilirea dinamicii plăților efectuate între părți, în temeiul contractului de comision și ce sume își datorează reciproc.

În raport cu concluziile expertizei, în mod corect a reținut instanța de apel că această critică nu este de natură a conduce la reformarea primei sentințe. Totodată nu s-a făcut dovada că pârâta a suferit vreun prejudiciu din culpa reclamantei, iar OG nr.9/2000 la care pârâta s-a referit și în temeiul căreia a calculat daunele privește nivelul dobânzilor legale pentru obligații bănești, și nu are aplicare în speță. Din actele dosarului rezultă că reclamanta, în calitate de comisionar, a asigurat pentru pârâta, avînd calitatea de comitent, cooperarea cu SC „A.D.” SA Craiova, livrându-i produse pe bază de comandă. Pârâta, însă, nu și-a respectat obligația de a achita comisionul contractual în vederea cooperării economice cu beneficiarul SC „A.D.” SA Craiova, încât nici acest motiv de recurs potrivit căruia instanța de apel a ignorat prevederile art.405 C.com., referitoare la realizarea obiectului comisionului, nu este întemeiat.

În consecință recursul a fost respins ca nefondat.