ÎCCJ, decizie (scj.ro #83679)

Contract de comision. Obligația de a achita comisionul

contractual. Neîndeplinire

Neîndeplinirea

obligației comitentului de a achita comisionul contractual deși comisionarul a asigurat

cooperarea economică cu beneficiarul, determină plata daunelor către

comisionarul care a fost astfel prejudiciat  (art.405 C.com.).

Secția

comercială, decizia nr.1743 din 8 martie 2002

Tribunalul Galați prin sentința civilă nr.6839 din 25 septembrie 2000 a admis

acțiunea principală a SC „E.I.” SRL și a obligat-o pe pârâta SC „P.A.” SA la

plata sumei reprezentând daune; a respins cererea reconvențională, ca

nefondată, reținând că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în

baza contractului de comision, în timp ce pârâta nu a asigurat reclamantei

cantitatea de marfă contractată.

Apelul declarat de pârâtă a fost respins, ca nefondat, de Curtea de Apel

Galați, secția comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.409/A

din 17 mai 2001.

Pârâta a declarat recurs  susținând că decizia atacată a fost dată cu

încălcarea prevederilor art.998 C.civ. și art.405 C.com., a art.8 din

contractul de comision și OG nr.9/2000.

Recursul  este nefondat.

Analizând critica pârâtei privind hotărârea instanței de apel, prin care s-a

stabilit că  nu și-a îndeplinit obligațiile decurgând din contractul de

comision se constată că aceasta a fost analizată și ca motiv de apel. Instanța

de apel a încuviințat efectuarea unei expertize contabile, având principal

obiectiv stabilirea dinamicii plăților efectuate între părți, în temeiul

contractului de comision și ce sume își datorează reciproc. În raport cu

concluziile expertizei, în mod corect a reținut instanța de apel că

această  critică nu este de natură a conduce la reformarea primei

sentințe.

Totodată nu s-a făcut dovada că pârâta a suferit vreun prejudiciu din culpa

reclamantei, iar OG nr.9/2000 la care pârâta s-a referit și în temeiul căreia a

calculat daunele privește nivelul dobânzilor legale pentru obligații bănești,

și nu are aplicare în speță.

Din actele dosarului rezultă că reclamanta, în calitate de comisionar, a

asigurat pentru pârâta, avînd calitatea de comitent, cooperarea cu SC „A.D.” SA

Craiova, livrându-i produse pe bază de comandă.

Pârâta, însă, nu și-a respectat obligația de a achita comisionul contractual în

vederea cooperării economice cu beneficiarul SC „A.D.” SA Craiova, încât nici

acest motiv de recurs potrivit căruia  instanța de apel a ignorat

prevederile art.405 C.com.,  referitoare la realizarea obiectului

comisionului, nu este întemeiat.

În consecință recursul a fost respins ca nefondat.