ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1597/2017
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1597/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:
Prin decizia nr. 368 din 2 martie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a fost respins ca nefondat recursul declarat de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 161/R din 14 septembrie 2016 a Curții de Apel Galați, secția I civilă.
Împotriva acestei decizii, S.C. A. S.R.L. a promovat contestație în anulare întemeiată pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., solicitând admiterea acesteia, retractarea deciziei contestate și trimiterea cauzei pentru judecarea pe fond a revizuirii.
După prezentarea situației de fapt, contestatoarea a invocat în motivarea căii de atac exercitate greșita soluționare a recursului întrucât hotărârea dată în revizuire, prin care s-a admis excepția tardivității, este eronată, în condițiile în care termenul de o lună a început să curgă de la data de 29 octombrie 2015, dată la care s-a soluționat recursul de către Tribunalul Brăila, prin decizia nr. 29/2015.
Prin întâmpinări, intimații Consiliul Județean Brăila și B. au solicitat respingerea contestației în anulare și menținerea deciziei contestate ca fiind temeinică și legală.
Analizând contestația în anulare, Înalta Curte urmează să o respingă pentru următoarele considerente:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, ce se poate exercita în cazurile anume prevăzute de dispozițiile art. 318 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
Greșelile materiale în înțelesul dispozițiilor art. 318 C. proc. civ. vizează greșelile săvârșite în legătură cu dezlegarea dată recursului, acestea trebuie să fie evidente și involuntare, ca urmare a omiterii sau confundării unor elemente sau date materiale importante din dosarul cauzei.
În speță, contestatoarea a susținut că dezlegarea dată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât cererea de revizuire a fost formulată în cadrul termenului legal de o lună reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., acesta începând să curgă de la data de 29 octombrie 2015, data pronunțării deciziei nr. 29/2015 a Tribunalului Brăila.
Așadar, contestatoarea nu invocă o greșeală materială, respectiv o eroare evidentă legată de aspectele formale ale recursului, ci critică modul în care instanța de recurs a dezlegat o problemă de drept, și anume aceea a interpretării a unor dispoziții legale care au condus la admiterea excepției tardivității revizuirii, soluție împotriva căreia fusese promovat recursul.
Cum în speță criticile formulate nu se circumscriu dispozițiilor art. 318 din C. proc. civ., contestatoarea solicitând în realitate o reexaminare a fondului recursului, ceea ce este inadmisibil în această etapă procesuală, Înalta Curte urmează să respingă contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 368 din 2 martie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 368 din 2 martie 2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2015.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2017.