ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1542/2017

Decizia

nr. 1542/2017

Asupra

recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, Ia data de

28.11.2016, revizuenții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu

intimatul C., revizuirea deciziei civile nr. 895 din 8.12.2015.

pronunțată de Tribunalul Brăila, în Dosarul nr. x/196/2014,

invocând existența unor hotărâri definitive potrivnice.

Prin decizia

nr. 96/A din 5 aprilie 2017, Curtea de Apel Galați, secția I

civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei civile nr.

895 din 8.12.2015, pronunțată de Tribunalul Brăila.

Împotriva

acestei decizii au declarat recurs revizuenții A. și B., solicitând

admiterea acestuia, întrucât instanțele de la fond și apel nu au avut

în vedere situația de fapt și probatoriul administrat.

În cuprinsul

cererii de recurs, revizuenții au formulat critici ce privesc modul de

soluționare a fondului pricinii, aceștia prezentând situația de

fapt și istoricul litigiului pe care îl au cu intimatul C., care a refuzat

să rezolve pe cale amiabilă conflictul apărut între

părți.

Analizând

recursul în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta

Curte reține următoarele:

Recursul este

o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul

și condițiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres

și limitativ reglementate prin dispozițiile art. 488 alin. (1) pct.

1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică.

Obligația

părții de a arăta motivele de nelegalitate pe care se

întemeiază recursul și dezvoltarea lor este prevăzută sub

sancțiunea nulității de dispozițiile art. 489 alin. (2) C.

proc. civ.

Condiția

legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea

greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în

motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.,

întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate

duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

În

speță, prin cererea de recurs, revizuenții B. și A. au

arătat că instanțele de la fond și apel nu au avut în

vedere situația de fapt din cauza dedusă judecății, precum

și probatoriul administrat. În susținere, recurenții au formulat

critici privind modul de soluționare a fondului pricinii, aceștia

prezentând situația de fapt și istoricul litigiului pe care îl au cu

intimatul C., arătând că pârâtul a refuzat să rezolve pe cale

amiabilă conflictul apărut între părți.

Or, aceste

susțineri ale recurenților-revizuenți nu constituie critici de

nelegalitate, care să vizeze considerentele deciziei pronunțate de

către instanța de apel și care sa permită încadrarea în

motivele de nelegalitate, expres și limitativ prevăzute de art. 488 C.

proc. civ.

Așa

fiind, cum aspectele invocate de recurenți nu se grefează pe

conținutul hotărârii atacate și cum, în cauză, nu pot fi

reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica

sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de

art. 489 alin. (2) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din

același cod, respectiv aceea a nulității recursului,

admițând excepția cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de revizuenții B. și A. împotriva deciziei nr. 96/A

din data de 5 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați,

secția I civilă.

Potrivit

dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este

supusă niciunei căi de atac și se comunică

părților, în baza art. 427 alin. (1) C. proc. civ.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 11 octombrie 2017.