ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1542/2017

Decizia nr. 1542/2017 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, Ia data de 28.11.2016, revizuenții A. și B. au solicitat, în contradictoriu cu intimatul C., revizuirea deciziei civile nr. 895 din 8.12.2015. pronunțată de Tribunalul Brăila, în Dosarul nr. x/196/2014, invocând existența unor hotărâri definitive potrivnice. Prin decizia nr. 96/A din 5 aprilie 2017, Curtea de Apel Galați, secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 895 din 8.12.2015, pronunțată de Tribunalul Brăila. Împotriva acestei decizii au declarat recurs revizuenții A. și B., solicitând admiterea acestuia, întrucât instanțele de la fond și apel nu au avut în vedere situația de fapt și probatoriul administrat.

În cuprinsul cererii de recurs, revizuenții au formulat critici ce privesc modul de soluționare a fondului pricinii, aceștia prezentând situația de fapt și istoricul litigiului pe care îl au cu intimatul C., care a refuzat să rezolve pe cale amiabilă conflictul apărut între părți. Analizând recursul în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele: Recursul este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată în termenul și condițiile prevăzute de lege, numai pentru motivele expres și limitativ reglementate prin dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ., norme imperative, de ordine publică. Obligația părții de a arăta motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor este prevăzută sub sancțiunea nulității de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc.

civ. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ., întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri. În speță, prin cererea de recurs, revizuenții B. și A. au arătat că instanțele de la fond și apel nu au avut în vedere situația de fapt din cauza dedusă judecății, precum și probatoriul administrat. În susținere, recurenții au formulat critici privind modul de soluționare a fondului pricinii, aceștia prezentând situația de fapt și istoricul litigiului pe care îl au cu intimatul C., arătând că pârâtul a refuzat să rezolve pe cale amiabilă conflictul apărut între părți.

Or, aceste susțineri ale recurenților-revizuenți nu constituie critici de nelegalitate, care să vizeze considerentele deciziei pronunțate de către instanța de apel și care sa permită încadrarea în motivele de nelegalitate, expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. Așa fiind, cum aspectele invocate de recurenți nu se grefează pe conținutul hotărârii atacate și cum, în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută într-o asemenea situație de art. 489 alin. (2) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același cod, respectiv aceea a nulității recursului, admițând excepția cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de revizuenții B. și A. împotriva deciziei nr. 96/A din data de 5 aprilie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă. Potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., decizia nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică părților, în baza art. 427 alin. (1) C. proc. civ. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 octombrie 2017.