ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2975/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin contestația înregistrată la 23.10.2017, reclamanta A. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Afacerilor Interne - Inspectoratul General pentru Imigrări - Biroul pentru Imigrări al județului Hunedoara, anularea Deciziei nr. x/19.09.2017 emisă de către pârât și obligarea acestuia la emiterea unei noi decizii de prelungire a dreptului reclamantei de ședere în România pentru reîntregirea familiei.

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința nr. 270 din data de 19 decembrie 2017, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis contestația formulată de reclamanta A., a anulat Decizia nr. x/19.09.2017 emisă de Biroul pentru Imigrări al Județului Hunedoara și a obligat pârâtul la emiterea unei decizii de prelungire a dreptului de ședere temporară pentru reîntregirea familiei.

1.3. Cererea de recurs

Împotriva Sentinței nr. 270 din data de 19 decembrie 2017, pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Biroul pentru Imigrări al județului Hunedoara, solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru o nouă judecată.

Recurentul a argumentat, în esență, că hotărârea Curții de Apel Alba Iulia a fost pronunțată cu nesocotirea condițiilor legale generale prevăzute expres și imperativ de art. 50 alin. (2) lit. a) și f) din O.U.G. nr. 194/2002 .

1.4. Apărările intimatului

Legal citată, intimata A. a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat, iar, în subsidiar, ca netemeinic și nelegal, cu menținerea dispozițiilor sentinței recurate, argumentând că aceasta a fost pronunțată cu corecta aplicare a legii raportat la starea de fapt dovedită de probele administrate în cauză.

Examinând înscrisurile cauzei, Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat.

Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 485 alin. (1) din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, incidente în speță, arată că "hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."

Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurentul-pârât a declarat recurs la data de 5 martie 2018, în condițiile în care sentința recurată a fost comunicată acestuia la data de 9 februarie 2018 și, față de dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului, în cauză, s-a împlinit la data de 25 februarie 2018.

Întrucât argumentele expuse de recurent în motivarea cererii de repunere în termen nu se constituie în motive temeinic justificate, în sensul dispozițiilor art. 186 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge cererea și va face aplicarea dispozițiilor art. 185 alin. (1) teza I din C. proc. civ., cu consecința respingerii cererii de recurs ca tardiv formulată.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtul Biroul pentru Imigrări al Județului Hunedoara împotriva Sentinței nr. 270 din 19 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termen, formulată de recurentul-pârât Biroul pentru Imigrări al Județului Hunedoara.

Respinge recursul declarat de pârâtul Biroul pentru Imigrări al Județului Hunedoara împotriva Sentinței nr. 270 din 19 decembrie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2018.

Procesat de GGC - NN