ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 265/2019

Asupra cauzei penale de față;

În baza actelor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 26/FCJI din 12 aprilie 2019 a Curții de Apel Iași - CCJI, secția penală și pentru cauze cu minori - noul C. proc. pen., în baza art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că sunt întrunite condițiile extrădării numitei A.

În temeiul art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a fost admisă Cererea de extrădare nr. x din 31.01.2019, formulată de Procuratura Generală a Republicii Belarus.

S-a dispus extrădarea și predarea către autoritățile din Republica Belarus, cu respectarea regulii specialității, a numitei A., persoană cu cetățenie moldovenească, aflată în C.R.A.P. din cadrul I.P.J. Vaslui, în vederea cercetării pentru comiterea infracțiunilor de tentativă de furt cu ajutorul echipamentelor informatice și preluarea ilegală de informații electronice, prevăzute în partea 1 art. 14 și partea 4 art. 212, art. 352 din C. pen. al Republicii Belarus.

S-a constatat că persoana extrădabilă a fost reținută pentru 24 de ore prin Ordonanța nr. 1 din 08.01.2019, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, cu începere de la 08.01.2019, ora 13:00 și până la 09.01.2019, ora 13:00 și arestată provizoriu de la 09.01.2019 la zi.

În baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, s-a menținut arestarea provizorie, în vederea extrădării, a numitei A., până la predarea acesteia, conform art. 57 din Legea nr. 302/2004.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen.., cheltuielile judiciare avansate în cauză au rămas în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen.., onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru persoana extrădabilă, în cuantum de 420 de RON, conform delegației nr. 444/09.01.2019, a fost achitat către Baroul Iași din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a hotărî astfel Curtea de Apel Iași a reținut următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2019 din data de 08.01.2019, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași a solicitat arestarea provizorie a numitei A., persoană cu cetățenie moldovenească, în vederea extrădării, în baza mesajului cu nr. de referință A-1833/3-2015 al INTERPOL MINSK (Dosar nr. x, număr mesaj la Secretariatul general al INTERPOL: IP/2013/IS/28/15), fundamentat pe un mandat de arestare fără număr, emis la data de 25.06.2013 de Procurorul General al Republicii Belarus, în vederea cercetării pentru comiterea infracțiunilor de tentativă de furt cu ajutorul echipamentelor informatice și preluarea ilegală de informații electronice, prevăzute în partea 1 art. 14 și partea 4 art. 212, partea 1 art. 14 și partea 4 art. 212, art. 352 din C. pen. al Republicii Belarus.

Potrivit mesajului de urmărire internațională, numita A. este căutată în vederea cercetării pentru comiterea infracțiunilor de "tentativă de furt cu ajutorul echipamentelor informatice" și "preluarea ilegală de informații electronice", prevăzute de partea 1 art. 14 și partea 4 art. 212, partea 1 art. 14 și partea 4 art. 212, art. 352 din C. pen. al Republicii Belarus, pentru care pedeapsa maximă prevăzută de lege este de 15 ani închisoare. Sub aspectul situației de fapt se arată că persoana extrădabilă A., acționând împreună cu mai multe persoane, a preluat de la acestea echipament special pentru a obține acces neautorizat la carduri bancare, PIN-uri și informații de copiere de pe dungile magnetice ale cardurilor. În perioada 23.02.2013 - 15.06.2013, numita A. a plasat astfel de echipamente în ATM-uri situate la diferite adrese din Minsk, B. și C. și a obținut acces ilegal la informații privind cardurile bancare. Ulterior, au fost falsificate carduri bancare și, prin utilizarea acestora, A., care se afla în Minsk, C. și B. a furat de la bancomatele mai multor bănci o sumă de cel puțin 115.000 USD (1.012.000.000 ruble bieloruse).

Prin încheierea din 09.01.2019, Curtea de Apel Iași a dispus arestarea provizorie în procedura de urgență prevăzută de art. 44 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 față de persoana urmărită, măsura fiind ulterior menținută, prin încheieri succesive, de către instanță.

La data de 06.02.2019, Ministerul Justiției a comunicat cererea de extrădare formulată de autoritățile din Belarus. În urma efectuării controlului de regularitate, realizat în conformitate cu dispozițiile art. 38 din Legea nr. 302/2004, s-a constatat că: din actele înaintate rezultă că persoana a cărei extrădare se solicită este cetățean al Republicii Moldova; între România și Republica Belarus nu există un tratat în materia extrădării, cooperarea urmând a se desfășura în temeiul curtoaziei internaționale, cu asigurarea reciprocității; extrădarea este supusă condițiilor prevăzute la art. 18 - 35 din Legea nr. 302/2004; la cererea de extrădare au fost atașate documentele prevăzute de art. 36 din Legea nr. 302/2004; nu este incidentă niciuna din limitele acordării cooperării judiciare prevăzute la art. 3 din Legea nr. 302/2004.

Odată cu cererea de extrădare, au fost comunicate următoarele documente: adresa din 14.01.2019 a Direcției Afacerilor Interne, Comitetul executiv al regiunii Vitebsk; adresa emisă la 21.01.2019 de către Direcția Comitetului de Investigație a Republicii Belarus, care conține dispozițiile legale aplicabile și o expunere a faptelor pentru care se solicită extrădarea; hotărârea de aplicare a unei măsuri preventive sub formă de detenție din data de 25.06.2013; hotărârea de anunțare a căutării învinuitei, emisă la 18.10.2014; hotărârea de precizare a circumstanțelor, emisă la 23.11.2015; hotărârea de atragere a calității de învinuit a sus-numitei, emisă la data de 09.11.2018; extras din C. pen. al Republicii Belarus; copia pașaportului sus-numitei.

Procuratura Generală a Republicii Belarus a comunicat că pentru acuzațiile aduse numitei A. nu este prevăzută pedeapsa capitală, urmărirea penală se va efectua în conformitate cu standardele dreptului internațional, cererea de extrădare nu are drept scop urmărirea din motive politice, în legătură cu apartenența rasială, religia practicată, apartenența națională sau opiniile politice. În cazul extrădării sus-numitei, Procuratura Generală a Republicii Belarus garantează că în perioada urmăririi penale și executării pedepsei aceasta va fi deținută într-o instituție penitenciară a Republicii Belarus, luând în considerare standardele menționate de Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale din 04.11.1950 și principiile minime ale Regulilor Penitenciare Europene din 11.01.2006.

Autoritățile din Belarus au inclus, în cuprinsul cererii de extrădare, garanția că, în cazul extrădării numitei A., aceasta nu va fi reextrădată către un stat terț fără acordul autorităților competente din România și nu va fi trasă la răspundere penală pentru o infracțiune săvârșită înainte de extrădare, pentru care nu a fost solicitată extrădarea acesteia.

Au precizat că termenul de prescripție a răspunderii penale nu a expirat.

La data de 15.02.2019, au fost comunicate cererea de extrădare formulată de Procuratura Generală a Republicii Belarus și documentele anexate acesteia, în original.

Analizând actele dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, Curtea de Apel Iași a constatat că sunt întrunite condițiile pentru a se dispune extrădarea și predarea către autoritățile Republicii Belarus a numitei A.

La data de 25.06.2013, Procurorul General al Republicii Belarus a hotărât aplicarea față de numita A. a măsurii preventive a reținerii, având în vedere că aceasta se ascunde de investigație, are cetățenie străină, nu trăiește permanent în Republica Belarus și luând în considerare că este acuzată de infracțiuni deosebit de grave, aflându-se în libertate ea poate continua să se ascundă de organele de urmărire penală, să intervină în investigația primară a cauzei, să săvârșească infracțiuni.

La data de 18.10.2014 a fost anunțată căutarea sus-numitei, iar de la 10.03.2015 A. a fost dată în urmărire internațională cu scopul extrădării.

După identificarea și reținerea persoanei urmărite A., prin Ordonanța nr. 1/2019 din 08.01.2019, ora 13:00, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, emisă în Dosarul nr. x/2019, la data de 08.01.2019, a fost sesizată instanța cu luarea măsurii arestării provizorii, în caz de urgență, prev. de art. 44 din Legea nr. 302/2004, modificată, și continuarea procedurii de extrădare.

Instanța a constatat că numita A. nu are calitatea de persoană exceptată de la extrădare, în conformitate cu disp. art. 19 din Legea nr. 302/2004, întrucât nu are cetățenie română, nu are domiciliul și nici reședința pe teritoriul României, nu i s-a acordat dreptul de azil în România și nu beneficiază de statutul de refugiat pe teritoriul statului român.

Astfel, prin Hotărârea nr. 126656/h/DA din 14.02.2019, pronunțată în Dosarul nr. x/2019, de Inspectoratul General pentru Imigrări - Direcția Azil și Integrare, Centrul Regional de Proceduri și Cazare a Solicitanților de Azil Galați, s-a respins, ca nefondată, cererea persoanei extrădabile de acordare a statutului de refugiat și nu s-a acordat protecție subsidiară.

Plângerea formulată de persoana extrădabilă împotriva hotărârii sus-menționate, a fost respinsă, ca neîntemeiată, de către Judecătoria Galați la data de 08.04.2019.

Curtea nu a identificat niciun motiv de refuz al extrădării dintre cele obligatorii, prevăzute de art. 21 din Legea nr. 302/2004, sau facultative, prevăzute de art. 22 din Legea nr. 302/2004 și nici de art. 33 și art. 34 din aceeași lege, privind prescripția sau amnistia.

Persoana extrădabilă este căutată în vederea cercetării pentru comiterea infracțiunilor de tentativă de furt cu ajutorul echipamentelor informatice și preluarea ilegală de informații electronice, prevăzute de partea 1 art. 14 și partea 4 art. 212, art. 352 din C. pen. al Republicii Belarus.

În cererea de extrădare și documentele care o însoțesc sunt descrise detaliat toate circumstanțele factuale în care se presupune că au fost săvârșite infracțiunile de care persoana extrădabilă este acuzată.

Autoritățile Republicii Belarus au oferit suficiente garanții că cererea de extrădare nu are drept scop urmărirea din motive politice, în legătură cu apartenența rasială, religia practicată, apartenența națională sau opiniile politice.

Dreptul la un proces echitabil ar putea fi analizat în contextul în care persoana extrădabilă ar fi fost deja condamnată definitiv pentru aceste infracțiuni însă extrădarea s-a solicitat pentru ca persoana urmărită să poată participa la proces și, ca atare, pentru a beneficia de respectarea tuturor garanțiilor oferite în cadrul acestui viitor proces. Numita A. a fost acuzată fără a fi fost pronunțată vreo sentință împotriva sa și este în interesul său să se prezinte în fața autorităților din Belarus pentru a dovedi netemeinicia acuzațiilor, invocată constant în fața instanței.

În cadrul procedurii de extrădare nu poate fi analizat fondul cauzei, având în vedere motivele de refuz al extrădării, prevăzute expres la art. 21 și 22 din Legea nr. 302/2004, precum și dispozițiile art. 52 alin. (2) din același act normativ, potrivit cărora curtea de apel nu este competentă să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care autoritatea străină cere extrădarea, nici asupra oportunității extrădării. De asemenea, nerecunoașterea săvârșirii infracțiunilor care constituie obiectul cererii de extrădare, nu este un motiv de refuz al extrădării, prevăzut de Legea nr. 302/2004, aceasta fiind o chestiune care vizează fondul cauzei și asupra căreia autoritățile judiciare române, învestite exclusiv cu cererea de extrădare, nu se pot pronunța în niciun mod.

Conform art. 49 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, opoziția la extrădare nu poate fi întemeiată decât pe faptul că persoana arestată nu este persoana urmărită sau că nu sunt întrunite condițiile pentru extrădare or, în cauză, numita A. nu a formulat obiecții la identitate, iar opoziția sa la extrădare bazată pe motivele sus-amintite nu este întemeiată.

Instanța a constatat îndeplinită în cauză și condiția referitoare la dubla incriminare, prevăzută de art. 24 din Legea nr. 302/2004.

Infracțiunile de care este acuzată persoana extrădabilă au corespondent în legea penală română, circumscriindu-se infracțiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. (1), (2) și (3) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 2 la 7 ani și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) și (2) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 2 la 7 ani.

În raport de acestea, s-a constatat și îndeplinirea condiției referitoare la gravitatea pedepsei, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 302/2004, ținând seama că pedeapsa maximă prevăzută de legislația Republicii Belarus pentru faptele pentru care este urmărită persoana extrădabilă, este de 15 ani închisoare.

Totodată, instanța a constatat că nu există niciun motiv să creadă că viața sau libertatea persoanei extrădabile ar fi pusă în pericol în statul solicitant sau că va fi supusă torturii, tratamentelor inumane sau degradante. Republica Belarus a oferit garanții privind asigurarea dreptului la un proces echitabil, iar persoana extrădabilă nu a dovedit în niciun fel că situația sa concretă ar duce la o nerespectare a garanțiilor dreptului la un proces echitabil.

Nu există motive pentru a considera că persoana extrădabilă va fi judecată în Republica Belarus de o instanță de judecată care nu asigură garanțiile fundamentale de procedură și de protecție a drepturilor la apărare.

Deși Republica Belarus aplică în continuare pedeapsa cu moartea, după cum rezultă și din Adresa nr. x din 14.02.2019 emisă de Ministerul Afacerilor Externe, autoritățile statului solicitant au comunicat că pentru acuzațiile aduse numitei A. nu este prevăzută pedeapsa capitală.

În consecință, întrucât nu există niciun impediment la extrădare, nu sunt incidente motive obligatorii sau facultative de refuz al extrădării, iar necesitatea prezentării persoanei urmărite în fața autorităților judiciare din Republica Belarus este impusă de procedurile judiciare de urmărire penală împotriva sa pentru infracțiuni comise pe teritoriul acestui stat, în baza art. 52 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 302/2004, instanța a constatat că sunt întrunite condițiile extrădării numitei A.

Împotriva Sentinței penale nr. 26/FCJI din 12 aprilie 2019 a Curții de Apel Iași - CCJI, secția penală și pentru cauze cu minori - noul C. proc. pen., în termen legal, persoana extrădabilă A. a formulat contestația de față, solicitând admiterea contestației, desființarea sentinței atacate și, în rejudecare, respingerea cererii de extrădare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând contestația formulată de persoana extrădabilă A., atât în raport cu susținerile apărătorului, cât și cu conținutul actelor și lucrărilor din dosar, constată că aceasta este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Înalta Curte constată că potrivit art. 5 din Legea nr. 302/2004 (republicată), dispozițiile cuprinse în Legea privind cooperarea judiciară internațională în materie penală constituie dreptul comun în materie pentru autoritățile judiciare române. De asemenea, conform art. 4, rezultă că Legea nr. 302/2004 completează instrumentele juridice internaționale la care România este parte în situațiile nereglementate.

Totodată, art. 7 din Legea nr. 302/2004 (republicată), statuează că în situația în care prin legea de cooperare judiciară internațională în materie penală nu se prevede altfel, cererile adresate autorităților române în domeniile reglementate se îndeplinesc, conform normelor române de drept procesual penal.

În cauză, la data de 25.06.2013, Procurorul General al Republicii Belarus a hotărât aplicarea față de numita A. a măsurii preventive a reținerii, având în vedere că aceasta se ascunde de investigație, are cetățenie străină, nu trăiește permanent în Republica Belarus și luând în considerare că este acuzată de infracțiuni deosebit de grave, aflându-se în libertate ea poate continua să se ascundă de organele de urmărire penală, să intervină în investigația primară a cauzei, să săvârșească infracțiuni.

La data de 18.10.2014 a fost anunțată căutarea sus-numitei, iar de la 10.03.2015 A. a fost dată în urmărire internațională cu scopul extrădării.

După identificarea și reținerea persoanei urmărite A., prin Ordonanța nr. 1/2019 din 08.01.2019, ora 13:00, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, emisă în Dosarul nr. x/2019, la data de 08.01.2019, a fost sesizată instanța cu luarea măsurii arestării provizorii, în caz de urgență, prev. de art. 44 din Legea nr. 302/2004, modificată, și continuarea procedurii de extrădare.

Înalta Curte constă că, potrivit art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 în cauză sunt îndeplinite condițiile de extrădare ale numitei A.

De asemenea, nu a fost identificat niciun motiv de refuz al extrădării dintre cele obligatorii, prevăzute de art. 21 din Legea nr. 302/2004, sau facultative, prevăzute de art. 22 din Legea nr. 302/2004 și nici de art. 33 și art. 34 din aceeași lege, privind prescripția sau amnistia.

Înalta Curte, în acord cu instanța de fond, constată că în mod corect motivele invocate de către persoana extrădabilă (situația socială și familială, nevinovăția sa și faptul că se afla doar în tranzit în statul Belarus) nu se încadrează în motivele opționale de refuz prevăzute de art. 22 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.

Astfel, în cadrul procedurii de extrădare nu poate fi analizat fondul cauzei, având în vedere motivele de refuz al extrădării, prevăzute expres la art. 21 și 22 din Legea nr. 302/2004, precum și dispozițiile art. 52 alin. (2) din același act normativ, potrivit cărora curtea de apel nu este competentă să se pronunțe asupra temeiniciei urmăririi sau condamnării pentru care autoritatea străină cere extrădarea, nici asupra oportunității extrădării. De asemenea, nerecunoașterea săvârșirii infracțiunilor care constituie obiectul cererii de extrădare, nu este un motiv de refuz al extrădării, prevăzut de Legea nr. 302/2004, aceasta fiind o chestiune care vizează fondul cauzei și asupra căreia autoritățile judiciare române, învestite exclusiv cu cererea de extrădare, nu se pot pronunța în niciun mod.

Înalta Curte reamintește că în cadrul acestei proceduri, reglementată printr-o lege specială, instanța de judecată, în calitate de autoritate judiciară, nu este abilitată să verifice apărările persoanei solicitate pe fondul cauzei, respectiv, dacă se face sau nu vinovată de comiterea unor fapte penale, după cum nu are nici competența să se pronunțe cu privire la temeinicia urmăririi penale efectuată de autoritatea judiciară emitentă sau cu privire la oportunitatea arestării persoanei solicitate astfel încât susținerea persoanei extrădabile, în sensul că nu a săvârșit fapta pentru care este acuzată nu poate fi analizată în acest cadru procesual.

Totodată în mod corect s-a constatat îndeplinită în cauză și condiția referitoare la dubla incriminare, prevăzută de art. 24 din Legea nr. 302/2004.

Infracțiunile de care este acuzată persoana extrădabilă au corespondent în legea penală română, circumscriindu-se infracțiunilor de acces ilegal la un sistem informatic, prev. de art. 360 alin. (1), (2) și (3) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 2 la 7 ani și efectuare de operațiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 250 alin. (1) și (2) C. pen., pentru care pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de la 2 la 7 ani.

În raport de acestea, se constată și îndeplinirea condiției referitoare la gravitatea pedepsei, prevăzută de art. 26 din Legea nr. 302/2004, ținând seama că pedeapsa maximă prevăzută de legislația Republicii Belarus pentru faptele pentru care este urmărită persoana extrădabilă, este de 15 ani închisoare.

Totodată, se constată că nu există niciun motiv să creadă că viața sau libertatea persoanei extrădabile ar fi pusă în pericol în statul solicitant sau că va fi supusă torturii, tratamentelor inumane sau degradante. Republica Belarus a oferit garanții privind asigurarea dreptului la un proces echitabil, iar persoana extrădabilă nu a dovedit în niciun fel că situația sa concretă ar duce la o nerespectare a garanțiilor dreptului la un proces echitabil.

Nu există motive pentru a considera că persoana extrădabilă va fi judecată în Republica Belarus de o instanță de judecată care nu asigură garanțiile fundamentale de procedură și de protecție a drepturilor la apărare.

În aceste condiții, Înalta Curte constată că sentința contestată este legală și temeinică, în cauză fiind îndeplinite condițiile pentru extrădare prevăzute de lege.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Sentinței penale nr. 26/FCJI din 12 aprilie 2019 a Curții de Apel Iași - CCJI, secția penală și pentru cauze cu minori - noul C. proc. pen.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga contestatoarea persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Conform delegației pentru asistență juridică obligatorie nr. 6733/25.04.2019 (seria EP) aflată la fila x, onorariul stabilit de către Baroul București este de 2.102 RON, însă potrivit art. 8 alin. (1) lit. b) din Protocolul privind stabilirea onorariilor cuvenite avocaților pentru furnizarea serviciilor de asistență judiciară încheiat între Ministerul Justiției, Ministerul Public și Uniunea Națională a Barourilor din România la data de 14.02.2019, onorariul pentru prestarea serviciilor de asistență judiciară în cauzele privind cooperarea judiciară internațională în materie penală este de 1.012 RON pentru fiecare persoană extrădabilă sau solicitată în cursul procedurii judiciare de extrădare sau de executare a unui mandat european de arestare.

Având în vedere cele anterior enunțate, în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru contestatoarea persoană extrădabilă, în sumă de 1012 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondată, contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva Sentinței penale nr. 26/FCJI din 12 aprilie 2019 a Curții de Apel Iași - CCJI, secția penală și pentru cauze cu minori - noul C. proc. pen.

Obligă contestatoarea persoană extrădabilă la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 1012 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 17 mai 2019.

Procesat de GGC - NN