ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1076/2018

Asupra admisibilității în principiu a recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2016 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Casa Națională de Asigurări de Sănătate a solicitat suspendarea și anularea încheierii nr. 105/27.09.2016 și a executării măsurilor dispuse la punctele 11.1 și 11.4 din Decizia nr. 8/2016 emisă de Direcția nr. 2 din Cadrul Departamentului V al Curții de Conturi.

Prin încheierea pronunțată în data de 14 februarie 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de suspendare formulată de reclamanta Casa Națională de Asigurări de Sănătate, în contradictoriu cu pârâta Curtea de Conturi a României, ca neîntemeiată.

Împotriva încheierii menționate la pct. 2 a declarat recurs reclamanta Casa Națională de Asigurări de Sănătate solicitând admiterea recursului și pe fond admiterea cererii de suspendare.

În drept a invocat prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Recursul fiind de competența Înaltei Curți, a fost urmată procedura de filtrare reglementată de art. 493 C. proc. civ.

Prin raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, s-a apreciat că recursul nu îndeplinește condițiile de admisibilitate fiind tardiv, întrucât nu a fost declarat în termenul prevăzut de lege.

Raportul a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 30 ianuarie 2018, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Recurenta-reclamantă a depus la dosarul cauzei punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, precizând că recursul a fost declarat în termenul prevăzut de lege, neavând incidență în cauză Decizia nr. 34/2017 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului declarat în cauză

Analizând cererea de recurs, în raport cu dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte constată că este întemeiată excepția nulității recursului, după cum se va arăta în continuare.

În materia contenciosului administrativ, conform dispozițiilor art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Potrivit art. 182 din C. proc. civ. " (1)Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură. (2) Cu toate acestea, dacă este vorba de un act ce trebuie depus la instanță sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispozițiile art. 183 fiind aplicabile."

Întrucât suspendarea executării actului administrativ este o operație juridică de întrerupere vremelnică a efectelor acestuia, ce apare ca o situație de excepție de la regula executării din oficiu, dispozițiile art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ reglementează un termen special de promovare a căii de atac împotriva hotărârii pronunțate asupra unei astfel de cereri - 5 zile de la comunicare.

În aceste condiții, încheierea din data de 14 februarie 2017 prin care Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal soluționează cererea de suspendare a executării încheierii nr. 105/27.09.2016 și a executării măsurilor dispuse la punctele 11.1 și 11.4 din Decizia nr. 8/2016 emisă de Direcția nr. 2 din Cadrul Departamentului V al Curții de Conturi, poate fi atacată cu recurs, calea de atac promovată trebuind să respecte termenul de declarare sus-menționat.

Din verificarea actelor dosarului de fond, completul de filtru constată că sentința instanței de fond a fost comunicată societății reclamante la data de 23 februarie 2018, conform dovezii de comunicare aflate la dosar fond.

Termenul de 5 zile se calculează, așadar, pe zile libere, de la data comunicării sentinței - 22.02.2017, ultima zi de declarare a căii de atac împotriva soluției pronunțate asupra cererii de suspendare a executării este 28.02.2017 ora 16, astfel încât recursul înaintat prin fax la data de 28.02.2017 ora 20:44, după încheierea activității instanței este declarat cu depășirea termenului legal, absolut și imperativ prevăzut de art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 182 alin. (2) C. proc. civ.

Înalta Curte a avut în vedere că prin decizia nr. 605/2016 Curtea Constituțională a României a stauat că dispozițiile art. 182 alin. (2) sunt constituționale.

În ceea ce privește Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept nr. 34/2017, aceasta nu a relevat aspecte diferite de cele confirmate prin decizia Curții Constituționale a României menționate anterior, statuând în concordanță cu instanța de contencios constituțional.

Întrucât recurenta a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal și nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancțiunea decăderii, iar completul de filtru, în conformitate cu dispozițiile art. 185 alin. (1) va admite excepția tardivității recursului, invocată din oficiu, și, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va fi anulat recursul formulat de reclamanta Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

Ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod, decizia va fi comunicată părților.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamanta Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva încheierii din 14 februarie 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Fără cale de atac.

Decizia se comunică părților.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 martie 2018.