ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1761/2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Sindicatul National al Polițiștilor și Vameșilor "A.", în numele membrilor de sindicat: B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R. și S. în contradictoriu cu pârâții Orașul Zărnești prin primar, Primarul Orașului Zărnești și Consiliul Local Zărnești, a solicitat obligarea pârâților la plata contravalorii alocației valorice a normei de hrană pentru lunile ianuarie- decembrie 2015 la valorile stabilite prin actele normative indicate în acțiune, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data efectuării plății; obligarea pârâților la plata începând cu data de 01.01.2016 la zi a diferenței dintre contravaloarea alocației valorice a normei de hrană efectiv plătită personalului Poliției Locale Zărnești și contravaloarea acesteia actualizată, potrivit actelor normative indicate; obligarea pârâților la plata contravalorii alocației valorice a normei de hrană a personalului Poliției Locale Zărnești, actualizată, conform actelor normative indicate.

2.1. Prin sentința civilă nr. 6703 din 9 noiembrie 2017, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, în raport cu domiciliile membrilor de sindicat, încadrați ca funcționari publici-polițiști locali la Serviciul Poliția Locală Zărnești, județul Brașov, nu al sindicatului care îi reprezintă.

2.2. Tribunalul Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 444 din 15 martie 2018, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal și, constatând existența unui conflict negativ de competență și a sesizat instanța competentă pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a ținând cont de Decizia nr. 1/2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul competent să judece recursul în interesul legii și având în vedere prevederile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în cauză reclamantul s-a adresat instanței de la sediul acestuia, alegerea competenței teritoriale fiind lăsată la latitudinea acestuia.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (1), 134 și 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează să pronunțe regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente pricinii.

Obiectul cererii deduse judecății vizează obligarea pârâților să le acorde reclamanților contravaloarea alocației valorice a normei de hrană pentru lunile ianuarie- decembrie 2015 la valorile stabilite prin actele normative indicate în acțiune, actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței până la data efectuării plății; obligarea pârâților la plata începând cu data de 01.01.2016 la zi a diferenței dintre contravaloarea alocației valorice a normei de hrană efectiv plătită personalului Poliției Locale Zărnești și contravaloarea acesteia actualizată, potrivit actelor normative indicate; obligarea pârâților la plata contravalorii alocației valorice a normei de hrană a personalului Poliției Locale Zărnești, actualizată.

În privința competenței materiale de soluționare a cauzei, întrucât membrii de sindicat sunt funcționari publici, sunt aplicabile dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, republicată, cu modificările și completările ulterioare, care prevăd:

"Art. 109. - Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Având în vedere că este vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, conform cărora "Reclamantul se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului. Dacă reclamantul a optat pentru instanța de la domiciliul pârâtului, nu se poate invoca excepția necompetenței teritoriale".

În cauză, se reține că cererea dedusă judecății a fost formulată de Sindicatul National al Polițiștilor și Vameșilor "A.", în numele membrilor de sindicat menționați în cerere, în temeiul art. 28 din Legea sindicatelor, nr. 54/2003.

Așa fiind, se constată că este obligatorie, conform art. 517 alin. (4) din C. proc. civ., dezlegarea dată prin Decizia nr. 1/2013 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii, prin care s-au decis următoarele:

"În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 28 alin. (2) din Legea sindicatelor nr. 54/2003 (în prezent abrogată prin Legea dialogului social nr. 62/2011) stabilește că organizațiile sindicale au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat.

În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 269 alin. (2) (fost art. 284 alin. (2) din Codul muncii, republicat, cu modificările și completările ulterioare, instanța competentă teritorial în soluționarea conflictelor de muncă în cazul acestor acțiuni este cea de la sediul sindicatului reclamant."

Chiar dacă decizia a fost pronunțată cu privire la litigiile de muncă, ea este pe deplin aplicabilă, în ceea ce privește calitatea procesuală a sindicatelor, și în cazul raporturilor de serviciu, legitimarea procesuală a acestor entități având același izvor.

Prin urmare, este de necontestat faptul că reclamantul Sindicatul National al Polițiștilor și Vameșilor "A." are calitate procesuală activă, iar, în aplicarea art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, sindicatul reclamant a optat pentru instanța de la sediul său, din București, aflat în circumscripția Tribunalului București.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Național al Polițiștilor și Vameșilor A. în numele și pentru membri de sindicat: B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R. și S. în contradictoriu cu pârâții Orașul Zărnești prin Primar, Primarul Orașului Zărnești și Consiliul Local Zărnești în favoarea Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 3 mai 2018.