ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1966/2018

Asupra cererii de reexaminare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. x/2018 la data de 23.01.2018, reclamantul S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pârâta ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE OLT, în temeiul art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, solicitând suspendarea executării înscrisurilor, numite "Titluri executorii" emise de AJFP OLT până la pronunțarea instanței de fond.

Prin încheierea nr. 2 din 16 februarie 2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, constatând că reclamanta nu a complinit lipsurile cererii de chemare în judecată, respectiv să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.100 RON și să facă dovada calității de reprezentant a persoanei care a formulat și semnat cererea în numele societății, în temeiul art. 200 alin. (3) din C. proc. civ. a dispus anularea cererii formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., având ca obiect alte cereri privind executarea silită.

Împotriva încheierii menționate la pct. 2 a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.

II. Considerentele Înaltei Curți

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. (2) C. proc. civ., excepția necompetenței materiale invocată în cauză din oficiu, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, motiv pentru care o va admite și, în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. (1) C. proc. civ., va trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea ce formează obiectul cererii de reexaminare, prima instanță a dispus anularea cererii de chemare în judecată, în temeiul dispozițiilor art. 200 alin. (3) teza întâi din C. proc. civ., conform cărora "Când cererea nu îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194-197, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii".

Potrivit art. 200 alin. (5) și (7) din C. proc. civ.:

"(5) Împotriva încheierii de anulare, reclamantul va putea face numai cerere de reexaminare, solicitând motivat să se revină asupra măsurii anulării.

(7) Cererea se soluționează prin încheiere definitivă dată în camera de consiliu, cu citarea reclamantului, de către un alt complet al instanței respective, desemnat prin repartizare aleatorie, care va putea reveni asupra măsurii anulării dacă aceasta a fost dispusă eronat sau dacă neregularitățile au fost înlăturate în termenul acordat potrivit alin. (3)."

Dispozițiile citate prevăd expres faptul că împotriva încheierii de anulare poate fi formulată numai cerere de reexaminare, care se soluționează de către un alt complet al instanței care a pronunțat încheierea de anulare.

Pe cale de consecință, având în vedere dispozițiile legale menționate, rezultă că soluționarea prezentei cereri de reexaminare este de competența Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal și în temeiul dispozițiilor art. 132 alin. (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Califică cererea de recurs ca fiind o cerere de reexaminare.

Trimite cererea spre competentă soluționare Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 mai 2018.