ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2284/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2013, așa cum a fost precizată, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Unitatea Administrativ Teritorială a Municipiului Bacău, Consiliul Local Bacău și Direcția de Taxe și Impozite Locale Bacău, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea Hotărârilor Consiliului Local prin care s-a stabilit taxa de salubritate începând cu anul 2001 până în prezent, anularea tuturor actelor nelegale prin care s-au creat debite pentru taxa de salubritate, pe rolul său nominal începând cu anul 2001 până în prezent, anularea tuturor sumelor constituite, în contul taxei de salubritate și înregistrate pe rolul său nominal, principale și accesorii începând cu anul 2001 la zi, deoarece nașterea acestor sume s-a făcut nelegal.

Prin sentința nr. 134 din 15 februarie 2017, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâții UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A MUNICIPIULUI BACĂU, CONSILIUL LOCAL BACĂU și DIRECȚIA DE TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE BACĂU.

Prin încheierea de la data de 8 iunie 2017, Curtea de Apel Bacău, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 teza finală din C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei privind recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței nr. 134 din 15 februarie 2017.

Împotriva încheierii din data de 8.06.2017, reclamantul A. a declarat recurs înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 17.07.2017.

La termenul din 20 octombrie 2017, judecata cauzei a fost suspendată în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ.

Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, întrucât a rămas în nelucrare timp de șase luni și pentru a se verifica incidența dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ.

Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de șase luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 416-418 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatând din oficiu că s-a perimat recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 8 iunie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de A. împotriva încheierii din 8 iunie 2017 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 31 mai 2018.