ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1795/2017

Decizia nr. 1795/2017

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1595 pronunțată în data de 29 octombrie 2014, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a A.J.F.P. Bacău, a respins acțiunea formulată reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău și Administrația Fondului pentru Mediu, ca neîntemeiată și a respins cererea de chemare în garanție, ca rămasă fără obiect.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A., cauza fiind înregistrată la data de 21 arilie 2015 pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Prin încheierea din data de 10 ianuarie 2017, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a dispus suspendarea cauzei în baza art. 411 pct. 2 C. proc. civ., soluție menținută prin încheierea de ședință din data de 14 februarie 2017.

Împotriva acestei încheieri de ședință din data de 14 februarie 2017 a declarat recurs A., criticând-o pentru nelegalitate și solicitând casarea încheierii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. x/110/2014, iar prin comunicarea din data de 03 aprilie 2017 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 20 lei, conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013 - legea aplicabilă la data înregistrării acțiunii pe rolul instanței de judecată.

Examinând excepția netimbrării recursului, potrivit art. 137 alin. (1) C. proc. civ., conform căruia instanța se pronunță cu prioritate asupra excepțiilor, Înalta Curte constată următoarele:

Prin citația emisă pentru termenul din data 10 mai 2017, comunicată recurentului A. personal la data de 10.05.2017 ora 13,52, a fost adusă la cunoștința acestuia obligația de a achita taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate în cauză, în cuantum de 20 lei, însă, până la termenul de judecată acordat, acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.

Or, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat.

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, „dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței”, iar art. 32 din același act normativ prevede că „taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege”.

În acest sens sunt și dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (3) C. proc. civ., mențiunea prevăzută la alin. (2) al aceluiași articol este prevăzută sub sancțiunea nulității.

Având în vedere faptul că, în cauza de față, recurentul-reclamant A. nu și-a îndeplinit obligația ce îi revenea conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 14 februarie 2017 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16 mai 2017.