ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2114/2018

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apelor și Pădurilor, obligarea pârâtului la revocarea avizului nr. x/05.11.2015 privind avizarea numirii în funcția de Șef de ocol al Ocolului Silvic Obștea Tulnici a dlui. B.

2.1. Hotărârea pronunțată de Tribunalul Vrancea

Prin sentința civilă nr. 1921/2017 din data de 26 mai 2017, Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Focșani.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că prin prezenta cerere se contestă practic un act de procedură din cadrul procedurii de alegere a șefului de Ocol, care este guvernată de O.G. nr. 26/2000, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 23 alin. (3) din O.G. nr. 26/2000 coroborat cu art. 38

1

din O.G. nr. 26/2000.

2.2. Hotărârea Judecătoriei Focșani

La rândul său, prin sentința civilă nr. 8156 din data de 9 noiembrie 2017, Judecătoria Focșani a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de pârât prin întâmpinare și, în consecință, a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal.

În motivare, judecătoria a reținut că obiectul prezentei acțiuni îl constituie contestarea avizului nr. x/05.11.2015 emis de către Ministerul Apelor și Pădurilor, care are natura unui act administrativ, fiind emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii și care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice, prin urmare, în conformitate cu dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, este de competența instanței de contencios administrativ, respectiv Curtea de Apel Galați, având în vedere că reclamanta are calitatea de autoritate publică centrală.

2.3. Hotărârea Curții de Apel Galați

Prin sentința nr. 58/2018 din data de 29 martie 2018, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de reclamant, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Vrancea.

A constatat existența conflictului negativ de competență și a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Curtea a reținut că șeful de ocol B. face parte din categoria personalului silvic așa cum este el definit la art. 1 coroborat cu art. 2 din O.U.G. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic, iar, în virtutea normei de trimitere de la art. 58 alin. (1) din O.U.G. nr. 59/2000, conform principiului ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus, personalului silvic, în integralitatea sa, deci inclusiv categoriei profesionale în discuție, i se aplică prevederile Legii nr. 188/1999, în măsura în care ordonanța de urgență nu dispune altfel.

În ceea ce privește competenta de soluționare a litigiilor referitoare la raportul de munca al personalului silvic, O.U.G. nr. 59/2000 nu a prevăzut vreo excepție.

Înalta Curte, sesizată cu pronunțarea regulatorului de competență, judecând în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ. și analizând obiectul cauzei deduse judecății, precum și dispozițiile legale incidente în cauză, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.

În speță, prin acțiunea cu care a învestit instanța de contencios administrativ, reclamantul A. a solicitat obligarea pârâtului Ministerul Apelor și Pădurilor București la revocarea avizului nr. x/05.11.2015 privind numirea în funcția de șef ocol al Ocolului Silvic Obștea Tulnici a numitului B., susținând că acesta a săvârșit fapte ce au avut și au în continuare ca urmări degradarea fondului forestier și nu mai îndeplinește condițiile legale pentru a ocupa această funcție.

Șeful de ocol B. face parte din categoria personalului silvic așa cum este el definit la art. 1 coroborat cu art. 2 din O.U.G. nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic.

Așa cum a reținut și Curtea de Apel Galați, potrivit art. 58 alin. (1) din O.U.G. nr. 59/2000, personalului silvic i se aplică dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care respectiva ordonanță de urgență nu dispune altfel.

Art. 109 din legea nr. 188/1999 prevede expres că, în cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public (prin aceasta înțelegându-se orice litigiu care privește nașterea, exercitarea și încetarea raportului de serviciu al funcționarului public), competența de soluționare aparține secției de contencios administrativ tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.

Întrucât O.U.G. nr. 59/2000 nu conține dispoziții de natură a atrage competența de soluționare a altei instanțe, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Apelor și Pădurilor, în favoarea Tribunalului Vrancea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 mai 2018.