ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, petiționarul P.G.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9278/109/2012 al Tribunalului Argeș. Acesta a motivat cererea de strămutare prin existența împrejurărilor în baza căror imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită în situația în care soluționarea cauzei ar avea loc la Tribunalul Argeș și la Curtea de Apel Pitești, având în vedere împrejurările speciale ale acestei cauze și dușmăniile locale existente pe de o parte, între petiționar și magistrații din județul Argeș, iar pe de altă parte, dușmăniile locale existente între petiționar și înalte autorități din județul Argeș.

În continuare, a arătat că este proprietarul ziarului local „T.”, publicație pe care o conduce în cadrul SC A.N. SRL, ziar în care au fost publicate două editoriale privind magistrații din județul Argeș. Primul editorial, intitulat „Averile magistraților argeșeni”, a apărut într-un număr de 14 ziare, iar al doilea editorial intitulat „Lista cumetrilor din justiția Județului Argeș” a apărut în 3 ediții al aceluiași ziar. în alte două ziare au apărut editoriale care vizează D.N.A., astfel, în ziarul din 10 mai 2008 a apărut un editorial intitulat „D.N.A. își dă singură palme”, iar în ziarul din 13 august 2008 a apărut editorialul intitulat „Morar ca morar dar pe-al nostru cum îl cheamă”. Totodată, s-a menționat faptul că alte cinci cauze penale instrumentate de D.N.A.

Pitești împotriva sa au fost strămutate de către Înalta Curte de Casație și Justiție de pe rolul Tribunalului Argeș la alte instanțe egale în grad, întrucât s-a apreciat că nu va beneficia de un proces echitabil în fața instanțelor din județul Argeș. Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Pitești. Din informarea transmisă de la Curtea de Apel Pitești, instanță ierarhic superioară Tribunalului Argeș, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele: Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, având ca obiect trimiterea în judecată a petiționarului și alții, prin rechizitorul emis la data de 30 mai 2012 de D.N.A., Serviciul Teritorial Pitești, inculpatul P.G.C.

fiind cercetat sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni: - dare de mită în formă continuată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 255 alin. (1) C. pen., raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - complicitate la infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen. raportat la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C. pen., cu aplicarea art. 248 1 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - complicitate la infracțiunea de fals intelectual, în formă continuată, săvârșit în scopul de a se ascunde și de a realiza scopul urmărit prin săvârșirea infracțiunilor prevăzute la secțiunile 2 și 3 din Legea nr. 78/2000 modificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen.

raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 C. pen. cu referire la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000 și art. 254 alin. (2) C. pen., raportat Ia art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - instigare la infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată săvârșit în scopul de a se ascunde și de a realiza scopul urmărit prin săvârșirea infracțiunilor prevăzute ia secțiunile 2 și 3 din Legea nr. 78/2000 modificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 25 C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 290 C. pen. cu referire la art. 13 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; - instigare la infracțiunea de evaziune fiscală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 25 C. pen.

raportat la art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 33 lit. b) C. pen. (în ce privește infracțiunea de abuz în serviciu), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În cauză s-a fixat prim termen de judecată la 18 iunie 2012, cauza fiind amânată succesiv la datele de 10 septembrie 2012, 8 octombrie 2012, 5 noiembrie 2012 și 3 decembrie 2012 . S-a apreciat că au fost identificate elemente care să justifice admiterea cererii de strămutare. Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc.

pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții judiciari sau grefierii instanței. În cauză, sunt întrunite cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat.

La acest control, instanța investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea judecătorului și justifică temerea celui interesat. Curtea Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor. În cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului sunt justificate, existând temeiuri care să conducă la concluzia că imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, astfel că se impune strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (3) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE Admite cererea formulată de petiționarul P.G.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9278/ 109/2012, al Tribunalului Argeș. Strămută judecarea cauzei care formează obiectul Dosarului nr. 9278/109/2012 de la Tribunalul Argeș la Tribunalul Ilfov. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 16 ianuarie 2013.