ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

penală, petiționarul P.G.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce

formează obiectul Dosarului nr. 9278/109/2012 al Tribunalului Argeș. Acesta a

motivat cererea de strămutare prin existența împrejurărilor în baza căror

imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită în situația în care

soluționarea cauzei ar avea loc la Tribunalul Argeș și la Curtea de Apel

Pitești, având în vedere împrejurările speciale ale acestei cauze și dușmăniile

locale existente pe de o parte, între petiționar și magistrații din județul

Argeș, iar pe de altă parte, dușmăniile locale existente între petiționar și

înalte autorități din județul Argeș. În continuare, a arătat că este

proprietarul ziarului local „T.”, publicație pe care o conduce în cadrul SC

A.N. SRL, ziar în care au fost publicate două editoriale privind magistrații

din județul Argeș. Primul editorial, intitulat „Averile magistraților argeșeni”,

a apărut într-un număr de 14 ziare, iar al doilea editorial intitulat „Lista

cumetrilor din justiția Județului Argeș” a apărut în 3 ediții al aceluiași

ziar. în alte două ziare au apărut editoriale care vizează D.N.A., astfel, în

ziarul din 10 mai 2008 a apărut un editorial intitulat „D.N.A. își dă singură

palme”, iar în ziarul din 13 august 2008 a apărut editorialul intitulat „Morar

ca morar dar pe-al nostru cum îl cheamă”.

Totodată, s-a menționat faptul că alte

cinci cauze penale instrumentate de D.N.A. Pitești împotriva sa au fost

strămutate de către Înalta Curte de Casație și Justiție de pe rolul

Tribunalului Argeș la alte instanțe egale în grad, întrucât s-a apreciat că nu

va beneficia de un proces echitabil în fața instanțelor din județul Argeș.

Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost

solicitate informații de la Curtea de Apel Pitești.

Din informarea transmisă de la Curtea

de Apel Pitești, instanță ierarhic superioară Tribunalului Argeș, pe rolul

căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:

Cauza a cărei strămutare se solicită a

fost înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, având ca obiect trimiterea în

judecată a petiționarului și alții, prin rechizitorul emis la data de 30 mai

2012 de D.N.A., Serviciul Teritorial Pitești, inculpatul P.G.C. fiind cercetat

sub aspectul săvârșirii următoarelor infracțiuni:

- dare de mită în formă continuată,

faptă prevăzută și pedepsită de art. 255 alin. (1) C. pen., raportat la art. 7

alin. (2) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.;

- complicitate la infracțiunea de abuz

în serviciu contra intereselor publice, cu consecințe deosebit de grave dacă

funcționarul public a obținut pentru sine sau pentru altul un avantaj

patrimonial sau nepatrimonial, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen.

raportat la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 248 C.

pen., cu aplicarea art. 248

1

C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2)

C. pen.;

- complicitate la infracțiunea de fals

intelectual, în formă continuată, săvârșit în scopul de a se ascunde și de a

realiza scopul urmărit prin săvârșirea infracțiunilor prevăzute la secțiunile 2

și 3 din Legea nr. 78/2000 modificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 26

C. pen. raportat la

art.

17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 289 C. pen. cu referire la

art. 13

2

din Legea nr. 78/2000 și art. 254 alin. (2) C. pen.,

raportat Ia art. 7 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin.

(2) C. pen.;

- instigare la infracțiunea de fals în

înscrisuri sub semnătură privată săvârșit în scopul de a se ascunde și de a

realiza scopul urmărit prin săvârșirea infracțiunilor prevăzute ia secțiunile 2

și 3 din Legea nr. 78/2000 modificată, faptă prevăzută și pedepsită de art. 25

C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 290

C. pen. cu referire la art. 13

2

din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea

art. 41 alin. (2) C. pen.;

- instigare la infracțiunea de

evaziune fiscală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 25 C. pen. raportat la

art. 9 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art.

33 lit. b) C. pen. (în ce privește infracțiunea de abuz în serviciu), toate cu

aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În cauză s-a fixat prim termen de

judecată la 18 iunie 2012, cauza fiind amânată succesiv la datele de 10

septembrie 2012, 8 octombrie 2012, 5 noiembrie 2012 și 3 decembrie

2012

.

S-a apreciat că au fost identificate elemente

care să justifice admiterea cererii de strămutare.

Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen.,

Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea unei cauze de la o instanță

competentă la o altă instanță egală în grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității

părților, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți

are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În

cauză, sunt întrunite cerințele art. 55 alin. (1) C. proc.

pen.

În cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea

instanței trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului

că este imparțial, dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța

investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea Europeană a hotărât că, în privința

imparțialității obiective a judecătorului, aparențele au un rol decisiv, limitele

lor fiind stabilite de jurisprudența instanței europene, în raport de împrejurările

concrete ale cauzelor.

În

cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55

alin. (2) C. proc. pen. și de datele expuse, apreciază că temerile petentului sunt

justificate, existând temeiuri care să conducă la concluzia că imparțialitatea judecătorilor

ar putea fi știrbită datorită împrejurărilor cauzei și calității părților, astfel

că se impune strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(3) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea formulată de petiționarul

P.G.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 9278/

109/2012, al Tribunalului Argeș.

Strămută judecarea cauzei care formează

obiectul Dosarului nr. 9278/109/2012 de la Tribunalul Argeș la Tribunalul

Ilfov.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16

ianuarie 2013.