ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #82047)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82047) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

.

Recurs.

Sancțiunea nemotivării recursului. Nulitatea cererii

Cuprins pe materii :

Drept procesual civil. Căi extraordinare de atac.

Recursul. Cuprinsul cererii de recurs. Indicarea și dezvoltarea motivelor

de nelegalitate. Nulitatea cererii de recurs.

Index alfabetic :

Drept procesual civil.

-

Cerere de recurs.

-

Sancțiunea nemotivării

recursului.

Cod procedură civilă: art.284 alin.(1)

;

art. 302

1

lit. c; art. 303;

art. 306 alin. (1), alin. (2)

Potrivit art. 302

1

lit. c Cod procedură

civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate

pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte,

arătarea motivului de recurs, prin indicarea unuia dintre motivele

prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, iar, pe de altă

parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind

modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat

.

ICCJ Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia civilă nr. 8239 din

6 decembrie

2007

Prin sentința civilă nr. 1842 din 6 decembrie

2006, Tribunalul Arad a anulat ca netimbrată acțiunea formulată

de reclamantul G.I.M., în contradictoriu cu pârâții A.M., L.I., N.M.,

Tribunalul Arad, Ministerul Justiției, Consiliul Superior al

Magistraturii, Parchetul General și Statul Român prin Ministerul

Finanțelor Publice, reținând că, față de

pretențiile reclamantului de 600.000 Euro,  s-a stabilit

obligația acestuia de a timbra cererea cu sumele de 24.593,51 lei R

on

taxă judiciară de timbru

și 5 lei RON timbru judiciar.

Reclamantul a declarat ca nu timbrează

acțiunea, deoarece nu are posibilități materiale.

Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă

nr. 190 din 22 martie 2007, a respins, ca tardiv, apelul declarat de reclamant

împotriva acestei sentințe.

Instanța de apel a reținut că

sentința primei instanțe a fost comunicată reclamantului la data

de 9 ianuarie 2007, iar acesta a declarat apel la data de 26 ianuarie 2007, cu

depășirea termenului legal.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul

care, fără să invoce vreun motiv de recurs, a arătat

că decizia este netemeinică și ilegală

pentru încălcarea art. 5 și art. 6 din

Convenție.

Pentru considerentele ce urmează, s-a constatat

nulitatea recursului declarat de reclamant.

Potrivit art. 302

1

lit. c C.proc.civ., cererea

de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se

întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Recursul se motivează, conform art. 303 C.proc.civ.,

prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de

recurs, motivele de recurs sunt arătate limitativ de art. 304 pct. 1-9

C.proc.civ., iar art. 306 alin. (1) C.proc.civ. prevede că recursul este

nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor

prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine

publică.

A motiva recursul înseamnă, pe de o parte,

arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre motivele

prevăzute de art. 304 C.proc.civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea

acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată

al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.

În speță, reclamantul a declarat recurs

fără să indice vreun motiv de recurs și să dezvoltate

critici care, raportat la soluția pronunțată de instanța de

apel, să facă posibilă încadrarea în art.

304 C.proc.civ.

În declarația de recurs nu se fac referiri la

soluția respingerii apelului ca

tardiv declarat și nu se arată care sunt

motivele de nelegalitate ale acestei soluții, raportat la

dispozițiile legale care stabilesc obligația ca apelul să fie

declarat într-un anumit termen (art.284 alin.(1) C.proc.civ.).

Prin urmare, s-a constatat că

reclamantul nu s-a conformat exigențelor cerute de art. 302 C.proc.civ.

și, conform art. 306 alin. (1) C.proc.civ., s-a constatat nul recursul.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2023-11-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2222/2023
de timbru și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, ori cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Întrucât recurenta-reclamantă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în
ÎCCJ 2024-10-16
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2238/2024
nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar, ori cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru. Întrucât recurentul-contestator nu a făcut d
ÎCCJ 2010-06-30
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4096/2010
Asupra recursului civil de față, Analizând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 270 din 27 mai 2009, Tribunalul Arad, secția civilă, a anulat ca netimbrată acțiunea promovată de reclamantul B.I. împotriva p
ÎCCJ 2023-09-28
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1453/2023
aflate la dosar. Inclusiv pentru acest termen de judecată recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, însă acesta nu s-a conformat dispozițiilor instanței. Întrucât recurentul-reclamant nu a făcut dovada achită
ÎCCJ 2024-11-06
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2469/2024
i judiciare de timbru. Întrucât recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul stabilit de către instanță, în temeiul prevederilor art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare
Sursă