ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 266/2020

Asupra conflictului negativ de față, constată următoarele:

I. Cererea:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la 29 august 2018 pe rolul Judecătoriei Tulcea, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L. Bacău, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună rezoluțiunea contractului nr. x/28.09.2017 încheiat între părți cu privire la achiziționarea de către reclamantă unui tunel standard certificat UNI EN 13782. A solicitat, de asemenea, obligarea pârâtei la plata sumei de 140.392,67 RON reprezentând restituirea prețului achitat de reclamantă.

II. Hotărârea Judecătoriei Tulcea:

Prin Sentința civilă nr. 2181 din 23 august 2019, Judecătoria Tulcea a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

În motivarea soluției pronunțate, instanța a reținut aplicarea în cauză a dispozițiilor art. 107 C. proc. civ. Cum părțile nu au stabilit în cuprinsul vreunei clauze din contractul nr. x/28.09.2017, a cărui rezoluțiune se solicită, ca obligațiile contractuale să fi executate, chiar și în parte, pe raza administrativ teritorială a Judecătoriei Tulcea, devin aplicabile dispozițiile art. 113 pct. 3 C. proc. civ.

Astfel, constatând că pârâta are sediul în municipiul Bacău, instanța a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Bacău.

III. Hotărârea Judecătoriei Bacău:

Învestită prin declinare, Judecătoria Bacău a pronunțat Sentința civilă nr. 6141 din 5 noiembrie 2019, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte în vederea pronunțării regulatorului de competență.

Instanța a reținut că reclamanta a înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., ce stabilesc reguli de competența de ordine privată, astfel încât, în măsura în care pârâta nu a înțeles să invoce în termen procedural excepția de necompetență, competența rămâne definitiv câștigată în favoarea Judecătoriei Tulcea.

IV. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2, raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Regula de drept comun în materia competenței teritoriale este prevăzută de dispozițiile art. 107 C. proc. civ. - cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție teritorială domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.

În materie contractuală, competența teritorială este alternativă, legiuitorul prevăzând în cuprinsul dispozițiilor art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. că, în afară de instanțele prevăzute la art. 107 - 112, mai sunt competente, (...) instanța locului prevăzut în contract pentru executarea, fie chiar în parte, a obligației, în cazul cererilor privind executarea, anularea, rezoluțiunea sau rezilierea unui contract.

În toate cazurile de competență teritorială alternativă, astfel cum dispune art. 116 C. proc. civ., reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente.

Fiind vorba despre o normă de competență teritorială relativă de ordine privată, nesocotirea ei putea fi invocată pe calea excepției de necompetență numai de către pârât în condițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ. respectiv, doar prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.

Înalta Curte constată că, în cauză, a fost invocată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Tulcea de către instanța de judecată, din oficiu, la cel de-al doilea termen de judecată - 18 iunie 2019 - iar nu de către pârâtă în condițiile art. 130 alin. (3) C. proc. civ.

Prin urmare, cum pârâta nu a depus întâmpinare, invocarea excepției necompetenței teritoriale de către Judecătoria Tulcea nu poate avea drept consecință schimbarea competenței în favoarea Judecătoriei Bacău.

Pe cale de consecință, competența teritorială de judecare a cauzei aparține Judecătoriei Tulcea - instanță inițial sesizată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Tulcea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 ianuarie 2020.

Procesat de GGC - CL