ÎCCJ, decizie (scj.ro #82578)

Contestație la  decizia deținătorului

terenului preluat în mod abuziv de stat. Termen de exercitare a

contestației. Data de la care curge termenul

Cuprins pe materii

:

Drept procesual civil. Contestație la

decizia deținătorului terenului preluat în mod abuziv de stat.

Termen de exercitare a contestației, Data începerii curgerii termenului

Index alfabetic

: Drept procesual civil

-

contestație făcută pe Legea

nr

. 10/2001

-

termen; data începerii curgerii termenului

legea nr.10/2001,

art

. 24

Termenul de 30 de zile, în care

persoana îndreptățită poate face contestație la

decizia/dispoziția deținătorului terenului, preluat în mod

abuziv de stat, curge dacă s-a dat  un răspuns complet, în

sensul reglementat prin

art

. 24 al Legii

nr

. 10/2001, prin a cuprinde oferta de restituire prin

echivalent, iar nu dacă s-a menținut numai că se respinsese

cererea de restituire în natură, chiar dacă aceasta a fost

solicitată prin notificare.

I.C.C.J.,

secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia

nr.6986 din 9 decembrie 2004

Tribunalul

Constanța, secția civilă prin sentința civilă

nr

. 1378 din 17 decembrie 2002, a respins ca tardivă

contestația formulată de A.M. împotriva contestației la decizia

nr

. 395 din 23 iulie 2001 emisă intimata S.C. Eforie

S.A. prin care i-a fost respinsă cererea de restituire în natură a

unui teren,  în condițiile Legii

nr

.

10/2001.

S-a

reținut că

petenta

a formulat

contestație la data de 3 octombrie 2002, peste termenul de 30 de zile de

la comunicarea deciziei - 8 august 2001 - prevăzut de

art

.

24

pct

. 7 din Legea

nr

.

10/2001.

Curtea

de Apel Constanța, secția civilă, prin decizia

nr

. 26 din 19 martie 2003, a respins apelul declarat de

contestatoare.

Recursul

contestatoarei este fondat.

Potrivit

art

. 20 din Legea

nr

.

10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în

perioada 6 martie 1945 – 22 decembrie 1989 imobilele – terenuri și

construcții – preluate în mod abuziv, indiferent de destinație, care

sunt deținute ... de o societate comercială la care statul ... este

acționar ori asociat majoritar ... vor fi restituite persoanei

îndreptățite, în natură, prin decizie sau, după caz, prin

dispoziție motivată a organelor de conducere ale unității

deținătoare.

Aceste

prevederi sunt aplicabile și în cazul în care statul ... este

acționar sau asociat minoritar al unității care deține

imobilul dacă valoarea acțiunilor sau părților sociale

deținute este mai mare sau egală cu valoarea corespunzătoare a

imobilului a cărui restituire în natură este cerută.

Dacă

restituirea în natură nu este aprobată sau nu este posibilă,

după caz, deținătorul imobilului este obligat ca, prin decizie

sau, după caz, dispoziție motivată, ... să facă

persoanei îndreptățite o ofertă de restituire prin echivalent

corespunzătoare valorii imobilului.

În

speță, prin decizia

nr

. 395 din 23 iulie

2001, S.C. Eforie S.A. nu a aprobat restituirea în natură a cotei de

1/2  din imobilul teren în suprafață de 513

mp

,

situat în Eforie Nord (lotul 651) solicitat de

petenta

A.M.

Autoritatea

pentru Privatizare și Administrarea Participațiilor Statului a

comunicat

petentei

că S.C. Eforie S.A.,

societate comercială deținătoare a imobilului, nu este integral

privatizată.

Ca

atare, intimata S.C. Eforie S.A. avea obligația să se conformeze

dispozițiilor

art

. 24 alin. 1 din Legea

nr

. 10/2001 și să facă

petentei

ofertă de restituire prin echivalent, prin decizie/dispoziție

motivată.

Obiectul

prezentului litigiu îl constituie tocmai cererea

petentei

de a i se face ofertă de restituire prin echivalent.

Petenta

nu a

contestat decizia prin care i-a fost respinsă solicitarea de restituire în

natură a bunului, în raport cu care instanțele au constatat că

cererea a fost formulată peste termenul de 30 de zile prevăzut de

art

. 24 alin. 7 din Legea

nr

.

10/2001.

În

speță,

petentei

nu i-a fost

făcută, prin decizie/dispoziție motivată ofertă de

restituire prin echivalent corespunzătoare valorii imobilului.

Alin.

7 al

art

. 24 din Legea

nr

.

10/2001 prevede că dacă oferta este refuzată în condițiile

alin. 3 din același articol, persoana îndreptățită poate

ataca în justiție decizia în termen de 30 de zile de la data

comunicării acesteia.

Rezultă

că, în speță, nu a început să curgă termenul de 30 de

zile, de la comunicarea deciziei/dispoziției prin care persoanei

îndreptățite i s-a făcut o ofertă de restituire prin

echivalent,  întrucât un astfel de act nu există.

Față

de considerentele menționate, s-a admis recursul, s-a casat decizia

curții de apel și s-a trimis  acesteia cauza spre

rejudecare

.