ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1174/2017

Deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 16.04.2014, sub nr. x/2014, reclamanta A., a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâții B. și C., solicitând ca pe baza probelor administrate instanța să dispună rezoluțiunea contractului de întreținere autentificat sub nr. x/11.09.1995, la notar public D.; obligarea pârâților la plata sumei reprezentând cheltuieli de întreținere neachitate pe ultimii 3 ani conform contractului, precum și celelalte cheltuieli suportate de reclamantă privind: cheltuieli de întreținere a apartamentului, cheltuieli legate de procurarea de medicamente, sumă ce se ridică în total la 264.000 RON, cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința civilă nr. 2209/09.03.2015, Judecătoria Pitești a respins acțiunea reclamantei ca neîntemeiată, obligând-o pe aceasta la 1.000 RON cheltuieli de judecată.

Apelul formulat de reclamanta A. împotriva acestei sentințe a fost respins de Tribunalul Argeș, prin decizia civilă nr. 4009/17.12.2015, ca nefondat, cu obligarea reclamantei la 500 RON cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta A. criticând-o pentru nelegalitate sub motivele de recurs prevăzute de dispozițiile art. 488 pct. 4, 5 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare.

Prin decizia civilă nr. 66 din 9 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2014, a fost respins ca inadmisibil recursul formulat de reclamanta A. și a fost obligată aceasta la plata către intimați a cheltuielilor de judecată în cuantum de 200 RON.

Împotriva deciziei date în recurs a formulat contestație în anulare petentul E., (moștenitorul autoarei A.), solicitând rejudecarea recursului, invocând dispozițiile art. 503 alin. (1) și (3) C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 188/2016 din 15 septembrie 2016 pronunțate de CURTEA DE APEL PITEȘTI, secția I civilă a fost respinsă contestația în anulare, formulată de contestatorul E., moștenitorul autoarei A., împotriva deciziei civile nr. 66 din 9 martie 2016, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimații B. și C.. A fost obligat contestatorul la 200 RON cheltuieli de judecată către intimați.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs contestatorul E., cerere ce a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și justiție.

Recurentul a invocat dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Asupra verificării recursului de față, Înalta Curte reține următoarele:

Recurentul a formulat recurs împotriva unei decizii date în soluționarea unei contestații în anulare.

Potrivit dispozițiilor art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile în primă instanță sunt supuse numai apelului.

Conform art. 508 alin. (4) C. proc. civ. hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

Prin decizia civilă nr. 66 din 9 martie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, în dosarul nr. x/2014, a fost respins ca inadmisibil recursul formulat de reclamanta A., instanța reținând că sunt incidente dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ. în sensul că hotărârea atacată nu are deschisă calea recursului raportat la valoarea litigiului.

Întrucât decizia atacată cu contestație în anulare în cauză este exclusă din categoria deciziilor care pot fi atacate cu recurs, rezultă că nici decizia dată în contestație în anulare nu este suspusă căii de atac a recursului, în speță fiind operant principiul legalității căilor de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 C. proc. civ.

În raport de faptul că decizia atacată în recursul pendinte este definitivă, nesusceptibilă a fi cenzurată în calea extraordinară de atac a recursului, Înalta Curte, va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurentul E. împotriva deciziei civile nr. 188/2016 din 15 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, ca inadmisibil.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2017.