ÎCCJ, decizie (scj.ro #87045)

Recunoașterea unei hotărâri străine prin care s-a încuviințat adopția unui minor cetățean român. Instanța competentă teritorial potrivit dispozițiilor Noului Cod de procedură civilă.

Cuprins pe materii :

Drept procesual civil. Procesul civil internațional. Recunoașterea hotărârilor străine.

Index alfabetic :

adopție

- hotărâre străină

- competență teritorială

Noul Cod de procedură civilă, art. 1098

Pentru determinarea instanței competente în cazul cererii de recunoaștere a efectelor hotărârii judecătorești pronunțată de Tribunalul pentru minori din Florența (Italia), prin care s-a admis cererea de adopție a minorului, cetățean român, de către un cetățean italian, sunt incidente dispozițiile dreptului comun, respectiv art. 1098 alin. (1) NCPC, potrivit căruia ”cererea de recunoaștere se rezolvă pe cale principală de tribunalul în circumscripția căruia își are domiciliul sau, după caz, sediul cel care a refuzat recunoașterea hotărârii străine”, Regulamentul CE nr. 2201/2003 nefiind aplicabil conform exceptării exprese prevăzute la art. 1 alin. (3) lit. b) a hotărârii privind adopția.

Secția I civilă, decizia nr. 1950 din 17 iunie 2014

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău la data de 17.10.2013, reclamanta B.M.A.R. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul de Interne - Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date și Primăria Municipiului Râmnicu Sărat - Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor, să se dispună recunoașterea în România a hotărârii judecătorești definitive nr. 56/08, emisă de Tribunalul pentru Minori din Florența (Italia) și, în consecință, să se dispună recunoașterea de plin drept în România a adopției reclamantei de către numitul B.F., cetățean italian. Totodată, reclamanta  a solicitat obligarea pârâtelor la înregistrarea în registrele de stare civilă a adopției și la eliberarea certificatului de naștere cuprinzând mențiunile corespunzătoare.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că prin sentința pronunțată  de către instanța italiană, s-a aprobat adopția reclamantei de către numitul B.F., cetățean italian, iar această sentință a rămas definitivă la data de 16.10.2008.

Prin adresa din 30.08.2013, pârâta Primăria Municipiului Râmnicu Sărat - Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor i-a comunicat reclamantei că cererea acesteia va fi soluționată de pârâta Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, iar prin adresa din 23.09.2013, această din urmă pârâtă a precizat că sentința de adopție trebuie recunoscută de instanța competentă din țară, conform art. 1 alin. (3) lit. b) din Regulamentul nr. 2201/2003.

Pârâta Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Râmnicu Sărat a formulat întâmpinare, prin care a arătat că este de acord cu admiterea cererii deduse judecății.

Pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a depus întâmpinare, prin care a arătat că sentințele de adopție trebuie recunoscute de tribunalul competent, conform art. 1094 C.pr.civ., în cauză fiind incidente prevederile art. 43 lit.  d) și ale art. 44 din Legea nr. 119/1996, respectiv cele ale art. 100 alin. (2) și ale art. 93 alin. (3) din Metodologia cu privire la aplicarea unitara a dispozițiilor în materie civilă, aprobată prin HG nr. 64/2011. Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Râmnicu-Sărat a transmis la sediul instituției pârâte documentația referitoare la adopția reclamantei, încuviințată în Italia, iar sentința de adopție trebuie recunoscută de instanța competentă din țară, conform art. 1 alin. (3) lit. b) din Regulamentul nr. 2201/2003.

Prin sentința civilă nr. 88 din 23.01.2014, Tribunalul Buzău, Secția I civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat în favoarea Tribunalului București competența de soluționare a cauzei.

Prima instanță a reținut, pe de o parte, că pârâtul Ministerul Afacerilor Interne – Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date,  a refuzat să dea curs cererii formulate de către reclamantă, în sensul de a se recunoaște de plin drept adopția reclamantei de către cetățeanul italian B.F., astfel cum rezultă din adresa din 23.09.2013, poziție procesuală  menținută și prin întâmpinarea formulată în cauză.

Pe de altă parte, s-a  statuat  că pârâtul Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor Râmnicu Sărat nu a refuzat recunoașterea hotărârii străine. Prin adresa din 30.08.2013, a solicitat, față de prevederile art. 100 alin. (2) și ale art. 93 alin. (3) din Metodologia cu privire la aplicarea unitară a dispozițiilor în materie civilă, aprobată prin HG nr. 64/2011, să i se aducă toate actele în original pentru a înainta dosarul reclamantei la Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, iar, prin întâmpinarea depusă la data de 12.11.2013 s-a declarat „de acord cu prezenta acțiune" .

Față de împrejurarea  că singurul care a refuzat recunoașterea hotărârii străine este pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, cu sediul în București, s-a concluzionat că, în temeiul art. 1098 alin.(1) și (2) C.proc.civ., în prezenta cauză, competent sub aspect teritorial să judece acțiunea pendinte este Tribunalul București.

Dosarul a fost astfel înregistrat pe rolul Tribunalului București.

La rândul său, Tribunalul București, Secția a III-a civilă, prin sentința nr.321 din data de 06.03.2014, a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu și a declinat competența soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Buzău; a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza Înaltei Curții de Casație și Justiție pentru soluționarea acestui.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București a reținut că domiciliul reclamantei este în județul Buzău, respectiv pe raza teritorială a Tribunalului Buzău.

Referitor la condiția privind dovada că vreo autoritate din circumscripția Tribunalului Buzău a refuzat recunoașterea acestei hotărâri străine, tribunalul a constatat că prima instanță a reținut greșit că nu a fost manifestat un astfel de refuz de către nicio autoritate care își are sediul pe raza teritorială a Tribunalului Buzău, de vreme ce niciuna din aceste autorități nu a recunoscut hotărârea străină, reclamanta fiind nevoită să formuleze o cerere de chemare în judecată cu un astfel de obiect.

În consecință, s-a apreciat că  în raport de obiectul cererii de chemare în judecată și de dispozițiile art. 1098 din C.pr.civ., competența teritorială și materială de soluționare a cererii deduse judecății revine Tribunalului Buzău.

Sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut următoarele:

Prin acțiunea introductivă reclamanta a investit instanța cu o cerere prin care a solicitat recunoașterea pe teritoriul României a unei hotărâri judecătorești pronunțate de Tribunalul pentru minori din Florența (Italia) prin care s-a dispus aprobarea adopției minorei M.A.R. de către numitul B.F., cetățean italian.

Regulamentul CE nr. 2201/2003 nu este aplicabil conform exceptării exprese prevăzute la art. 1 alin. (3) lit. b) a hotărârii privind adopția, astfel că pentru determinarea instanței competente în cazul cererii de recunoaștere a efectelor hotărârii în cauză sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun.

Potrivit art. 1098 alin. (1) C.pr.civ. ”cererea de recunoaștere se rezolvă pe cale principală de tribunalul în circumscripția căruia își are domiciliul sau, după caz, sediul cel care a refuzat recunoașterea hotărârii străine”.

Astfel cum rezultă din actele dosarului reclamanta s-a adresat inițial pârâtei Primăriei municipiului Râmnicu Sărat - Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor pentru înscrierea adopției în registrul de stare civilă și eliberarea unui nou act de naștere. Această instituție i-a comunicat reclamantei faptul că cererea trebuie avizată de pârâta Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date (adresa din 30.08.2013 emisă de Primăriei municipiului Râmnicu - Sărat - Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor). Ca răspuns la documentația trimisă de primărie, Direcția pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date a stabilit că pentru a produce efecte în România, sentința de adopție trebuie recunoscută de o instanță competentă.

Primăria municipiului Râmnicu Sărat - Serviciul Public Comunitar Local de Evidență a Persoanelor care își are sediul pe raza teritorială a Tribunalului Buzău, nu a negat concluzia Direcției pentru Evidența Persoanelor și Administrarea Bazelor de Date, astfel că prin conduita urmată aceasta este instituția care a manifestat refuzul recunoașterii hotărârii străine, în sensul art. 1098 din C.pr.civ. Faptul că a fost de acord cu admiterea acțiunii nu înlătură refuzul recunoașterii hotărârii anterior formulării acțiunii.

Având în vedere considerentele reținute, soluționarea pricinii este de competența Tribunalului Buzău, în favoarea căruia a fost stabilită.