ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 111/2020

HOTĂRÂRE

21.01.2020

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 111/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București sub nr. x/2019, petenta Societatea civilă profesională de executori judecătorești A. a solicitat încuviințarea executării silite a debitoarei B., la cererea creditoarei C. S.A., în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de împrumut nr. x încheiat în data de 04.05.2018.

Prin Sentința nr. 8.332 din 21 noiembrie 2019, Judecătoria sectorului 6 București a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina.

La pronunțarea acestei soluții, instanța a avut în vedere prevederile art. 651 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

În considerentele hotărârii se menționează că, în condițiile în care potrivit verificărilor dispuse de instanța de judecată în baza de date a Direcției pentru Evidența Persoanelor, debitoarea B. are domiciliul în raza Judecătoriei Slatina, anume în jud. Olt, instanța competentă să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite este Judecătoria Slatina.

Prin Încheierea nr. 5.443 din 10 decembrie 2019, Judecătoria Slatina a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru a-l soluționa.

Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut că, din verificările efectuate de instanță în baza de date, la data sesizării organului de executare (13.11.2019 - conform cererii de la dosarul Judecătoriei sectorului 6 București) debitorul avea domiciliul în municipiul București, mutându-se de la această adresă abia la 19.11.2019.

În aceste condiții, având în vedere că la data de 13.11.2019, data sesizării organului de executare, debitorul avea domiciliul în circumscripția Judecătoriei Sectorului 6 București, iar potrivit art. 651 alin. (2) C. proc. civ. schimbarea domiciliului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare, instanța a apreciat că Judecătoria sectorului 6 București este competentă din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza, motiv pentru care a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slatina și a dispus declinarea cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Cererea de încuviințare a executării silite este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din prevederile art. 666 alin. (1) coroborat cu art. 651 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 6 din O.U.G. nr. 1/2016 și care prevede, în noua redactare, că "Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe".

Conform dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Competența stabilită prin art. 651 C. proc. civ. este de ordine publică, în condițiile art. 129 alin. (2) pct. 2 și 3 C. proc. civ.

De asemenea, potrivit prevederilor art. 651 alin. (2) C. proc. civ.:

"Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare".

Întrucât debitoarea B. avea la data sesizării organului de executare silită, anume 13.11.2019, domiciliul în municipiul București, schimbarea de domiciliu în satul Creți intervenind potrivit actelor de la dosar la data de 19.11.2019, Înalta Curte constată că în cauză competența de soluționare revine Judecătoriei sectorului 6 București.