ÎCCJ, Secția penală

Asupra recursului în casație de față;

În baza actelor și lucrărilor de la dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 212 din data de 15 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. x/2017, în baza art. 386 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A., din infracțiunile de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei, prev. de 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale) și fals în declarații prev. de art. 326 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen. (5 acte materiale aferente campaniilor 2008, 2009, 2010, 2011 și 2012), toate cu aplic. art. 38 C. pen., într-o singură infracțiune în formă continuată de folosire sau prezentare cu rea-credință de documente false, inexacte sau incomplete care are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de acestea ori în numele ei, prev. de art. 181 alin. (1) din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen.

În baza art. 181 alin. (1) din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin. (1) lit. b) C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 C. pen., a fost aplicată inculpatului A. pedeapsa accesorie prev. de 66 alin. (1) lit. a) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin. (1) lit. b) C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pe inculpatul A. și s-a stabilit un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul A. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului A. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Mehedinți sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul A. a fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul localității Devesel, sat Devesel, județul Mehedinți (în cadrul Inspectoratul Școlar Județean Mehedinți și unitățile școlare subordonate acestuia) pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., a fost atrasă atenția inculpatului A. asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi a începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se va face în condițiile art. 65 C. pen., în măsura în care se dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.

În baza art. 181 alin. (1) din Legea 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. (1) C. pen., a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., a fost aplicată inculpatului B. pedeapsa complementară prev. de 66 alin. (1) lit. a) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin. (1) lit. b) C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 C. pen., a fost aplicată inculpatului B. pedeapsa accesorie prev. de 66 alin. (1) lit. a) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin. (1) lit. b) C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pe inculpatul B. și s-a stabilit un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul B. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului B. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Mehedinți sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul B. a fost obligat să presteze o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul localității Devesel, sat. Devesel, județul Mehedinți (în cadrul Inspectoratul Școlar Județean Mehedinți și unitățile școlare subordonate acestuia) pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului B. asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se face în condițiile art. 65 C. pen., în măsura în care se dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.

În baza art. 397 alin. (3) C. proc. pen., raportat la art. 256 C. proc. pen. și art. 25 alin. (3) C. proc. pen., s-a dispus desființarea înscrisurilor falsificate, pe baza cărora inculpatul A. a obținut pe nedrept fonduri europene și naționale.

În baza art. 25 C. proc. pen., raportat la art. 397 C. proc. pen., s-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) - Centrul Județean Mehedinți și a obligat pe inculpatul A. la plata, către partea civilă, a sumei de 796.564,84 RON, reprezentând prejudiciul cauzat prin încasarea în mod necuvenit a sprijinului acordat, la care se adăugă accesoriile, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, calculate până la achitarea integrală a prejudiciului.

S-a admis acțiunea civilă exercitată de partea civilă Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură (APIA) - Centrul Județean Mehedinți și a obligat pe inculpatul B. la plata, către partea civilă, a sumei de 111.282,37 RON, reprezentând prejudiciul cauzat prin încasarea în mod necuvenit a sprijinului acordat, la care se adăugă accesoriile, reprezentând dobânzi și penalități de întârziere, calculate până la achitarea integrală a prejudiciului.

În baza art. 404 alin. (4) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 249 C. proc. pen. și la art. 20 din Legea 78/2000, s-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra unui imobil situat în comuna Devesel, înscris în cartea funciară nr. x, până la achitarea integrală a debitelor datorate de inculpatul A. conform prezentei sentințe.

S-a dispus instituirea măsurii sechestrului asigurător asupra unui autoturism marca x, cu număr de identificare x, serie motor x, de culoare gri, cu număr de înmatriculare x, până la achitarea integrală a debitelor datorate de inculpatul B. conform prezentei sentințe.

În conformitate cu dispozițiile art. 251 C. proc. pen., o copie a dispozitivului prezentei hotărâri se comunica organelor competente potrivit legii (Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor - Mehedinți, Serviciul de taxe și impozite din cadrul primăriei Devesel și respectiv Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mehedinți), în vederea aducerii la îndeplinire a măsurilor sechestrului asigurătoriu, această din urmă instituție, urmând ca în baza art. 253 alin. (4) C. proc. pen. să procedeze la notarea ipotecară asupra imobilului sechestrat de la inculpatul A.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul A. la plata sumei de 900 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului, din care suma de 300 RON reprezintă cheltuieli stabilite pentru faza de urmărire penală.

A fost obligat inculpatul B. la plata sumei de 900 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului, din care suma de 300 RON reprezintă cheltuieli stabilite pentru faza de urmărire penală.

În baza art. 275 alin. (6) C. proc. pen., au rămas în sarcina statului și au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției sumele necesare pentru plata parțială a onorariilor apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpați,

Prin Decizia penală nr. 1380 din 17 octombrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori s-au admis apelurile formulate de D.N.A. - S.T. Craiova și de inculpatul B.

A fost desființată, în parte, sub aspectul laturii penale, Sentința penală nr. 212 din 15 noiembrie 2018 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în Dosarul nr. x/2017 și rejudecând:

S-a constatat că prin Încheierea din 11 septembrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova au fost reținute prevederile art. 5 C. pen. în cazul infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților B. și A. și au fost înlăturate prevederile art. 35 alin. (1) C. pen. privind infracțiunea reținută în sarcina inculpatului B.

În baza art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 35 alin. (1) C. pen., art. 396 alin. (10) C. proc. pen. și art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul A., la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa complementară prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin. (1) lit. b) C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 3 ani.

În baza art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului A. pedeapsa accesorie prev. de 66 alin. (1) lit. a) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin. (1) lit. b) C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 91 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pe inculpatul A. și stabilește un termen de supraveghere de 3 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul A. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen. s-a impus inculpatului A. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Mehedinți sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul A. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul localității Devesel, sat Devesel, județul Mehedinți (în cadrul Inspectoratul Școlar Județean Mehedinți și unitățile școlare subordonate acestuia) pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului A. asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se va face în condițiile art. 65 C. pen., în măsura în care se va dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.

În baza art. 181 alin. (1) din Legea 78/2000 cu aplic. art. 5 C. pen., a fost condamnat inculpatul B., la pedeapsa de 3 ani închisoare.

În baza art. 67 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa complementară prev. de 66 alin. (1) lit. a) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin. (1) lit. b) C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat), pe o perioadă de 5 ani.

În baza art. 65 C. pen., s-a aplicat inculpatului B. pedeapsa accesorie prev. de 66 alin. (1) lit. a) C. pen. (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în orice ale funcții publice) și de art. 66 alin. (1) lit. b) C. pen. (dreptul de a ocupa o funcție care implică exercițiul autorității de stat).

În baza art. 91 C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere privind pe inculpatul B. și stabilește un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozițiilor art. 92 C. pen.

În baza art. 93 alin. (1) C. pen., a fost obligat inculpatul B. ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de Probațiune Mehedinți, la datele fixate de acesta;

b)să primească vizitele consilierului de probațiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunțe, în prealabil, schimbarea locuinței și orice deplasare care depășește 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informații și documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existență.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului B. să execute următoarea obligație: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de Serviciul de Probațiune Mehedinți sau organizat în colaborare cu instituții din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) C. pen., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul B. va presta o muncă neremunerată în folosul comunității în cadrul localității Devesel, sat Devesel, județul Mehedinți (în cadrul Inspectoratul Școlar Județean Mehedinți și unitățile școlare subordonate acestuia) pe o perioadă de 80 de zile lucrătoare.

În temeiul art. 91 alin. (4) C. pen., s-a atras atenția inculpatului B. asupra dispozițiilor art. 96 C. pen.

În temeiul art. 68 alin. (1) lit. b) C. pen., executarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi va începe de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar executarea pedepsei accesorii se va face în condițiile art. 65 C. pen., în măsura în care se va dispune anularea sau revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei principale și executarea acesteia în regim de detenție.

Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate, care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare din apel rămân în sarcina statului.

Conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile parțiale ale apărătorilor desemnați din oficiu C. și D., în sumă de câte 250 RON, rămân în sarcina statului și se vor vira către Baroul Dolj din fondurile Ministerului Justiției.

Conform art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariile apărătorilor desemnați din oficiu, în sumă de câte 868 RON, rămân în sarcina statului și se vor vira către Baroul Dolj din fondurile Ministerului Justiției.

Împotriva Deciziei penale nr. 1380 din 17 octombrie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori a formulat recurs în casație inculpatul B., invocând incidența cazului de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen.

Prin încheierea din 5 martie 2020, în temeiul art. 440 alin. (4) C. proc. pen., pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, s-a admis în principiu cererea de recurs în casație formulată de recurentul inculpat B. împotriva Deciziei penale nr. 1380 din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2017.

Examinând recursul în casație declarat de inculpatul B. împotriva Deciziei penale nr. 1380 din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente:

În motivarea incidenței cazului de recurs în casație prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen., inculpatul a susținut, în esență, că fapta pentru care a fost condamnat nu întrunește condițiile de tipicitate obiectivă ale infracțiunii prevăzută de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000.

Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, fiind reglementat ca o cale extraordinară de atac, ce trebuie să asigure echilibrul între principiul legalității și principiul respectării autorității de lucru judecat, recursul în casație vizează numai legalitatea anumitor hotărâri definitive indicate de lege și numai anumite motive expres și limitativ prevăzute, fără ca pe calea recursului în casație să se poată invoca orice nelegalitate a hotărârilor, ci numai pe acelea pe care legiuitorul le-a prevăzut în mod expres.

Astfel, cazul de casare prevăzut de art. 438 pct. 7 C. proc. pen. ("inculpatul a fost condamnat pentru o faptă care nu este prevăzută de legea penală"), se circumscrie situațiilor în care fapta concretă pentru care s-a pronunțat soluția definitivă de condamnare nu întrunește elementele de tipicitate prevăzute de norma de incriminare, când instanța a ignorat o normă care conține dispoziții de dezincriminare a faptei, astfel încât nu se mai realizează o corespondență deplină între fapta săvârșită și noua configurare legală a tipului respectiv de infracțiune.

De asemenea, cazul de casare menționat nu permite o analiză a conținutului mijloacelor de probă, o nouă apreciere a materialului probator și stabilirea unei situații de fapt pe baza căreia să se concluzioneze că fapta nu este prevăzută de legea penală, examinarea hotărârii făcându-se exclusiv în drept, statuările în fapt neputând fi cenzurate în niciun fel.

Se constată că, deși în susținerea cererii de recurs în casație s-a făcut referire la lipsa de tipicitate a infracțiunii pentru care inculpatul a fost condamnat, criticile formulate vizează reevaluarea stării de fapt, activitate ce implică și reaprecierea probatoriului administrat pe întreg parcursul procesului penal, posibilitate care este exclusă, raportat la dispozițiile legale ce reglementează calea de atac a recursului în casație, potrivit cărora controlul judiciar este limitat doar verificarea conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile.

Conform dispozițiilor art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, constituie infracțiune, folosirea sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei.

Fapta pentru care a fost condamnat inculpatul B. corespunde modelului legal incriminat de legiuitor prin infracțiunea prevăzută de art. 181 alin. (1) din Legea nr. 78/2000, având în vedere că, potrivit situației de fapt, reținută în mod definitiv de instanța de apel, s-a reținut că, în anul 2009, inculpatul B. a indus în eroare reprezentanții APIA Mehedinți, prin prezentarea cu rea-credință a unor documente cu conținut necorespunzător realității obiective - Convenția din 20 februarie 2009 încheiată cu SC E. SRL Sibiu, antedatată și completată cu mențiuni necorespunzătoare de către inculpat - a unor declarații pe proprie răspundere necorespunzătoare adevărului, precum și a unor documente incomplete - care să ateste condițiile de eligibilitate necesare pentru a beneficia de fonduri europene și fonduri naționale, respectiv cu privire la dreptul de proprietate/folosință a unor terenuri agricole situate pe raza localității Devesel, jud. Mehedinți, documente care au stat la baza încasării efective, pe nedrept, de către inculpat a sumei totale de 111.282,37 RON fonduri FEGA, FEADR și din bugetul național.

De altfel, recurentul inculpat a invocat aceleași critici și în fața instanței de apel, iar curtea de apel, având competența examinării cauzei în fapt și în drept, a analizat apărările acestuia și a apreciat că nu sunt întemeiate.

Pentru considerentele expuse, nefiind incident cazul de casare prevăzut de art. 438 alin. (1) pct. 7 C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 448 alin. (2) lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul B. împotriva Deciziei penale nr. 1380 din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2017.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va obliga recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, iar în temeiul art. 275 alin. (6) C. proc. pen., onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 160 RON, va rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul în casație declarat de inculpatul B. împotriva Deciziei penale nr. 1380 din 17 octombrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/2017.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 160 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 iunie 2020.

Procesat de GGC - LM