ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1506/2019

Obiectul cererii de chemare în judecată Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 10 septembrie 2015, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989 și B. a solicitat recunoașterea calității de revoluționar și preschimbarea Certificatului de revoluționar seria x nr. x din 26 martie 2017, emis de pârâtul Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989, precum și a Brevetului acordat de Președintele României prin Decretul nr. 37 din 26 februarie 2000.

Soluția instanței de fond Prin Sentința civilă nr. 218 din 3 februarie 2018, Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal: (i) a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului B. și a respins cererea formulată de reclamantul A. împotriva acestui pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă; (ii) a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989.

Calea de atac exercitată împotriva Sentinței civile nr. 218 din 3 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal Împotriva Sentinței civile nr. 218 din 3 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal. La termenul de judecată din 8 iunie 2016, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a invocat, din oficiu, excepția nulității recursului declarat de reclamantul A..

Soluția instanței de recurs Prin Decizia civilă nr. 1994 din 8 iunie 2016, Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a constatat nul recursul formulat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 218 din 3 februarie 2018, pronunțată de Tribunalul Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal.

Calea de atac exercitată împotriva Deciziei nr. 1994 din 8 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal Împotriva Deciziei nr. 1994 din 8 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul A. (conform precizărilor referitoare la natura căii de atac, formulate de reclamant în cuprinsul cererii depuse la data de 21 iunie 2017), solicitând casarea hotărârii atacate și, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.

Apărările formulate în cauză Intimații-pârâți Secretariatul de Stat pentru recunoașterea meritelor luptătorilor împotriva regimului comunist instaurat în România în perioada 1945 - 1989 și B. nu au depus întâmpinare față de cererea de recurs, astfel cum a fost precizată.

Procedura de soluționare a recursului Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul de filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 9 mai 2018, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ. Prin Rezoluția din 18 octombrie 2018, Înalta Curte a stabilit termenul pentru judecata pe fond a recursului, constatând că nu mai subzistă motivele care au determinat fixarea termenului de judecată pentru examinarea recursului, prin prisma exigențelor dispozițiilor art. 493 alin. (5) - (7) din C. proc. civ., față de Hotărârea Colegiului de Conducere al Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de Hotărârea Plenului Judecătorilor secției de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție, adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispozițiile art. 493 din C. proc. civ. este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ și fiscal. II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție Examinând cu prioritate condițiile de admisibilitate ale recursului, Înalta Curte constată că recursul declarat de reclamantul A. este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Înalta Curte reține că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.: "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituția României: "Împotriva hotărârilor judecătorești părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii." Totodată, se va avea în vedere că sfera hotărârilor supuse căii de atac a recursului este determinată de dispozițiile art. 483 C. proc. civ. Din cuprinsul textelor de lege menționate anterior rezultă că părțile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătorești pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac. Înalta Curte constată că hotărârea ce face obiectul recursului, respectiv Decizia civilă nr. 1994 din 8 iunie 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ și fiscal, a fost pronunțată în soluționarea recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 218 din 3 februarie 2018 a Tribunalului Timiș, secția de contencios administrativ și fiscal. Prin urmare, recursul declarat de reclamantul A. privește o hotărâre cu caracter definitiv, potrivit art. 634 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., republicat, care nu face parte din categoria hotărârilor susceptibile de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia: "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului". Pentru considerentele expuse și în temeiul dispozițiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..