ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 850/2020

Deliberând, asupra conflictului negativ de competență, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 21 august 2019, pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, sub nr. x/2019, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. și C., să se constate nulitatea absolută pentru cauză ilicită a contractului de donație autentificat sub nr. x/2018 de Biroul Individual Notarial D..

În motivare, reclamantul a arătat că tatăl său a avut o înțelegere cu pârâta B. prin care urma să se ocupe de amenajamentul silvic al terenului situat în comuna Nicolae Bălcescu, județul Vâlcea, pentru ca ulterior pârâta să îi vândă acel teren.

Pârâta l-a mandatat pe tatăl reclamantului să administreze imobilul și să obțină documentația de amenajare, iar după efectuarea amenajamentului ale cărui costuri au fost suportate de tatăl reclamantului, pârâta B. a încheiat cu C. contractul de donație sus-menționat, nesocotind dreptul de preempțiune al reclamantului, conferit de art. 45 din Codul silvic în favoarea coproprietarilor și proprietarilor vecini.

În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1246, art. 1247 și 1250 C. civ.

Prin întâmpinarea depusă la dosar, pârâții au invocat excepția lipsei calității de reprezentant a numitului E. și excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Alba Iulia, arătând că Judecătoria Râmnicu Vâlcea este instanța competentă să judece cauza, potrivit art. 117 C. proc. civ., întrucât obiectul contractului a cărui nulitate se solicită îl constituie terenul situat în comuna Nicolae Bălcescu, județul Vâlcea, localitate aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

Prin sentința civilă nr. 2990 din 02 decembrie 2019, Judecătoria Alba Iulia a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată prin întâmpinare, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu Vâlcea.

În motivare, această instanță a reținut că cererea reclamantului privește anularea unui contract de donație, având ca obiect dreptul de proprietate asupra terenului pădure de 20.000 mp, situat în extravilanul comunei Nicolae Bălcescu, județul Vâlcea, care se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, instanță competentă să soluționeze cererile privitoare la drepturile reale imobiliare asupra imobilelor situate în circumscripția sa teritorială, potrivit art. 117 alin. (1) C. proc. civ.

Învestită prin declinare, Judecătoria Râmnicu Vâlcea, secția civilă, prin sentința civilă nr. 693/2020 din 6 martie 2020, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul A., în favoarea Judecătoriei Alba Iulia; a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestui conflict.

Pentru a hotărî astfel, această instanță a reținut că prezenta cerere nu face parte din categoria celor vizate prin prevederile art. 117 C. proc. civ., întrucât obiectul litigiului îl reprezintă cererea reclamantului de declarare a nulității unui contract de donație imobiliară, pentru cauză ilicită (încheiat în vederea eludării dispozițiilor legale privitoare la respectarea dreptului de preempțiune), iar prin formularea prezentei cereri reclamantul nu urmărește valorificarea unui drept real, ci a unui drept personal izvorât din lege, astfel că acțiunea nu face parte din categoria celor reale, chiar dacă obiectul contractului contestat vizează dreptul de proprietate asupra terenului pădure de 20.000 mp, situat în extravilanul comunei Nicolae Bălcescu, județul Vâlcea.

A mai reținut instanța că, în raport de obiectul cauzei și de temeiul de drept invocat de reclamant, litigiul vizează o acțiune în declararea nulității unui act juridic, iar în ceea ce privește competența teritorială de soluționare, îi sunt aplicabile dispozițiile art. 107, coroborate cu cele ale 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ.

Pentru toate cazurile în care legea stabilește o competență teritorială alternativă, dreptul de a decide care dintre instanțele deopotrivă competente să fie sesizate revine exclusiv reclamantului, conform dispozițiilor art. 116 C. proc. civ. în cauză, reclamantul a înțeles să introducă acțiunea la instanța în a cărei circumscripție se află domiciliul pârâtei, respectiv la Judecătoria Alba Iulia, căreia îi revine competența să soluționeze cauza, față de dispozițiile art. 107 C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 112 C. proc. civ.

Conchizând, această instanță a reținut că prin alegerea făcută de reclamant, Judecătoria Alba Iulia a devenit exclusiv competentă a judeca litigiul cu care a fost învestită.

Examinând conflictul negativ de competență cu a cărui judecată a fost legal sesizată în temeiul dispozițiilor art. 133 pct. 2 coroborate cu cele ale art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Obiectul prezentei cauze îl reprezintă cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alba Iulia, prin care reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. și F., să se constate nulitatea absolută pentru cauză ilicită a contractului de donație autentificat sub nr. x din 01 februarie 2018 de Biroul Individual Notarial D., având ca obiect terenul pădure în suprafață de 20.000 mp, situat în extravilanul Comunei Nicolae Bălcescu, județul Vâlcea.

Din perspectiva clasificării cererilor patrimoniale după obiectul dreptului subiectiv, Înalta Curte reține că cererea prin care s-a solicitat constatarea nulității unui contract de donație prin care s-a transmis un drept real se subsumează categoriei cererilor mixte, iar nu acțiunilor cu caracter real care atrag incidența dispozițiilor art. 117 C. proc. civ.

Prin urmare, în speță, sunt incidente, ca norme care reglementează competența teritorială, prevederile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. care dispun în sensul că:

"În afară de instanțele prevăzute de art. 107- 112, mai sunt competente:

Fiind reglementate de norme de competență alternativă, dispozițiile art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. nu exclud de la aplicare prevederile art. 107 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora:

"Cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul pârâtul, dacă legea nu prevede altfel", alegerea între mai multe instanțe deopotrivă competente revenind reclamantului în conformitate cu art. 116 C. proc. civ.

În ipoteza în care sunt mai mulți pârâți, cum este și în speța de față, cererea de chemare în judecată poate fi introdusă la instanța competentă pentru oricare dintre aceștia, potrivit art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere aceste aspecte, Înalta Curte constată că, potrivit art. 107 coroborat cu art. 112 alin. (1) și art. 113 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., competentă teritorial să judece prezenta cauză este atât judecătoria în circumscripția căreia au domiciliul pârâții, cât și judecătoria în a cărei circumscripție este situat locul prevăzut în contract pentru executarea obligației.

În speță, Înalta Curte constată că reclamantul a introdus cererea de chemare în judecată la Judecătoriei Alba Iulia, în a cărei rază teritorială are domiciliul pârâta B., ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. 107 și art. 112 alin. (1) C. proc. civ.

Fiind legal învestită cu soluționarea cererii de chemare în judecată, Judecătoria Alba Iulia s-a dezînvestit cu nesocotirea dispozițiilor legale menționate, în cauză nefiind incidente prevederile art. 117 alin. (1) C. proc. civ. care au ca obiect de reglementare cererile reale imobiliare.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 135 din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. și C., având ca obiect "constatare nulitate act juridic", în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulate de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B. și C., având ca obiect "constatare nulitate act juridic", în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 06 mai 2020.