ÎCCJ, Decizia nr. 130/2020

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Prin încheierea penală nr. 28/RC din 31.10.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. x/2019, s-a respins, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de contestatorul A. împotriva încheierii penale nr. 211/RC din 04 iunie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2019, dispunându-se obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a decide astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut, în esență, că petentul a formulat recurs în casație împotriva unei hotărâri definitive care nu era susceptibilă de a fi atacată prin intermediul respectivei proceduri, conform dispozițiilor art. 434 din C. proc. pen.

II. Împotriva încheierii nr. 28/RC din 31 octombrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2019, A. a exercitat, la data de 4 noiembrie 2019, o cale de atac intitulată "revizuire".

Prin decizia penală nr. 144 din 27 februarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală a respins, ca inadmisibilă, calea de atac formulată de revizuentul A., împotriva încheierii penale nr. 28/31.10.2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală în dosarul nr. x/2019.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că revizuirea constituie o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată împotriva hotărârilor judecătorești definitive pronunțate de instanțele penale, având caracterul unei căi de atac de retractare care permite instanței penale să revină asupra propriei sale hotărâri și, în același timp, caracterul unei căi de atac de fapt, prin care sunt constatate și înlăturate erorile judiciare în rezolvarea cauzelor penale, urmărindu-se înlăturarea erorilor de fapt pe care le conțin hotărârile judecătorești pronunțate în fondu unei cauze penale.

Instanța a mai reținut că prin încheierea nr. 28/C din 31 octombrie 2019 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2019, împotriva căreia revizuentul A. a formulat cererea de revizuire, nu s-a rezolvat fondul cauzei, ci a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac formulată împotriva unei încheieri prin care fusese respinsă ca inadmisibilă cererea de recurs în casație formulată de revizuent, astvfel că petentul a promovat o cale de atac ce nu era prevăzută de C. proc. pen., iar hotărârea atacată nu era susceptibilă să facă obiectul unei căi de atac.

III. Împotriva deciziei penale nr. 144 din 27 februarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală a formulat apel petentul A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători sub nr. x/2020, fiind stabilit aleatoriu prim teremen la data de 7 septembrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilității căii de atac formulate.

IV. Examinând apelul formulat, cu prioritate în ceea ce privește admisibilitatea acestuia, prin raportare la actele și lucrările dosarului, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători constată că este inadmisibil și va fi respins ca atare, pentru considerentele următoare:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse examinării, căile de atac și ierarhia acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Astfel, potrivit art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Totodată, conform art. 550 alin. (1) coroborat cu art. 551 alin. (1) pct. 1 din C. proc. pen., hotărârile pentru care nu este prevăzută calea de atac a contestației sau apelului rămân definitive la data pronunțării lor și devin executorii, ele neputând fi atacate ulterior.

În cauză, petentul a exercitat calea de atac a apelului împotriva unei hotărâri definitive (decizia penală nr. 144 din 27 februarie 2020 prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac a revizurii formulată de petent), nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, aspect de natură a nesocoti coerența sistemului căilor de atac reglementate de lege, dispozițiile ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, dar și principiul unicității căilor de atac și modul de stabilire a ierarhiei acestora.

Or, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia și, din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru considerentele ce preced, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 144 din 27 februarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 144 din 27 februarie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 septembrie 2020.